Решение № 2А-2-28/2024 2А-2-28/2024~М-2-17/2024 М-2-17/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-2-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Камышла 18 января 2024 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев административное дело № 2а-2-28/2024 по административному исковому заявлению МО МВД России «Клявлинский» к ФИО1 об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, (*дата*) года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МО МВД России «Клявлинский» в лице начальника отдела МО МВД России «Клявлинский» подполковника полиции ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административного надзора, ранее установленного решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 декабря 2021 года в отношении ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного по адресу: (*адрес*), фактически проживающего по адресу: (*адрес*). При этом указал, что ФИО1, (*дата*) года рождения, был осужден Ашинским городским судом Челябинской области 21.04.2014 по ст.158 ч.З УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

на основании Федерального Закона № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» Златоустовским городским судом Челябинской области в отношении гр. ФИО1 установлен административный надзор сроком 3 года, а так же установлены административные ограничения и определены обязанности:

запрет выезда за приделы Челябинской области,

являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц,

запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов,

гр. ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК- 25 ГУФСИН России по Челябинской области. 05.05.2022 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Клявлинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: (*адрес*). Работает КФХ «(*данные изъяты*)» разнорабочим. За время нахождения на профилактическом учете в МО МВД России «Клявлинский», зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Так, 04.04.2023 в отношении гр. ФИО1 был составлен административный протокол по статье 19.24 КоАП РФ. 05.04.2023 данный протокол рассмотрен Мировым судьей судебного участка №136

Клявлинского судебного района Самарской области и назначено

административное наказание в виде обязательных работ 20 часов.

в отношении гр. ФИО1 был составлен административный протокол по статье 19.24 КоАП РФ. 20.09.2023 данный протокол рассмотрен мировым судьей судебного участка № 136 Клявлинского судебного района Самарской области и назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов.

Так ФИО1 в течение одного года совершено два административных правонарушений. Учитывая изложенное и, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 3 и п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, п.6.4, приказа МВД РФ от 08.07.2011 г. № 818, п. 2 ст.270 КАС РФ, просил суд рассмотреть административное исковое заявление в отношении ФИО1, (*дата*) года рождения, состоящего под административным надзором в МО МВД России «Клявлинский» с 05.05.2022 и установить ему дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию три раза в месяц в установленные МО МВД России «Клявлинский» дни.

Представитель административного истца МО МВД России «Клявлинский» в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против установления надзора не возражал, в суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании заместитель прокурора Камышлинского района Самарской области Дорохов А.Ю. полагал, что административное исковое заявление МО МВД России «Клявлинский» об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заместителя прокурора, приходит к выводу о том, что административный иск обоснован, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств, приобщаются к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.

У суда нет оснований полагать, что признание административного иска ФИО1 совершено ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, в связи с чем, следует принять признание административного иска.

Суд находит заявление об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, (*дата*) года рождения, подлежащим удовлетворению и необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию три раза в месяц в установленные МО МВД России «Клявлинский» дни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3,4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МО МВД России «Клявлинский» к ФИО1 об установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1, (*дата*) года рождения, – удовлетворить.

Установить ФИО1, (*дата*) года рождения, дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию три раза в месяц в установленные МО МВД России «Клявлинский» дни.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья (подпись) Р.Р. Сагирова