Решение № 12-663/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-663/2017

Административное дело № (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск 21 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что требования пункта 13.9 ПДД не нарушал, так как находился на главной дороге, а второй участник данного ДТП выполнял поворот направо в нарушении требований пункта 8.5 ПДД РФ. Просит отменить постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

- заявитель на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что подъезжая к перекрестку с круговым движением, в последний момент перед его автомобилем появился автомобиль второго участника ДТП, он выскочил из внутреннего круга в крайний правый ряд, поэтому он не смог остановиться. Считает, что второй участник ДТП должен был заблаговременно перестроиться, но этого не сделал». Кроме того указал, что автомобиль потерпевшей двигался со стороны <адрес>, с его стороны был знак «Уступи дорогу», потерпевшая должна была уступить ему дорогу.

- представитель заинтересованного лица – инспектор ФИО2 суду пояснила, что ею были оценены доказательства в совокупности: схема ДТП и пояснения участников дорожно-транспортного происшествия. Водитель автобуса не уступил дорогу легковому автомобилю, который имел преимущественное право в соответствии с требованиями пунктов 8,5,8.7 ПДД РФ, произошло столкновение.

- представитель потерпевшей ФИО3 – ФИО4, действующий на основании ордера, пояснил, что административный орган вынес законное и обоснованное постановление. Автомобиль потерпевшего находился на кольце, и имел преимущественное право. ДТП произошло по вине заявителя. В удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, уведомленная в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилась, жалоба рассмотрена в её отсутствие

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановлений суд не находит.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 15-16 часов на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом Лиаз-525653 рег номер №, в нарушение пунктов 13, 13.9 Правил дорожного движения, при выезде на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю Шевроле рег номер № под управлением водителя ФИО3, движущегося по главной дороге.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Р., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения даны следующие основные понятия и термины:

"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий;

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Признавая ФИО1 виновным по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ должностное лицо исходил из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 13.9 Правил дорожного движения. А именно, ФИО1, управляя транспортным средством Лиаз-525653 рег номер №, не уступил на перекрестке неравнозначных дорог дорогу автомобилю Шевроле рег номер № под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению транспортных средств.

Каких-либо оснований для переоценки вышеуказанных доказательств у суда не имеется.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО1 и ФИО3, без указания каких-либо замечаний, справкой о дорожно-транспортном происшествии, дислокацией дорожных знаков, письменными объяснениями участников ДТП, а также иными материалами дела.

Так, в справке о ДТП от <дата> указано, что автомобиль Шевроле имеет повреждения в задней части, а у автобуса – повреждения передней части.

Кроме того, из объяснений ФИО1, отобранных у него в день ДТП <дата> следует, что при заезде на перекресток кругового движения автомобиль Шевроле он не видел и замел автомобиль марки Шевроле за секунду до ДТП.

Кроме того, в судебном заседании заявитель не оспаривал, что перед выездом на указанный перекресток с круговым движением видел дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу", обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

При таких обстоятельствах квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ осуществлена правильно.

Доводы жалобы проверены и подтверждения в представленных материалах не нашли, поскольку согласно схеме ДТП, а также иным материалам дела, столкновение произошло при изложенных выше обстоятельствах.

Оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении не относятся к предмету данного дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд не усматривает.

Постановление должностного лица являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов