Решение № 2-1010/2020 2-1010/2020~М-940/2020 М-940/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1010/2020

УИД 63RS0028-01-2020-001205-85

Дело № 2-1010/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 18 ноября 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» (до ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Е-Заем», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 81 895 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования № ЕА02/12/2019. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В результате задолженность составляет 81 895 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 895 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 2 656,85 руб.

Представитель истца – ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, представитель ООО просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о судебном заседании, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Веритас»» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО предоставило ответчику кредит в размере 23 400 руб. сроком на 12 месяцев под 547,5% годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по договору.

ООО МК «Вертас» уступил ООО «АйДи Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № ЕА02/12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ООО составляет 81 895 руб., из которых: 23 400 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 4 914 руб. – сумма задолженности по процентам, 51 597 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 1 984 руб. – сумма задолженности по пеням, 0 руб. – сумма долга по комиссии, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора (погашение кредита), не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с другой стороны государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 2 656,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 895 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 656,85 руб., а всего в сумме 84 551 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) руб. 85 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев