Решение № 2-1870/2024 2-1870/2024(2-9765/2023;)~М-6058/2023 2-9765/2023 М-6058/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1870/2024

Дело № 2-1870/2024 (2-9765/2023;)

УИД 23RS0047-01-2023-007873-07


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 января 2024 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба от преступления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 126 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование указывая, приговором Прикубанского районного суда от 05.06.2023 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком в период с декабря 2021 по 11.01.2022, квалифицированного по ч. 2 ст. 159 УК РФ, истцу причинен материальный ущерб в сумме 126 000 рублей. Указанная денежная сумма, похищенная у истца ответчиком путем обмана до настоящего времени не возвращена. В рамках уголовного дела, где ФИО1 признавалась потерпевшей, гражданский иск не заявлялся. Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсация которого составляет 50 000 рублей.

Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, - ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу 22.06.2023 приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 05.06.2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работы на срок 3 года с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из приговора суда следует, в период времени с декабря 2021 года по 11 января 2022 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 в корыстных целях, путём обмана ФИО1, похитил денежные средства в сумме 126 000 рублей, принадлежащие ФИО1, обратил их в свою собственность и распорядился ими по собственному усмотрению, на цели не связанные с финансовым обеспечением и исполнением обязательств перед ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб в сумме 126 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что в результате совершенного преступления истцу причинен ущерб, который не возмещен в добровольно порядке, истец вынуждена обратиться в суд.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовною дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Истцом представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в результате противоправных виновных действий ответчика причинен ущерб истцу, при наличии доказанности вины ответчика в инкриминируемом преступлении, подтвержденной вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, приговором суда установлена вина ФИО2 в совершении преступления, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу вследствие совершенного в отношении нее ответчиком преступления, причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел тяжесть и характер совершенного преступления и считает возможным удовлетворить исковые требования в части в размере 5 000 рублей с учетом разумности и справедливости.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также требование ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 020 рублей рассчитанная от взысканной суммы ущерба, требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в размере 126 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 131 000 (сто тридцать одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО2 ча государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Краснодар в размере 4 020 (четыре тысячи двадцать) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 18 января 2024 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук