Определение № 33А-426/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 33А-426/2017

Судья Найденова О.Н. Дело №33а-426-2017г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 07 февраля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.

при секретаре Сошниковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по учету и распределению жилья города Курска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, поступившее по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 07 декабря 2016 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и заинтересованных лиц ФИО13, ФИО17, ФИО14 в поддержание доводов частной жалобы, возражения на жалобу представителя Управления по учету и распределению жилья города Курска и Администрации города Курска по доверенности ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по учету и распределению жилья города Курска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма является нанимателем трехкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с составом семьи из семи человек. Однако фактически его семья состоит из трех человек и занимает однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. Трехкомнатной квартиры с площадью, указанной в договоре социального найма, по данному адресу не имеется. По его обращению от 07.06.2016г. об изменении договора социального найма, с указанием правильной характеристики занимаемого им жилого помещения, административным ответчиком принято оспариваемое решение от 27.06.2016г., которое просит признать незаконным, нарушающим его права и законные интересы, установленные жилищным законодательством, возложив на административного ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда направить ему проект договора социального найма на занимаемую им <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на состав семьи три человека.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда считает, что определение следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) установлено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Предмет регулирования КАС РФ определен в ст. 1, согласно ч. 1 которой настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.4 ст.1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления и защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п.п.2, 3 части 3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующим полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Исходя из норм жилищного и гражданского законодательства, договор социального найма является документом, подтверждающим право пользования жилым помещением и определяет права и обязанности нанимателя и членов его семьи.

Как установлено судом, административный истец на основании договора социального найма от 12.03.2014 года № является нанимателем <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с составом семьи: он, ФИО12, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО13, ФИО15

07.06.2016 года ФИО1 обратился в Управление по учету и распределению жилья <адрес> с заявлением о внесении изменений в договор социального найма либо его перезаключении в связи с тем, что в <адрес>, которая является однокомнатной квартирой площадью <данные изъяты> кв.м., он проживает со своей семьей, состоящей из трех человек (он, жена ФИО16 и сын ФИО15). Иные же лица, указанные в договоре социального найма, членами его семьи не являются и проживают отдельными семьями в квартирах № и № <адрес>.

Полагая незаконным отказ административного ответчика в заключении с ним нового договора социального найма жилого помещения либо внесение изменений в действующий договор, административный истец просит возложить на Управление по учету и распределению жилья города Курска обязанность по заключению с ним договора социального найма жилого помещения на иных условиях.

Таким образом, как правильно установлено судом, ФИО1 фактически предъявлены требования искового характера об изменении условий договора социального найма жилого помещения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходя из существа заявленных требований, пришел к правильному выводу о наличии спора материально-правового характера, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства и правильно применив вышеприведенные положения норм процессуального права, обоснованно прекратил производство по делу, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы представителя административного истца – ФИО2 о том, что обстоятельства настоящего дела, включая характеристики жилого помещения, занимаемого ФИО1, установлены апелляционным определением Курского областного суда от 11.05.2016г.; обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО1 заявил требования об исключительно документальном закреплении существующих жилищных отношений в соответствии с нормами жилищного законодательства, не влияют на законность оспариваемого определения, т.к. выводы суда о наличии спора материально-правового характера не опровергают.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 07 декабря 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи