Постановление № 1-85/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 12 февраля 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Титовой В.С.

с участием государственного обвинителя заместителем Читинского транспортного прокурора Друковой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Киселева Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Полтевой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого;

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, следуя пешком по проселочной дороге, вдоль железнодорожного пути, расположенного на 6230 км. п.4 перегона «Атамановка-Кручина», расположенного в Читинском районе Забайкальского края увидел на железнодорожной насыпи металлический рельс длиной 9 метров 23 см., принадлежащий Читинской дистанции пути. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно железнодорожного рельса с целью его последующей сдачи в пункт приема металла за денежное вознаграждение.

Реализуя задуманное, 23 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение рельса марки Р-65, находящегося на насыпи указанного участка железнодорожного пути, с последующей сдачей в пункт приема цветного металла за денежное вознаграждение, на что ФИО2 дал свое согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. После чего ФИО2 на придомовой территории своего дома загрузил в кузов, принадлежащего ему грузового автомобиля марки ГАЗ 52-05 с государственным регистрационным номером <***> металлический лом и металлический трос.

В этот же день, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1 на грузовом автомобиле марки ГАЗ 52-05 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 прибыли к железнодорожной насыпи, расположенной на 6230 километре п.4 перегона «Атамановка-Кручина», расположенного в Читинском районе Забайкальского края, где действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений тайно, с целью хищения чужого имущества, совместно, используя специально привезенные для этой цели металлический лом и металлический трос, прицепили к крюку под кузовом грузового автомобиля один конец рельса, после чего сдернули рельс железнодорожной насыпи, тем самым тайно похитили чужое имущество, а именно металлический рельс марки Р-65, длиной 9 метров 23 сантиметра, стоимость 377 рублей 51 копейка за 1 метр, а всего на общую сумму 3484 рубля 42 копейки, принадлежащий Читинской дистанции пути Забайкальской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», с которым с места совершения преступления скрылись. В последствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 причинили ОАО «Российские железные дороги» имущественный вред на общую сумму 3484 рубля 42 копейки.

28.01.2019 следователем следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 с согласия заместителя начальника следственного отдела Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 выразили своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что добровольно загладили причиненный ими вред.

Защитник-адвокат Киселев Е.В. в судебном заседании поддержал мнение своего подзащитного ФИО1

Защитник-адвокат Полтева Е.А. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного ФИО2

Представитель потерпевшего Г., согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Государственный обвинитель Друкова Я.Ю. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении к ФИО2, ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, ущерб является незначительным и полностью возмещён.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии, с нормами ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Предъявленное ФИО2, ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласны, вину в совершении преступления признали, представили явки с повинной, в содеянном раскаиваются, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, возместили причиненный вред, указав место нахождения похищенного имущества. ФИО2 молод, ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту проживания характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил причиненный преступлением вред. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности имеются, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, и считает возможным назначить судебный штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 271, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Юридический адрес: <...>

УФК по Забайкальскому краю

Отделение Чита г.Чита

Расчетный счет: <***>

Л/с <***>

ОКТМО 76701000

ИНН <***>

КПП 753601001

БИК 047601001

ОГРН <***>

КБК 18811621010016000140

ФИО2 УИН 18877519258000163018

ФИО1 УИН 18877519258000163026

Разъяснить ФИО2, ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а именно: если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава - исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно - правового характера и о решении вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства: металлический лом, опечатанный печатью «Для справок Читинского ЛО МВД России на транспорте», металлический трос, опечатанный печатью «Для справок Читинского ЛО МВД России на транспорте», принадлежащие ФИО2, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, разрешить к использованию по вступлению постановления в законную силу; пару обуви – ботинки, упакованные в полимерный пакет черного цвета, опечатанные печатью «Для справок Читинского ЛО МВД России на транспорте», принадлежащие ФИО2, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, разрешить к использованию по вступлению постановления в законную силу; автомобиль марки ГАЗ 52-05 с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий ФИО2, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, разрешить к использованию по вступлению постановления в законную силу; рельсу марки Р-65, длинной 9 метров 23 сантиметра, хранящуюся под сохранной распиской у М., разрешить к использованию по вступлению постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Киселева Е.В., Полтевой Е.А. на предварительном следствии и в судебном заседании, в защиту интересов ФИО2, ФИО1 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд.

Судья: В.А. Попова