Решение № 2-3033/2023 2-3033/2023~М-2524/2023 М-2524/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-3033/2023

Дело ...

УИД: 03RS0...-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Камаловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований истец указал, что < дата > между ООО МВК «БыстроДеньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа ..., согласно условиям которого, ответчику был предоставлен денежный займ в размере 17 000 руб. под 365 % годовых, на срок по < дата > В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии 19-06-20 от < дата > «Юридическая компания ...», 17.03.2023г. задолженность была уступлена по договору цессии Ю170323-05 ООО «Премьер». Заёмщик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата займа. Общая сумма задолженности составляет 51 000 руб. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 51 000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Премьер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем получения судебной повестки < дата > В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на < дата >, < дата > извещался судебными повестками направленными ему по месту регистрации и жительства: РБ ..., бульвар Салавата Юлаева, ...А ..., которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ООО МФК «БыстроДеньги» и ФИО1 заключен договор денежного займа ..., в соответствии с которым кредитор выдал заемщику ФИО1 денежные средства в размере 17 000 руб. под 365 % годовых сроком возврата займа по < дата >

< дата > между ООО МФК «БыстроДеньги» и ООО «Юридическая компания ...» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... БД-ЮК1 на основании которого ООО МФК «БыстроДеньги» уступило ООО «Юридическая компания ...» право требования задолженности заемщика ФИО1

< дата > между ООО «Юридическая компания ...» и ООО «Премьер» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ю170323-05 на основании которого ООО «Юридическая компания ...» уступило ООО «Премьер» право требования задолженности заемщика ФИО1, которая образовалась в размере 51 865 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 17 000 руб., проценты в размере 34 865 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от < дата > ... «О банках и банковской деятельности».

На момент заключения договора цессии, а именно < дата >, заемщик ФИО1 уже имел перед первоначальным кредитором ООО МФК «БыстроДеньги» задолженность по кредитному договору в размере 51000 руб. и по договору цессии было уступлено Обществу «Премьер» право требования задолженности по этому договору именно в размере 51865 руб. что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № Ю170323-05 от < дата >

С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ООО «Юридическая компания ...» (Цессионарий по договору цессии с МФК «БыстроДеньги») имелось право уступить свое право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 51 000 руб. ООО «Премьер».

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 был письменно извещен истцом.

Образовавшаяся у заемщика ФИО1 задолженность по договору займа перед кредитором ООО МФК «БыстроДеньги» в размере 51 000 руб. не была уплачена ответчиком ФИО1 ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «Премьер» по настоящее время несмотря на требования об этом истца.

Отказался ФИО1 выплатить истцу эту задолженность по кредитному договору и по судебному приказу от < дата >, который на основании его возражений был отменен мировым судьей < дата >

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > составляет 51 000 руб., из которых 17 000 руб.- основной долг и 34 000 руб.- проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 4 Договора, ООО МКК «БыстроДеньги» предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 365, 00 % годовых.

Полная стоимость займа от < дата >, предоставленного ООО МФК «БыстроДеньги» в сумме 17 000 руб., на срок по < дата > установлена договором в размере 365 % годовых (1% за каждый день) * 1 198 дней, составляет 34000 руб., общая сумма задолженности составляет 51000 руб.

Заявленные по взысканию проценты в размере 34 000 руб. за пользование займом не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 1 730 руб. 00 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Премьер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< дата > года рождения место рождения .... Башкортостан, паспорт 8009 ... в пользу ООО «Премьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа ... от < дата > за период с < дата > по < дата > ...

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Власюк