Решение № 2-1533/2024 2-83/2025 2-83/2025(2-1533/2024;)~М-1666/2024 М-1666/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1533/2024

Дело № 2-83/2025

64RS0022-01-2024-002441-32 Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пак Е.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Пак Е.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что 09 июля 2022 года между ними был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму долга до 09 июля 2024 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей. Считает, что вышеуказанные обстоятельства, подтверждают факт заключения между сторонами договора займа, условия которого в добровольном порядке стороной заемщика не исполняются. Согласно условий договора займа, в случае не возврата суммы долга, к Пак Е.П. применяются штрафные санкции, исходя из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчика обязательств по договору займа, истцом 26 октября 2024 года направлена претензия в адрес Пак Е.П.о возврате суммы долга в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 150 000 рублей за период с 10 июля 2024 года по 26 октября 2024 года (день составления претензии). Поскольку до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, истец просит взыскать в свою пользу сумму долга в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает (л.д.29).

Ответчик Пак Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренный ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Судом установлено, что 09 июля 2022 года между ФИО1 и Пак Е.П. был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 300 000 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму долга до 09 июля 2024 года, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей (л.д.7).

Долговая расписка на сумму 2 300 000 рублей подписана Пак Е.П. собственноручно 09 июля 2022 года, т.е. она самостоятельно совершила действия, направленные на установление прав и обязанностей, вытекающих из договора займа.

Оценивая представленную истцом в подтверждение договора займа расписку от 09 июля 2022 года, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка свидетельствует о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств и установления в расписке сроков возврата займа.

Таким образом, представленная истцом расписка, исходя из буквального ее толкования, является доказательством получения ответчиком денежных средств в сумме 2 300 000 рублей в качестве займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 300 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций по договору займа в размере 150 000 рублей за период с 10 июля 2024 года по 26 октября 2024 года (день составления претензии), суд приходит к следующему.

Из текста, представленного истцом договора займа буквально следует, что Пак Е.П. уплачивает ФИО1 штраф в случае не возврата суммы займа из расчета 1 000 рублей за каждый день просрочки (л.д.7).

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа по договору займа за период с 10 июля 2024 года по 26 октября 2024 года составляет 150 000 рублей, то есть за 150 дней просрочки исполнения обязательств.

Однако, суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку просрочка обязательств по договору займа за период с 10 июля 2024 года по 26 октября 2024 года составляет 108 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, предусмотренная договором займа от 09 июля 2022 года в размере 108 000 рублей, исходя из расчета: 108 дней х 1 000 рублей=108 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, суд считает, что в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная последним в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в сумме 39 580 рублей. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Пак Е.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Пак Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 09 июля 2022 года в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 рублей, штраф за неуплату долга за период с 10 июля 2024 года по 26 октября 2024 года в размере 108 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 580 рублей, а всего подлежит взысканию 2 497 580 (два миллиона четыреста девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Судья Н.П. Фролова