Решение № 2-516/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-516/2021

Дело № 2-516/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Николаевск на Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.Н. Головиной

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края умерла мать истца – ФИО1, после ее смерти открылось наследство – вклад в ПАО «Сбербанк России» на сумму 30 243,23 рублей, истец является наследником первой очереди по закону, однако в установленный шестимесячный срок она не приняла наследство от матери по уважительной причине, а именно 21 июня 2019 г. она была сбита машиной на пешеходном переходе, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 г., в результате этого получила закрытый перелом обеих ног, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и осаднения мягких тканей, долго лечилась, была маломобильна, старалась реже выходить из дома, с марта 2020 г. в связи с эпидемиологической обстановкой пришлось все время находиться дома, поэтому срок вступления в наследство был пропущен, кроме истца, наследниками являются ФИО7 и ФИО8, они также пропустили срок для принятия наследства, на наследственное имущество матери не претендуют, на основании изложенного просит суд восстановить истцу срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно, до начала рассмотрения дела по существу представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и высылки им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле материалам, по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики ФИО7 и ФИО8, не явились, извещались судом неоднократно о месте и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке по адресу места их жительства (регистрации), и указанного в иске, заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», т.е. неприбытием адресата за ее получением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должным добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Судом неоднократно направлялись извещения по адресам места жительства ответчиков ФИО7 и ФИО8, иных адресов места регистрации (пребывания) и жительства не имеется, однако судебные повестки были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», иного адреса места нахождения ответчика, у суда не имеется.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ место жительства гражданина определяется местом его регистрации.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом как указано в п.68 Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом неоднократно в надлежащем порядке и заблаговременно направлялись извещения ответчикам ФИО7 и ФИО8 по адресам их места регистрации (жительства), однако ответчики уклонились от их получения, в связи с чем заказная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Факт не проживания ответчиков по адресу места регистрации (месту жительства) не является уважительной причиной неявки или невозможности явки в суд, поскольку последние обязаны были обеспечить получение судебной корреспонденции.

Руководствуясь положениями ст.113 ГПК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО7 и ФИО8 по имеющимся в деле материалам, поскольку отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также судом неоднократно направлялись в адрес ответчиком смс-сообщения о месте и времени проведения подготовки на 02.07.2021 г., судебного заседания на 28.07.2021 г., по номерам телефонов, указанных истцом в иске, однако смс-сообщения ответчикам доставлены не были.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону (абзац 1); наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (абзац 2).

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом, согласно выписки из медицинской карты истца ОГБУЗ «Областная больница» ЕАО, травмотологическое отделение, в отношении ФИО9, у последней зафиксирован закрытый перелом малоберцовых костей справа, слева, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и осаднения мягких тканей, указано, что 21.06.2019 г. была сбита машиной, проходит лечение (л.д.8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-102/2020 от 05.03.2020 г., вынесенного судьей Биробиджанского районного суда ЕАО в отношении ФИО2. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу 27.03.2020 г. установлено, что 17.02.2020 г. ФИО2. совершил наезд на пешехода ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № 979 от 03.09.2019 г. влекут средней тяжести вред здоровью, а именно: закрытый перелом головки малоберцовой кости справа с удовлетворительным стоянием отломков, закрытый перелом головки малоберцовой кости слева с удовлетворительным стоянием отломков, ушиб мягкий тканей области левого тазобедренного сустава, множественные осаднения мягких тканей верхних и нижних конечностей, ЗЧМТ легкой степени тяжести: сотрясение головного мозга, осаднение, подкожная гематома левой теменной области, дорсалгия шейного отдела позвоночника, обострение, синдром позвоночной артерии (л.д.9.11).

Согласно сберегательной книжки на имя ФИО1, по состоянию на 15.08.2019 г., остаток денежных средств по счету составил 30 243,23 рублей (л.д.12).

Согласно свидетельства о рождении истца от ДД.ММ.ГГГГ., имевшей при рождении фамилию ФИО3 родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., указаны: отец – ФИО3, мать – ФИО1, из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 и ФИО5 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. в отделе ЗАГС г. Николаевска-на-Амуре, с присвоением жене фамилии – ФИО10 (л.д.14).

Согласно справки о расторжении брака №, выданного межрайонным отделом управления ЗАГС Правительства ЕАО, брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., с присвоением после расторжения брака фамилии ей – ФИО1 (л.д.15).

Согласно справки о заключении брака №, выданного межрайонным отделом управления <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно свидетельства о смерти № от <данные изъяты> (л.д.17).

На основании изложенного, как установил суд, истец ФИО9 является дочерью умершего наследодателя – матери ФИО1., т.е. является надлежащим субъектом права требования, а именно наследником первой очереди по закону, в отсутствие завещания, что установлено из исследованных материалов дела, и не опровергнуто участниками процесса.

Согласно ответа нотариуса Николаевского нотариального округа Хабаровского края ФИО11 за № 278/01-20/2021 от 08.06.2021 г. после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследства не выдавались и свидетельство праве на наследство не выдавались.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Проанализировав все юридически значимые обстоятельства по делу, а также причины, послужившие основанием для пропуска срока на обращение в суд, связанные с личностью истца, а именно 21 июня 2019 г. истец была сбита машиной на пешеходном переходе, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от 05.03.2020 г., вступившим в законную силу, в результате этого получила закрытый перелом обеих ног, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и осаднения мягких тканей, что также следует из постановления и выписки из медицинской карты истца, долго лечилась, была маломобильна, старалась реже выходить из дома, учитывая, что с марта 2020 г. в связи с новой коронавирусной инфекцией были введены ограничения, а истец является пенсионеркой, что следует также из анализа медицинской карты истца, в связи с эпидемиологической обстановкой ей пришлось длительное время находиться дома, поэтому срок вступления в наследство был пропущен, впоследствии 29 марта 2021 года истец обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО, при этом суд принимает во внимание, что и по настоящее время ограничительные меры в связи с новой коронавирсной инфекцией не отменены, указанные обстоятельства суд полагает возможным признать уважительными для пропуска срока, связанные как с личностью истца (длительная болезнь, связанная с переломом обеих ног и длительное восстановление после лечения в силу возраста), так и обстоятельства, не зависящие от воли истца, связанные с введением с марта 2020 г. и по настоящее время ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем заявленные исковые требования следует удовлетворить, признав причины пропуска срока для принятия наследства, уважительными, при этом истец обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска этого срока, отпали, в том числе и по состоянию здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

ФИО6, <данные изъяты>, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и принадлежащего наследодателю, в виде денежных средств, находящихся на счете умершей ФИО1. в ПАО «Сбербанк России», головное отделение № 9070, счет №, в сумме остатка по счету с причитающимися процентами на момент обращения истца в банк с заявлением на получение остатка денежных средств по счету.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Е.Н. Головина