Постановление № 1-685/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 1-685/2023

УИД №78RS0006-01-2023-004478-29

Дело 1-685


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2023 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокуровой-Очировой Е.Н.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника адвоката Иванова Д.В., представившего удостоверение № 3108 и ордер н0458819

подсудимого ФИО2

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 ч. 30 мин. до 19 ч., находясь в помещении АЗС «Тебойл», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: мобильный телефон «TECHNO CAMON 18 P» (Текно Камон 18 п), стоимостью 16 000 руб., в чехле, не представляющего материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности также не представляющей, а всего похитил имущество на общую сумму 16000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшей ФИО7 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как ФИО2 принес е извинения, и предпринял действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Ходатайство потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 было поддержано стороной защиты, государственным обвинителем не высказаны возражения против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, учитывая, что он ранее не судим, после совершения преступления загладил причиненный в результате его действий вред.

Изучив ходатайство потерпевшей ФИО7, материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон о разрешении ходатайства, усматриваю основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.

Потерпевшая ФИО7 заявила о примирении с ФИО2 в связи с тем, что тот принес ей свои извинения, предпринял действия по возмещению вреда, причиненного преступлением в результате возврата похищенного имущества и денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Поэтому имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, не дающие ему права на реабилитацию.

Обвиняемым ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ понятны.

Мера пресечения, избранная ФИО2, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, вещественное доказательство, мобильный телефон, переданный потерпевшей ФИО7 на ответственное хранение, подлежит обращению в ее полное распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, вещественное доказательство, мобильный телефон «TECNO CAMON 18 P» imei1: №, imei2: № передать в полное распоряжение ФИО7.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: