Решение № 2-1064/2023 2-1064/2023~М-312/2023 М-312/2023 от 14 июля 2023 г. по делу № 2-1064/2023

Дело № 2-1064/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, (далее – ответчики), указав, что 19.08.2011 с ФИО2 заключен кредитный договор №SIB_1806(5044179581), по условиям которого Банк предоставил кредит сумме 4426236,86 руб. под 11,00% годовых сроком на 5449 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также в обеспечение исполнения обязательства между кредитором и ФИО4 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед истцом солидарно с заемщиком.

23.12.2011 между ЗАО «Банк Сибирь» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, систематически допуская просрочки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 225 561,12 руб.

Направленное ответчику требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Банк просит расторгнуть кредитный договор №; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 1 225 561,12 руб., из которых, 1 186 160,65 руб. - просроченный основной долг, 6511,72 руб. – просроченные проценты, 6914,60 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 14,03 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 615,72 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 344,40 руб. – неустойка на просроченные проценты; проценты в размере 11% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 17.01.2023 по дату вступления в силу решения суда; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 17.01.2023 по дату вступления в силу решения суда; а также обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 20 327,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленный требований, указав на факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, задолженность по периодическим платежам по кредитному договору погашена, вошел в график платежей. Поскольку задолженность по кредитному договору отсутствует, просил отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. Не признавая исковые требования, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требования, ОСП по ЦАО № г. Омска ГУФССП России по Омской области, АО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку иное не предусмотрено договором, согласно п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.07.2011 между ЗАО «Банк Сибирь» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 3 000 000,00 руб. на приобретение квартиры сроком до 20.07.2026 с уплатой за пользование кредитом 11% годовых.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно п. 2.3.6 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 34 173,00 руб.

Расчет размера денежного обязательства (основного долга и процентов) производится в соответствии с Графиком возврата кредита, являющимся Приложением и неотъемлемой частью договора (п. 2.2.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 20.07.2011 между ЗАО «Банк Сибирь» и ФИО2 заключен договор ипотеки №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, стоимость предмета ипотеки составляет 2 765 000,00 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательства 20.07.2011 ЗАО «Банк Сибирь» и ФИО3 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № от 20.07.2011.

Согласно п. 1.4 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.

Выдача кредитных денежных средств была произведена банком, что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с кредитным договором ЗАО «Банк Сибирь» вправе уступить требования по договору третьему лицу, оформив отношения с ним отдельным договором и уведомив заемщика в недельный срок (п. 5.3).

Установлено, что 23.12.2011 между ЗАО «Банк Сибирь» и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему перешли права кредитора, в том числе, по заключенному с ФИО2 кредитному договору №.

О состоявшейся уступке права по кредитному договору № от 20.07.2011 заемщик ФИО2 был уведомлен.

На основании решения № единственного акционера ПАО КБ «Восточный» от 25.10.2021 ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником ПАО КБ «Восточный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

С учетом изложенного правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем правам и обязанностям является ПАО «Совкомбанк».

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, в том числе, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или его части и (или) уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с условиями п. 4.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки возврата кредита.

Однако, как следует из выписки по счету, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи заемщиком своевременно не вносились.

В связи с тем, что заемщик не исполнял своей обязанности по возврату кредита, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности. Заемщиком и поручителем данные требования удовлетворены не были.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГКРФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена также статьей 811 ГК РФ.

Вступившим в законную силу 12.01.2021 решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.12.2020 солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 20.07.2011 по состоянию на 06.10.2020 в размере 24 000,00 руб., из которых: 15 000,00 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга, 9000,00 руб. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 311,00 руб.

Согласно представленному по запросу суда расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.07.2023 составляет 1 081 128,13 руб., из которых, 987 634,37 просроченная ссудная задолженность, 66 001,18 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1532,46 руб. – неустойка на остаток основного долга, 25 615,72 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 344,40 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его не обоснованным и арифметически неверным по следующим основаниям:

дата

Платеж по графику

ОД по графику

% по графикуДата факт оплаты

Внесен факт

Факт оплата ОД

Факт оплата %

Долг

Период просрочки

Неустойка 0,2%

Решение Куйбышевского районного суда по делу № от 01.12.2020, вступило в законную силу 12.01.2021

на 05.02.2021 Банк вправе удержать 31311 + аннуитетный платеж.

05.02.21

34173

18901,85

15271,15

05.02.21

34173

0
2862

18901,85+15271,15-2862=31311

06.02.21-05.03.21 (27 дней)

31311*0,2%*27=1690,79

34173-31311=2862

05.03.21

34173

20079,42

14093,58

05.03.21

34173

18901,85 (за февраль)

12409,15 (за февраль)

20079,42+14093,58-2862=31311 (за март)

06.03.21-05.04.21 (30)

31311*0,2%*30=1878,66

05.04.21

34173

18756,99

15416,01

05.04.21

34173

20079,42 (за март)

11231,58 (за март)

18756,99+15416,01-2862=31311(за апрель)

06.04.21-05.05.21 (29)

31311*0,2%*29=1861,04

05.05.21

34173

19423,86

14749,14

05.05.21

34173

18756,99

(за апрель)

12554,01 (за апрель)

19423,86+14749,14-2862=31311

06.05.21-07.06.21 (32)

31311*0,2%*32=2003,90

07.06.21

34173

18142,12

16030,88

04.06.21

34173

19423,86

(за май)

11867,14 (за май)

18142,12+16030,88-2862=31311

08.06.21-05.07.21 (27)

31311*0,2%*27=1690,79

05.07.21

34173

20724,13

13448,87

05.07.21

34173

18142,12 (за июнь)

13168,88

(за июнь)

20724,13+13488,87-2862=31311

06.07.21-05.08.21(30)

31311*0,2%*30=1878,66

05.08.21

34173

19476,80

14696,20

05.08.21

34173

20724,13

(за июль)

10626,87

(за июль)

19476,80+14696,20-2862=31311

06.08.21-06.09.21 (31)

31311*0,2%*31=1941,28

06.09.21

34173

19190,56

14982,44

06.09.21

34173

19476,80

(за август)

11834,20

(за август)

19190,56+14985,44-2862=31311

07.09.21-05.10.21(28)

31311*0,2%*28=1753,42

05.10.21

34173

20762,88

13410,12

06.10.21

34173

19190,56 (за сентябрь)

12123,44 (за сентябрь)

20762,88+13410,12-2862=31311

06.10.21-05.11.21 (30)

31311*0,2%*30=1878,66

05.11.21

34173

20032,02

14140,98

05.11.21

34173

20762,88 (за октябрь)

10548,12 (за октябрь)

20 032,02+14140,98-2862=31311

06.11.21-06.12.21 (30)

31311*0,2%*30=1878,66

06.12.21

34173

20219,17

13953,83

06.12.21

34173

20032,02 (за ноябрь)

11278,98

(за ноябрь)

20219,17+13953,83-2862=31311

07.12.21-10.01.22 (34)

31311*0,2%*34=2129,15

06.01.22

34173

20408,07

13764,93

10.01.22

34173

20219,17

(за декабрь)

11091,83

(за декабрь)

20408,07+13764,93-2862=31311

11.01.22-07.02.22 (27)

31311*0,2%*27=1690,79

07.02.22

34173

20160,85

14012,15

07.02.22

34173

20408,07 (за январь)

10902,93 (за январь)

20160,85+14012,15-2862=31311

08.02.22-07.03.22 (27)

31311*0,2%*27=1690,79

07.03.22

34173

22082,49

12090,51

05.03.22

34173

20160,85 (за февраль)

11150,15 (за февраль)

22082,49+12090,51-2862=31311

08.03.22-31.03.22 (23)

31311*0,2%*23=1440,31

05.04.22

34173

21843,68

12329,32

05.04.22

34173

22082,49 (за март)

9228,51 (за март)

21843,68+12329,32-2862=31311

06.04.22-05.05.22 (29)

мор

05.05.22

34173

21616,03

12556,97

05.05.22

34173

21843,68 (за апрель)

9467,32 (за апрель)

21616,03+12556,97-2862=31311

06.05.22-16.05.22 (10)

мор

Итого на 16.05.22

25406,90

неустойка

16.05.22

24000 (исполнение решения суда)

21616,03

9694,97

гп

16.05.22

31311

06.06.22

34173

20987,36

13185,64

06.06.22

34173

05.07.22

34173

22406,93

11766,07

05.07.22

34173

05.08.22

34173

21804,82

12368,18

05.08.22

34173

05.09.22

34173

22008,53

12164,47

05.09.22

34173

05.10.22

34173

22599,91

11573,09

05.10.22

34173

07.11.22

34173

21667,36

12505,64

07.11.22

34173

23.11.22

выставлено требование

05.12.22

34173

23744,99

10428,01

05.12.22

34173

06.01.23

34173

22484,27

11688,73

09.01.23

34173

06.02.23

34173

23059,60

11113,40

06.02.23

34173

06.03.23

34173

24329,68

9843,32

06.03.23

34173

05.04.23

34173

23846,55

10326,45

05.04.23

34173

05.05.23

34173

24062,15

10110,85

05.05.23

34173

05.06.23

34173

23949,92

10223,08

05.06.23

34173

05.07.23

34173

24496,23

9676,77

05.07.23

34173

ИТОГ

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уже на момент выставления ответчикам требования о досрочном возврате кредитной задолженности заемщиком просроченная задолженность по кредиту исходя из ранее подписанного графика платежей погашена в полном объеме, заемщик вошел в график платежей и имеет возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент предъявления иска и рассмотрения дела судом неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед истцом отсутствовали, заемщик вошел в график платежей и имеет возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику, постольку расторжение кредитного договора и досрочное взыскание всей оставшейся суммы кредита является преждевременным при отсутствии обстоятельств, дающих право на расторжение договора и взыскание задолженности в полном объеме.

Наряду с указанным, на спорное заложенное имущество взыскание не может быть обращено, поскольку образовавшаяся просроченная задолженность погашена заемщиком до подачи иска в суд.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 15.01.2009 года № 243-О-О, от 16.04.2009 года № 331-О-О для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Рассматривая данную категорию дел, суды в каждом конкретном случае должны устанавливать и учитывать степень нарушения основного обязательства.

Из анализа приведенных норм закона в их взаимосвязи и установленных судами фактических обстоятельств дела следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. При этом, факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как указывалось выше, на момент рассмотрения возникшего между сторонами спора нарушенное право истца было восстановлено в результате погашения ответчиком образовавшейся просроченной задолженности, ответчики вошли в график платежей, кредитные обязательства ответчиков обеспечены, в связи с чем на момент рассмотрения гражданского дела необходимость защиты нарушенного права истца отпала. При этом истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору в случае нарушения ответчиком условий обязательства после вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела у ответчиков перед банком имеется задолженность по неустойке (пени), начисленной на просроченный к возврату основной долг и на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными денежными средствами в сумме 25 406,90 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, одновременно снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Суд, исходя из того, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки и штрафа является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиками нарушения обязательства, обстоятельства, указывающие на причины нарушения ответчиками срока возврата денежных средств, длительность срока нарушения ответчиками обязательства, а также учитывая отсутствие наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательств, отсутствие убытков кредитора, «вхождение» заемщика в график оплаты кредита после подачи иска в суд, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, до 10 000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 297,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, неустойку по кредитному договору № в размере 10000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 297,00 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>