Решение № 2-2246/2020 2-2246/2020~М-2152/2020 М-2152/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2246/2020

Дело № 2-2246/2020

73RS0013-01-2020-003566-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. 13.12.2013 между ФИО1 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116 000 руб. на срок до 13.12.2018 под 23,9% годовых.

25.12.2015 между первоначальным кредитором ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования №*, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора путем направления уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору. Ответчик платежи в счет погашения задолженности не производит. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила: 145 685,86 руб., в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу 109 736,91 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 15 948,95 руб., сумма неустойки, с учетом снижения истцом ее размера – 20 000 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Таким образом, задолженность ответчика перед ООО «Управляющая компания Траст» составляет 145 685,86 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по иску не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители привлеченных к участию по делу в качестве третьих лиц ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направил отзыв, согласно которому сообщил, что 15.01.2016 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступил ООО «Форвард» права требования по указанному в иске кредитному договору. Сумма уступленного требования составила 138 622,99 руб. В настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не имеет самостоятельных требований к ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 13.12.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №* на сумму 116 000 руб. на срок до 13.12.2018 с процентной ставкой 23,9% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере по 3332 руб.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор об уступки прав (требований). Согласно условиям указанного договора Цедент передал, а Цессионарий принимает Права требования к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав требования; размер передаваемых прав требования по состоянию на 25.12.2015 по указанному в иске договору составил 138 622,99 руб.(Приложение №1 к указанному договору).

01.04.2016 ООО «Форвард» произведена уступка прав требований ООО «Управляющая компания Траст» в отношении ФИО1 по указанному в иске договору на общую сумму 138 622,99 руб., из которых: 109 736,91 руб. - основной долг, 15 948,95 руб. - проценты по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С учетом согласования сторонами в том числе и условия договора о переуступке прав (требования), суд приходит к выводу о законности уступки прав (требования) по кредитному договору №* от 13.12.2013, заключенному между ПАО «Ханты-Манскийский банк Открытие»» и ФИО1

Как следует из искового заявления, сумма задолженности по кредитному договору составила 145 685,86 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 109 736,91 руб., сумма задолженности по процентам – 15 948,95руб., сумма неустойки, с учетом самостоятельного снижения ее размера истцом – 20 000 руб.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. С ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму задолженности – 145 685,86 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №* от 13 декабря 2013 года в размере 145 685 руб. 86 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 4114 руб. 00 коп., а всего 149 799 (сто сорок девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено – 05.11.2020 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Евдокимова