Решение № 2-14/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-14/2024;2-902/2023;2-7569/2022;)~М-6622/2022 2-7569/2022 2-902/2023 М-6622/2022 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-14/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.03.2025 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО41

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Министерство обороны Российской Федерации к ФИО5, Департаменту ФИО4 имуществом г.о.Самара, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Министерству имущественных отношений ФИО16 <адрес> о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований истец указал, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ санаторию «Волга» ПРИВО отведен под строительство лечебных корпусов занимаемый земельный участок площадью 36,6 га на 7-й дачной просеке поляны им. Фрунзе.

19.03.1986г. государственным актом на право пользования землей № на основании решения Куйбышевского горсовета народных депутатов за военным санаторием «Волга» ПРИВО закреплено право пользования указанным земельным участком. Оперативное ФИО4 зданиями и землей, закрепленными за военным санаторием, осуществляла Куйбышевская (впоследствии - ФИО16) КЭЧ района.

Решением Исполнительного Комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от 15.02.1991г. № «О передаче земельного участка площ. 6,4 га под коллективное садоводство» из земель целевого назначения Куйбышевской КЭЧ района изъят земельный участок площадью 6,4 га (7 просека, рядом с санаторием «Волга») и передан под коллективное садоводство ХОЗО штаба ПриУРВО.

Постановлением Администрации <адрес> от 04.11.1992г. № «О предоставлении фактически занимаемых дачных участков садоводческому товариществу при ХОЗО штаба ПУрВО на 7 просеке, на территории, прилегающей к санаторию «Волга», садоводческому товариществу «Клен» был выделен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 2,1 га. по 7 просеке, на территории прилегающей к санаторию «Волга».

С учетом издания вышеуказанных документов, 16.12.1992г. ФИО16 КЭЧ района получено свидетельство № о праве постоянного пользования на земельный участок указанного военного санатория площадью 28,1 га.

Согласно справочной информации (отчет) об основных параметрах объекта недвижимости земельный участок площадью 281 000 кв.м. (28,1 га.) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен государственный кадастровый №, собственником является Российская Федерация, при этом, в графе особые отметки отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № «О некоторых мерах по ФИО4 федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны РФ осуществляет от имени Российской Федераций юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при ФИО4 имуществом Вооруженных Сил РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по проведению инвентаризации недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, по формированию предложений по его использованию, ведению учёта федерального недвижимого имущества, осуществлению в установленном порядке действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, в том числе в судебных органах, осуществлению действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ВС РФ, получению кадастровых паспортов и иных документов, по формированию документов для принятия Министром обороны РФ и (или) руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ решений по вопросам ФИО4, распоряжения и контроля за сохранностью недвижимого имуществу Вооруженных Сил РФ, в том числе земельных участков, расположенных в <адрес> и всей территории ФИО16 <адрес>, ранее закреплённых за поднадзорными КЭЧ районов, было наделено Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное ФИО4 имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», ФГКЭУ «ФИО16 КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное ФИО4 имущественных отношений» МО РФ (далее - ФГКУ «ПриУр ТУПО»).

Согласно п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Таким образом, к ФГКУ «ПриУр ТУПО», как к правопреемнику ФГКЭУ «ФИО16 КЭЧ района», перешло право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

В дальнейшем приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ПриУр ТУИО» земельным участком с кадастровым номером 63:01:0703003:913 площадью 281 000 кв.м, прекращено и он передан ФГБУ «СКК Приволжский» МО РФ.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № «О некоторых мерах по ФИО4 федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ФИО4 федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного ФИО4, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № «О некоторых мерах по ФИО4 федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях ФИО4 имуществом» Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном (законодательством Российской Федерации, от имени Российской Федерации юридические (Действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при ФИО4 имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

По смыслу пункта 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, Крутим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

В целях уточнения границ земельного с кадастровым номером №, находящегося в федеральной собственности, ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с Обществом с ограниченной ответственностью Топографо-геодезическая компания «Топограф» (далее - Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы, в том числе, и в отношении Панельного участка с кадастровым номером 63:01:0703003:913, определив местоположение границ земельного участка, занимаемого санаторием «Волга», подготовив схему расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера.

По результатам проведения кадастровых работ Обществом с ограниченной Ответственностью «Топографо-геодезическая компания «Топограф» было подготовлено заключение, из которого следует, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО16 <адрес>, Просека 7, и находящегося в федеральной собственности, расположен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703002:1771, принадлежащий ФИО5, образованный из 10 земельных участков, имевших следующие кадастровые номера: №

Границы одиннадцати исходных земельных участков с кадастровыми номерами: № были утверждены на основании Постановления Главы <адрес> от 12.05.2003г. № «Об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении гражданам в собственность и в аренду для ведения садоводства земельных участков в <адрес>» (далее - Постановление).

В ходе анализа сведений содержащихся в Постановлении, установлено следующее.

Как указано в абзаце первом данного Постановления, оно было вынесено на основании заявлений граждан и решения Исполнительного Комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от 15.02.1991г. №.

В соответствии с решением Исполнительного Комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от 15.02.1991г. № «О передаче земельного участка площ. 6,4 га под коллективное садоводство» (далее - Решение от 15.02.1991г. N129) из земель целевого назначения Куйбышевской КЭЧ района изъят земельный участок 6,4 га (7 просека, рядом с санаторием «ВОЛГА») и передан под коллективное садоводство ХОЗО штаба ПРиУРВО.

На основании Решения от 15.02.1991г. № был составлен Акт № об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГг. (далее — Акт № от 04.03.1991г.), согласно данному Акту ХОЗО штаба ПРиУРВО был отведен земельный участок площадью 6,4 га, расположенный в <адрес> по 7 просеке рядом с санаторием «Волга», под коллективное садоводство.

Используя сведения, содержащиеся в Акте № от 04.03.1991г. и графическом материале, являющимся приложением к данному Акту, кадастровым инженером ООО «ТГК «Топограф» было выявлено, что выделенные рядом с территорией Санатория «Волга» под коллективное садоводство 6,4 га земли, не входят в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, образованный из 11 земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, выявлено, что при установлении границ 11 земельных участков с кадастровыми номерами №, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703002:1771, принадлежащий ФИО5, была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ данных земельных участков, а именно, земельные участки, предоставленные гражданам на основании Постановления Главы <адрес> от 12.05.2003г. № «Об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении гражданам в собственность и в аренду для ведения садоводства земельных участков в <адрес>», были внесены в ГКНс ошибкой, т.к. расположены фактически на земельном участке с кадастровым номером № занимаемым санаторием «Волга», собственником которого является Российская Федерация.

Наличие земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах земельного участка с кадастровом номером № приводит к необоснованному уменьшению площади последнего, указанной в Свидетельстве о праве собственности на землю (в постоянное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГг., и составляющей 28,1 га.

Имеющееся наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 7-ая просека, берег реки Волги, №А, принадлежащего ФИО5, на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703003:913, исключают возможность подготовки межевого плана с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №

С целью устранения выявленных наложений границ земельных участков, рекомендовано обратиться в суд.

Необходимо отметить, что владельцами вышеуказанных 11 земельных участков являлись согласно Постановлению Главы <адрес> от 12.05.2003г. № следующие граждане: ФИО17 - участок №, площадью 711,7 кв.м., кадастровый номер (далее –КН) №; ФИО18 - участок №, площадью 600 кв.м., КН № ФИО19 – участок №, площадью 600 кв.м., КН №; ФИО20 - участок №, площадью 636 кв.м., КН №; ФИО21 - участок №, площадью 611,2 кв.м., КН №; ФИО22 - участок №, 600 кв.м., КН №; ФИО23 - участок №, площадью 626,7кв.м., №; ФИО43 - участок №, площадью 600 кв.м., КН №; ФИО24 - участок 132а, площадью 600 кв.м., КН №; ФИО25 - участок 124а, площадью 684 кв.м., КН №; ФИО26 - участок №, площадью 600 кв.м., КН №. В последствие, данные земельные участки были выкуплены ответчиком и из них был образован земельный участок №

На основании изложенного, истец просит признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО16 <адрес>, 7-ая просека, берег реки Волги, участок 88А, принадлежащего на праве собственности ФИО5; признать реестровой ошибкой наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО16 <адрес>, 7-ая просека, берег реки Волги, участок 88А; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО16 <адрес>, 7-ая просека, берег реки Волги, участок 88А, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, Департамент ФИО4 имуществом г.о. Самара, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Министерство имущественных отношений ФИО16 <адрес>, Администрация городского округа Самара. В качестве третьих лиц привлечены Департамент градостроительства <адрес>, Финансовый управляющий ФИО27, Финансовый управляющий ФИО28, ФИО3 <адрес>, Глава г.о. Самара, ООО «Апогей», ФИО3 <адрес>, АО «Кошелев-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО ФИО2, МИФНС № по ФИО16 <адрес>, ФИО44, ФИО45, ФИО29

ФИО47 истца, действующий на основании доверенности ФИО42 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик на основании договоров купли-продажи приобрел в собственность 11 земельных участков и объединил их, стал единственным собственником спорного земельного участка. Границы 11 первоначальных участков были утверждены постановлением Главы <адрес> № от 2003 года, со ссылкой на решение Исполнительного Комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от 15.02.1991г. № «О передаче земельного участка площадью 6,4 га под коллективное садоводство». Однако на основании указанного решения участки для садоводства были выделены за пределами территории санатория, которая имеет ограждение в виде забора. Спорный же участок находится на территории санатория. Истец считает, что имеется реестровая ошибка, возникшая в следствие неправильного определения местоположения границ. Постановление, на которое ссылается ответчик, указывает на предоставление фактически используемых земельных участков. На момент вынесения постановления действовал земельный кодекс РСФСР, Администрация <адрес> не имела полномочий для вынесения такого постановления, получила такое право лишь после Указа президента. Ответчик ФИО6 в суде поясняла о том, что у них не было земельных участков, они не пользовались никаким участком, им просто принесли документы на земельный участок. Также был опрошен кадастровый инженер ООО «Апогейс», подпись которой есть в решении о выдаче участков, она подтвердила, что подпись в схемах границ земельных участков ей не принадлежит, что свидетельствует о недействительности схем. Также, как указано в постановлении Администрации, на которое ссылается ответчик, указано что участки выдаются на фактически занимаемые используемые под садоводство земли. Но по факту таких земельных участков не существовало на местности, у них не было заборов, дачных домов, в тех границах, которые установлены схемами земельных участков на местности не существовало, т.к. это была территория санатория «Волга», использовавшаяся по назначению в целях основной деятельности санатория. В письме к руководителю санатория одна из наследниц лиц, которым постановлением был выдан участок, говорит, что у них нет возможности пользоваться участком, так как к земельному участку пройти нельзя, в письме она просила убрать одну плиту, для осуществления проходак земельному участку. Это подтверждает тот факт, что на момент установления границ этих участков на местности их не существовало. Министерство имущественных отношений, каким-то образом, не выходя на место, утвердило земельный участок. Действительно есть садоводческие земельные участки рядом с санаторием Волга, но они находятся за границей санатория. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме., Ограждение земельного участка ФИО40 было произведено примерно в 2013 году, ФИО5 приходил с документами о праве собственности на земельный участок, в связи с чем руководитель санатория на тот момент не нашел оснований отказать в доступе к земельному участку и предоставил возможность установить забор. Бетонный забор санатория «Волга» был поставлен ещё в 1960-х годах. 2 Плиты были демонтированы ФИО40 по договорённости с руководством санатория, так как у него были документы на право собственности, границы же санатория тогда в ЕГРН не были установлены.

ФИО47 ответчика ФИО35, действующий на основании доверенности ФИО46 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований согласно мотивам подробно изложенным в отзыве. Пояснила суду, что на основании заключения эксперта, границы, земельного участка предоставленного для садоводства установить невозможно. Но в ответе на второй вопрос он указал, что контуры имеют похожий контур, можно его выявить, эти контуры можно выявить на плане в постановлении о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Если взять первую и вторую экспертизу, взять план БТИ, можно будет понять, что оценивался один и тот же план, границы которого были установлены первым заключением эксперта. Участок ФИО48 находится частично в границах санатория. Требования в части незаконного межевания не могут быть удовлетворены. Момент выделения участка виден по документам, лица, которым земельный участок предоставлялся они были военнослужащими. Просит отказать в удовлетворении требований, земельный участок локализован там, где земельные участки изначально выделялись, забор санатория поставлен не в том месте, а схема предоставленных земельных участков верная. Практически все были работниками санатория. Были проведены электроснабжение, другие коммуникации к выделенным участкам. В 2013 году ФИО5, было направлено письмо от Министерства обороны РФ о том, чтобы он проверил состояние забора, было указание на ремонт части забора, тогда ещё не шла речь о каких-либо судебных спорах.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что ей принадлежал участок в СНТ «Клен». Участок получил ее муж, но оформить в собственность не успел, так как умер. Участок оформлялся в собственность наследниками. Участком они не пользовалась и где находится не помнит, никогда на нем не была. Имелся документ с определенными границами, который им принесли. При определении границ она не присутствовала.

Ответчики ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

ФИО47 Министерства имущественных отношений ФИО16 <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, предоставил письменный отзыв.

ФИО47 Военной ФИО3 гарнизона ФИО30 по удостоверению ВО № в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно удовлетворения требований.

ФИО47 Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил заявленные исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить в полном объеме.

ФИО47 Департамента ФИО4 имуществом городского округа Самара, действующий на основании доверенности ФИО31 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно удовлетворения требований.

ФИО3 <адрес> ФИО32 иск поддержала, просила его удовлетворить.

ФИО47 Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-курортного комплекса «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

ФИО4 по ФИО16 <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

ФИО47 Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

ФИО47 Департамента градостроительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому просил исковые требования удовлетворить.

ФИО47 МИФНС № по ФИО16 <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО29 допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила суду, что в 2001 году она работала в фирме ООО «Апогейс» в должности инженер- геодезист. В ходе рассмотрения дела ей были предоставлены чертежи земельных участков, относительно которых она пояснила что на чертежах границ земельных участков №Б, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №А от 14.08.2001г. подписи не ее и чертежи выполнены не ею. Она работала камеральным геодезистом и на местность не выезжала, одним из полевых геодезистов был ФИО49, но он умер 5-6 лет назад. ФИО45 являлся директором фирмы и обычно не выезжал на местность.

Третьи лица, Финансовый управляющий ФИО27, Финансовый управляющий ФИО28, ФИО3 <адрес>, Глава г.о. Самара, ООО «Апогей», АО «Кошелев-Банк», ПАО Банк ВТБ, АО ФИО2, ФИО44, ФИО45 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию ( часть 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены тем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, заполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных жди представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования о признании недействительными результатов межевания относятся к категории негаторных исков, при разрешении которых применяются правила ст.304 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ санаторию «Волга» ПРИВО отведен под строительство лечебных корпусов занимаемый земельный участок площадью 36,6 га на 7-й дачной просеке поляны им. Фрунзе.

ДД.ММ.ГГГГ актом об отводе границ участка в натуре № на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 Геодезического отдела по делам Архитектуры ФИО33 отвел в натуре Санаторию «Волга» ПриВо земельный участок площадью 36,6 га фактически занимаемый земельный участок в <адрес> по -й дачной просеке поляны им. Фрунзе.

19.03.1986г. государственным актом на право пользования землей № на основании решения Куйбышевского горсовета народных депутатов за военным санаторием «Волга» ПРИВО закреплено право пользования указанным земельным участком. Оперативное ФИО4 зданиями и землей, закрепленными за военным санаторием, осуществляла Куйбышевская (впоследствии - ФИО16) КЭЧ района.

Решением Исполнительного Комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от 15.02.1991г. № «О передаче земельного участка площ. 6,4 га под коллективное садоводство» из земель целевого назначения Куйбышевской КЭЧ района изъят земельный участок площадью 6,4 га (7 просека, рядом с санаторием «Волга») и передан под коллективное садоводство ХОЗО штаба ПриУРВО.

ДД.ММ.ГГГГ актом об отводе границ участка в натуре № на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 15.02.1991г. № ФИО47 геодезической службы Главного ФИО4 Архитектуры ФИО33 отвел в натуре ХОЗО штаба ПриУРВО земельный участок площадью 6,4га под коллективное садоводство участок в <адрес> города по 7 просеке рядом с Санаторием «Волга».

Постановлением Администрации <адрес> от 04.11.1992г. № «О предоставлении фактически занимаемых дачных участков садоводческому товариществу при ХОЗО штаба ПУрВО на 7 просеке, на территории, прилегающей к санаторию «Волга», садоводческому товариществу «Клен» был выделен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 2,1 га. по 7 просеке, на территории прилегающей к санаторию «Волга».

ДД.ММ.ГГГГ актом об отводе границ участка в натуре № на основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО47 геодезической службы Главного ФИО4 Архитектуры ФИО34 отвел в натуре Садоводческому товариществу «Клен» при ХОЗО штаба ПриУРВО земельный участок площадью 2,1 га фактически занимаемых дачных участков в <адрес> по 7-ой просеке на территории преленающей к Санаторию «Волга».

С учетом издания вышеуказанных документов, 16.12.1992г. ФИО16 КЭЧ района получено свидетельство № о праве постоянного пользования на земельный участок указанного военного санатория площадью 28,1 га.

Согласно справочной информации (отчет) об основных параметрах объекта недвижимости земельный участок площадью 281 000 кв.м. (28,1 га.) поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен государственный кадастровый №, собственником является Российская Федерация (ФГБУ «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации), при этом, в графе особые отметки отмечено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по ФИО4 федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны РФ осуществляет от имени Российской Федераций юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при ФИО4 имуществом Вооруженных Сил РФ, а также правомочия в отношении земель, лесов и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по проведению инвентаризации недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, по формированию предложений по его использованию, ведению учёта федерального недвижимого имущества, осуществлению в установленном порядке действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, в том числе в судебных органах, осуществлению действий по оформлению и государственной регистрации прав на недвижимое имущество ВС РФ, получению кадастровых паспортов и иных документов, по формированию документов для принятия Министром обороны РФ и (или) руководителем Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ решений по вопросам ФИО4, распоряжения и контроля за сохранностью недвижимого имуществу Вооруженных Сил РФ, в том числе земельных участков, расположенных в <адрес> и всей территории ФИО16 <адрес>, ранее закреплённых за поднадзорными КЭЧ районов, было наделено Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное ФИО4 имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации», ФГКЭУ «ФИО16 КЭЧ района» реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное ФИО4 имущественных отношений» МО РФ (далее - ФГКУ «ПриУр ТУПО»).

Согласно п. 3 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства. Таким образом, к ФГКУ «ПриУр ТУПО», как к правопреемнику ФГКЭУ «ФИО16 КЭЧ района», перешло право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

В дальнейшем приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ПриУр ТУИО» земельным участком с кадастровым номером 63:01:0703003:913 площадью 281 000 кв.м, прекращено и он передан ФГБУ «СКК Приволжский» МО РФ.

В силу подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № «О некоторых мерах по ФИО4 федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по ФИО4 федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного ФИО4, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № «О некоторых мерах по ФИО4 федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях ФИО4 имуществом» Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном (законодательством Российской Федерации, от имени Российской Федерации юридические (Действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при ФИО4 имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

По смыслу пункта 10 статьи 1 федерального закона «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, Крутим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной Собственности.

В целях уточнения границ земельного с кадастровым номером 63:01:0703003:913, находящегося в федеральной собственности, ФГБУ «СКК «Приволжский» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с Обществом с ограниченной ответственностью Топографо-геодезическая компания «Топограф» (далее - Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить кадастровые работы, в том числе, и в отношении Панельного участка с кадастровым номером 63:01:0703003:913, определив местоположение границ земельного участка, занимаемого санаторием «Волга», подготовив схему расположения земельного участка и заключение кадастрового инженера.

По результатам проведения кадастровых работ Обществом с ограниченной Ответственностью «Топографо-геодезическая компания «Топограф» было подготовлено заключение, из которого следует, что в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО16 <адрес>, Просека 7, и находящегося в федеральной собственности, расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, образованный из 10 земельных участков, имевших следующие кадастровые номера: №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 755 кв.м. был приобретен ФИО35 у Министерства имущественных отношений ФИО16 <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством №/к от 15.05.2014г.

Границы одиннадцати исходных земельных участков с кадастровыми номерами: № были утверждены на основании Постановления Главы <адрес> от 12.05.2003г. № «Об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении гражданам в собственность и в аренду для ведения садоводства земельных участков в <адрес>» (далее - Постановление).

В ходе анализа сведений содержащихся в Постановлении, установлено следующее.

Как указано в абзаце первом данного Постановления, оно было вынесено на основании заявлений граждан и решения Исполнительного Комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от 15.02.1991г. №.

В соответствии с решением Исполнительного Комитета Куйбышевского Совета народных депутатов <адрес> от 15.02.1991г. № «О передаче земельного участка площ. 6,4 га под коллективное садоводство» (далее - Решение от 15.02.1991г. N129) из земель целевого назначения Куйбышевской КЭЧ района изъят земельный участок 6,4 га (7 просека, рядом с санаторием «ВОЛГА») и передан под коллективное садоводство ХОЗО штаба ПРиУРВО.

На основании Решения от 15.02.1991г. № был составлен Акт № об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГг. (далее — Акт № от 04.03.1991г.), согласно данному Акту ХОЗО штаба ПРиУРВО был отведен земельный участок площадью 6,4 га, расположенный в <адрес> по 7 просеке рядом с санаторием «Волга», под коллективное садоводство.

Используя сведения, содержащиеся в Акте № от 04.03.1991г. и графическом материале, являющимся приложением к данному Акту, кадастровым инженером ООО «ТГК «Топограф» было выявлено, что выделенные рядом с территорией Санатория «Волга» под коллективное садоводство 6,4 га земли, не входят в фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, а следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, образованный из 11 земельных участков с кадастровыми номерами №.

Таким образом, выявлено, что при установлении границ 11 земельных участков с кадастровыми номерами 63№, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, была допущена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ данных земельных участков, а именно, земельные участки, предоставленные гражданам на основании Постановления Главы <адрес> от 12.05.2003г. № «Об утверждении проектов границ земельных участков и предоставлении гражданам в собственность и в аренду для ведения садоводства земельных участков в <адрес>», были внесены в ГКН на фактически занимаемый земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация.

Наличие земельного участка с кадастровым номером № в фактических границах земельного участка с кадастровом номером 63:01:0703003:913 приводит к необоснованному уменьшению площади последнего, указанной в Свидетельстве о праве собственности на землю (в постоянное пользование) № от ДД.ММ.ГГГГг., и составляющей 28,1 га.

Имеющееся наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 7-ая просека, берег реки Волги, №А, принадлежащего ФИО5, на границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0703003:913, исключают возможность подготовки межевого плана с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №.

В п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 7589 кв.м., расположенный по адресу: ФИО16 <адрес>, Седьмая просека, берег реки Волги, участок №А принадлежит ФИО5.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, образован из 11 земельных участков, границы которых были утверждены на основании Постановления Главы <адрес> от 12.05.2003г. № и которые ранее были предоставлены гражданам:

ФИО17 – участок №б площадью 711,7 кв.м., кадастровый №,

ФИО18 – участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый №,

- ФИО19 – участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый №,

- ФИО20 – участок №, площадью 636 кв.м., кадастровый №,

-ФИО21 – участок №, площадью 611 кв.м., кадастровый №,

- ФИО22 – участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый №,

- ФИО1 – участок №, площадью 626,7 кв.м., кадастровый №,

- ФИО43 – участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый №,

- ФИО24 – участок №а, площадью 600 кв.м., кадастровый №,

- ФИО25 – участок №а, площадью 684 кв.м., кадастровый №,

- ФИО26- участок №, площадью 600 кв.м., кадастровый №.

В последствии данные земельные участки были приобретены ответчиком ФИО35, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи и из них был образован земельный участок 63:01:0703002:1771.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, предоставленной Департаментом градостроительства городского округа Самара – по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утверждённых Постановлением ФИО16 городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером 63:01:0703002:1771 площадью 7589 кв.м., расположенный по адресу: ФИО16 <адрес>, Седьмая просека, берег реки Волги, участок №А находится в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов). Часть земельного участка находится на территории, в отношении которой проект планировки территории (Распоряжение Правительства ФИО16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р). Согласно приложению № к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанных с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: кряж-приаэродромная территория, безымянка-приаэродромная территория – подзона 3, подзона 4, подзона 5, подзона 6; охранная зона транспорта; зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения. Земельный участок находится в границах II и III пояса санитарно-защитной зоны источников водоснабжения. Земельный участок расположен в границах единой зоны регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения. Земельный участок не расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок, на который выдано ГПЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых при родных территорий. Земельный участок не расположен на территории занятой городскими лесами.

Согласно сообщения ФИО4 по ФИО16 <адрес> в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства отсутствует землеустроительное (межевое) дело на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО16 <адрес>, Седьмая просека, берег реки Волга, участок №А. В ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> городского округа Самара ФИО16 <адрес>, кадастровый квартал №, изготовленное институтом «ТеррНИИгражданпроект» в 2007 году, инвентарный № от 16.11.2007г., пометка «Для служебного пользования». В составе Дела отсутствует информация о земельном участке с адресом: ФИО16 <адрес>, Седьмая просека, берег реки Волга, участок №А. Границы земельного участка с кадастровым номером № отображены на кадастровой карте ЕГРН. Территория в районе расположения земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН, в материалах дела обозначена кадастровым номером 0702001:21 (землепользователь СНТ «Клен» адрес: 7 просека (берег реки Волга).

В Департаменте военного имущества Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером №.

По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации и ФИО35, определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза с постановкой следующих вопросов:

-Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, соответствуют ли они сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, а также графическим материалам, имеющимся в гражданском деле, в том числе на момент образования земельного участка. В случае выявления несоответствия -установить причины (наличие реестровых ошибок, изменение границ путем перестановки ограждения и т.д.) и предложить варианты устранения несоответствий.

-Установить фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Соответствуют ли они сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам, с учетом сведений о земельных участках, из которых был образован данный земельный участок, а именно: участок с кадастровым номером №, образованный из трех участков – участок №б, площадью 711.7 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, участок №, площадью 626,7 кв.м. с кадастровым номером №, участок 124а, площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №; участок №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № участок №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №; участок №, площадью 636 кв.м. с кадастровым номером №; участок №, площадью 611,2 кв.м. с кадастровым номером №; участок №, 600кв.м. с кадастровым номером №; участок №, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №; участок №а, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №; участок 123, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №; участок с кадастровым номером №. В случае выявления несоответствия-установить причины (наличие реестровых ошибок, изменение границ путем перестановки ограждения и т.д.) и предложить варианты устранения несоответствий.

-Имеются ли пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №? Если имеются пересечения указать причины и порядок устранения выявленного пересечения.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации ООО «Земля Поволжья».

Согласно заключению эксперта ООО «Земля Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных полевых измерений фактическая площадь участка с кадастровым номером №, определенная с учетом существующих на местности ограждений, составила 223108 кв.м. (см. схему расположения № в приложении). Проведенное исследование по вопросу № в отношении земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о несоответствии фактической площади участка относительно правоустанавливающих и правоудостоверящих документов и о частичном несоответствии фактических границ материалам инвентарного дела, а именно: в результате формирования земельного участка с кадастровым номером № и установки по его периметру ограждения значительно изменилась конфигурация территории, занимаемой санаторием; изменилось местоположение ограждения, примыкающего к зданиям лит.Ы и лит.Ъ (литеры указаны по материалам технической инвентаризации); фактическая западная граница территории санатория значительно смещена в сторону <адрес> относительно материалов технической инвентаризации.

Так как в границах земельного участка, фактически занимаемого санаторием, сформировано и поставлено на государственный кадастровый учет более 30 самостоятельных участков, которые не являются объектами исследования в рамках проводимой экспертизы, ответить на последнюю часть вопроса № и предложить вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Описание проведенного анализа и сделанных выводов отражено в исследовательской части вопроса № (см. страницы 9-15 настоящего заключения).

По результатам проведенных полевых измерений фактическая площадь участка с кадастровым номером №, определенная по внешнему периметру существующих на местности ограждений, составила 7696 кв.м. (см. схему расположения № в приложении). Проведенное исследование по вопросу № в отношении земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о несоответствии фактической площади участка относительно правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов и о частичном несоответствии фактических границ сведениям ЕГРН, а именно: фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, фактические ограждения выходят за пределы границ, внесенных в ЕГРН, а также в фактически огороженные границы включены участки с кадастровыми номерами № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено с учетом исследованных материалов технической инвентаризации. Выявленное пересечение границ образовалось в результате формирования земельных участков с кадастровыми номерами № из которых был образован участок с кадастровым номером №, в границах территории, занимаемой санаторием «Волга», согласно материалов технической инвентаризации. Устранить выявленное пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № возможно путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Эксперт ООО «Земля Поволжье» ФИО36, подготовившая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы экспертного заключения поддержала в полном объеме, а также пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход на спорный участок с проведением геодезических измерений с использованием спутниковой геодезической системы, также проводился визуальный осмотр территории. При осмотре объектов на местности присутствовал ФИО47 Министерства обороны, и руководитель санатория, иных сторон на осмотре не было. Доступ на земельный участок с кадастровым номером № не был предоставлен. Обнаружено, что внутри территории санатория «Волга» имеется участок имеющий ворота и калитку, также имеется входная группа с улицы, вход с которой также закрыт. ФИО47 ответчика ФИО48 направлялось извещение о дате проведения осмотра на электронную почту. Возможность измерения участка по внешним границам имелась. Границы земельного участка с кадастровым номером оканчивающимся на № не внесены в ЕГРН. Проводился анализ графических материалов, которые были предоставлены в распоряжение эксперта. Графические материалы были и на территорию садоводства, которая образовалась в результате изъятия части участка у санатория «Волга». Но ни один из представленных планов невозможно использовать для сопоставления с фактическими границами, поскольку эти планы не содержат какой -либо привязки к твёрдым межевым знакам в виде объектов капитального строительства от которых можно было бы восстановить конфигурацию земельного участка. Координатной сетки также на этих планах не имеется. Точки отсчёта, от которой можно было бы восстановить длины сторон нет. В распоряжение эксперта предоставлено инвентарное дело, содержащее два схематических плана на 1981 и 1987 г.<адрес> план границ земельного участка на 1981 г. На местности сохранились объекты капитального строительства, которые внесены в материалы технической инвентаризации. На стр. 14 заключения эксперта указано, что на участке имеется объект под номером литер Ъ, литер Z. Изучив материалы технической инвентаризации, эксперт приходит к выводу, что значительно изменилась конфигурация земельного участка относительно материалов технической инвентаризации в результате ограждения территории участка №. Это означает, что данная территория входила в границы земельного участка санатория «Волга». Также выявились незначительные разночтения в ограждении между зданиями литер Ъ и литер Z, а также со стороны реки Волга. На вторую часть вопроса в отношении данного земельного участка ответить было невозможно, поскольку было выявлено, что внутри территории сформировано более 30 земельных участков, стоящих на кадастровом учёте с уточнёнными границами, которые не являлись объектами исследования. Обозревался план границ земельного участка. Между забором участка с кадастровым номером № и внешним забором территории санатория «Волга» имеется пожарный проезд. Забор санатория «Волга» серый, состоящий из бетона, забор участка № состоит из красного кирпича. Если смотреть со стороны улицы, то первое ограждение принадлежит Министерству обороны и относится к участку с кадастровым номером №, а за ним находится более высокое ограждение участка с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО48. Из заявления о постановке на кадастровый учёт в отношении всех исследуемых участков, кроме участка с кадастровым номером 1720, следует, что участки были поставлены на кадастровый учёт в 2003 году с уточнёнными координатами. В материалах реестрового дела содержится постановление № Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором утверждался проект границ, после чего участки и были поставлены на кадастровый учёт, но при исследовании реестровых дел было выявлено, что ни в одном из них не содержится описание границ земельного участка по действующему на тот период ФЗ № «О государственном земельном кадастре». Межевых дел нет, кроме того, на тот период уже действовали методические рекомендации по проведению землеустройства, которые предусматривали, что при проведении межевания земельных участков, за 7 дней до проведения полевых измерений, все заинтересованные стороны должны извещаться. Границы на местности должны были определяться и согласовываться в присутствии заинтересованных лиц, либо оформлять акт в согласовании границ, либо отказ в согласовании границ земельного участка. Ни одного из ранее упомянутых документов в материалах реестрового дела нет. То есть постановка на кадастровый учёт производилась по Постановлению и утверждённому плану границ, выполненный ООО «Апогей». В представленных планах границ земельного участка, утверждённых Постановлением №, границы всех участков определены пунктирной линией, то есть ограждений на местности не существовало на момент проведения полевых работ, это была предполагаемая условная линия. Участок с кадастровым номером 1720 формировался на основании Распоряжения от 2013 года, поставлен на кадастровый учёт в 2014 году. Жилой дом расположен на участке, но определить, как он расположен относительно этих участков невозможно. Жилой дом регистрировался в упрощённом порядке на участке №. Жилой дом не мог располагаться на данном земельном участке, так как по всем земельным участкам проходят инженерные коммуникации. По материалам инвентаризации прослеживается, какая именно территория выведена из санатория «Волга». Утверждение о том, что из земель, выделенных санаторию было изъято 8,5 га она не может сделать, о чем сделала пометку. В материалах дела имеется Постановление № от 1992 года, согласно которому СНТ «Клен» выделялась площадь 2,1 га, но в нем не указано, что данная площадь изымается из территории санатория «Волга». В то время как в Решении райисполкома № от 1991 года чётко прописано об изъятии площади из земельного участка санатория. Ни один из планов выделяемых земельных участков не содержит линейных размеров привязок к объектам недвижимости, в связи с чем достоверно говорить о том, что нанесённые на плане СТ «Клен» 2,1 га входят в 6,4 га невозможно. Все строения нанесены только на план из материалов технической инвентаризации. Передо ней не стоял вопрос, из какого участка было изъято 6,4 га. Перед экспертом стоял вопрос об определении фактических границ земельного участка. По фактическому землепользованию проведена съёмка и определена площадь земельного участка по фактически существующим ограждениям на местности. Не один из графических материалов по выделению земельного участка для СНТ «Клен», которые имеются в материалах дела на СТ «Клен» и на территорию санатория, выделенную Постановлением от 1960 г. не позволяет восстановить границы изображённые на схемах относительно фактических по причине того, что на планах не нанесены какие-либо объекты капитального строительства или другие твёрдые межевые знаки, по привязке к которым можно было бы восстановить ориентировочные границы. Определить фактическое место расположения земельного участка 2,1 га и 6,4 га по тем графическим материалам, которые имеются в деле невозможно. Координаты имеются только к Постановлению №. В материалах реестрового дела на каждый участок отсутствуют оформленные в установленной законом форме акт согласования границ, который был предусмотрен действующим методическим рекомендациям.

ФИО47 ответчика ФИО37 и его финансового управляющего ФИО50 ФИО46 просила о проведении дополнительной экспертизы по вопросам о месте нахождения земельного участка площадью 0.6 га, предоставленного Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное пользование садоводческому товариществу «Клен». Поскольку ранее данные вопросы не были поставлены на разрешение эксперту. Вопрос о фактическом месте нахождения земельного участка площадью 0,6 га, на котором предоставлены земельные участки членам СНТ «Клен» имеет значение для определения фактического местоположения земельных участков, предоставленных ответчикам, а впоследствии приобретенных и объединенных ФИО35 в единый земельный участок.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения в определении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Земля Поволжья».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Земля Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы:

Так как контур земельного участка площадью 2,1 га, предоставленного в постоянное пользование СТ «Клен» на основании Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно акту отвода границ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.4 л.д. 135, схема т.4 л.д.115) отражены на плане землепользования условно (без указания длин сторон каждого контура), а также не нанесены какие-либо объекты капитального строительства или другие твердые межевые знаки по привязке к которым возможно было бы сопоставить местоположение земельного участка площадью 2,1 га относительно границ земельного участка для садоводства СТ «Клен» по адресу: <адрес>, 7 просека, уч.№, определенных в плане от 13.08.2001г., подготовленном ООО «Апогейс», ответить на вопрос № не представляется возможным.

2. Так как контур участка площадью 0,6 га на выкопировке из плана (лист гр.дела: №, том 4) и контур участка площадью 2,1га на выкопировке из плана (лист гр.дела: №, том 4) отражены условно (без указания длин сторон), возможно провести только визуальное сравнение данных планов, по результатам которого установлено, что контур участка площадью 0,6 га на плане, приложенном к письму КЭУ ПУРВО от ДД.ММ.ГГГГ, имеет похожую конфигурацию и территориальное расположение одного из контуров земельного участка площадью 2,1га на плане, являющемся приложением к постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и акту отвода границ от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Так как на выкопировке из плана <адрес> (лист гр.дела: №, том 4) и на выкопировке из плана <адрес> (лист гр.дела: №, том 4) контура отводимого участка отражены условно (без указания длин сторон), а также не нанесены какие-либо объекты капитального строительства или другие твердые межевые знаки по привязке к которым возможно было бы сопоставить его местоположение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, ответить на часть вопроса № не представляется возможным.

Фактические границы участка с кадастровым номером № не соответствуют плану границ земельного, выполненному ООО «Апогейс» 13.08.2001г., а именно: фактические ограждения, по линиям в точках 2, 3, 4, 5 и в точках 8, 16 выходят за пределы границ, отраженных на плане от 13.08.2001г., а также, в фактически огороженные границы включен участок площадью 754,81 кв.м., обозначенный в таблице к плану как «проезд общего пользования».

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что процессуальный порядок ее проведения соблюден, что не оспаривается сторонами. Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта мотивированы. При даче заключения экспертом использовалась специальная справочная литература и методики. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы; само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющими предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление оценочной деятельности и опыт проведения данных экспертиз.

Выводы экспертизы сторонами не оспариваются, в связи с чем заключение эксперта ООО «Земля Поволжья» принимается судом, как надлежащее и достоверное доказательство.

К доводам ФИО47 ответчика ФИО35 и его финансового управляющего ФИО50 ФИО46 о том, что земельные участки существовали на местности на момент формирования их границ и предоставления первоначальным владельцам в координатах, указанных в планах границ земельных участков, выполненных ООО «Апогейс» суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 письмом обращается к начальнику военного санатория «Волга» с просьбой о предоставлении доступа к земельному участку. В письме указывает, что ею приобретен земельный участок, границы которого непосредственно соприкасаются с территорией военного санатория «Волга». Для того, чтобы приступить к работам по его освоению ей необходимо снять одну бетонную плиту ограждения санатория и установить ворота въезда на ее земельный участок. ФИО38 просит назначить ФИО47 с которым возможно решать технические вопросы.

Из переписки начальника санатория «Волга» в адрес Начальника ФИО16 КЭЧ следует, что до обращения ФИО38, на территории военного городка санатория «Волга» не существовали земельные участки сторонних садовых некоммерческих организаций. Из пояснений ФИО47 санатория «Волга» следует, что в удовлетворении просьбы ФИО38 в 2008 году было отказано.

Из представленной ФИО47 министерства обороны и ФГУ «Военный санаторий «Волга» переписки с бывшими собственниками земельного участка и с ФИО39 следует, что ограждение спорного земельного участка впервые осуществлено ФИО39 в 2013 году.

Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФГКУ «СКК «Приволжский» МО РФ в адрес ФИО39 просит организовать работы до ДД.ММ.ГГГГ по ограничению доступа с выделенного ему земельного участка 0,6 га на территорию филиала «Санаторий «Волга», для чего восстановить сплошное ограждение. Указанное требование не выполнено ФИО39 В его адрес ДД.ММ.ГГГГ вновь направлено письмо о восстановлении ограждения и ликвидации всех проходов с земельного участка ФИО48 и исключении фактов проникновения посторонних лиц на территорию Санатория «Волга».

Оценив пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №, сформированных на основании планов границ, выполненных ООО « Апогейс», установлены и внесены в ЕГРН с ошибкой. При определении их границ на местности были нарушены Методические рекомендации по проведению землеустройства, а именно земельные участки при составлении схемы и определении границ на местности фактически не существовали, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон, пунктирной линией в схемах границ земельного участка, означающей предполагаемые границы. Акт согласования границ со смежными землепользователями в лице ФИО47 санатория «Волга» не составлялся. Старший геодезист ФИО29 свою подпись на планах границ спорных земельных участков ООО «Апогейс» не подтвердила.

В постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о предоставлении фактически занимаемых садоводами земельных участков в постоянное пользование СТ «Клен» при ХОЗО штаба ПУр ВО общей площадью 2,1 га по 7 просеке на территории, прилегающей к санаторию Волга.

Из заключения эксперта следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в границах внутри территории санатория, что не соответствует вышеуказанному постановлению, кроме того, на момент составления схемы фактически указанных земельных участков не существовало, т.е. они являлись впервые формируемыми, что противоречит постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что земельные участки на момент их предоставления фактически используются под ведение садоводства. Таким образом, определение границ предоставляемых гражданам земельных участков на территории санатория «Волга», используемой для целей его основной деятельности, противоречит содержанию постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленное заключение эксперта, пояснения сторон о фактическом существовании данных границ на местности суд приходит к выводу о наличии нарушений при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и как следствие о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: 63:01:0703002:1771, образованного из вышеуказанных 11 земельных участков. В связи с чем, сведения об описании местоположения границ данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерством обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО16 <адрес>, 7-ая просека, берег реки Волги, участок 88А, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Признать реестровой ошибкой наличие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ФИО16 <адрес>, 7-ая просека, берег реки Волги, участок 88А.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО16 <адрес>, 7-ая просека, берег реки Волги, участок 88А, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

Решение может быть обжаловано в ФИО16 областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>