Решение № 2-1549/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2-1549/2024

Мотивированное
решение составлено 05 августа 2024 года

Гражданское дело № 2-1549/2024

УИД66RS0005-01-2023-006799-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при помощнике судьи Корус А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Истокская» к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору выполнения работ, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ООО «УК «Истокская» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору выполнения работ, неустоки, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком 07.07.2020 заключён договор №КВ/840, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязанность предоставить ФИО4 пригодный для эксплуатации канализационный колодец, примыкающий к участку для возможности врезки к хозяйственно – бытовой канализации коттеджного поселка «Георгиевские дачи», а ФИО4 принять указанные работы и оплатить их. ООО «УК «Истокская» свои обязательства выполнило в полном объёме, что подтверждается копией акта выполненных работ № КН/840 от 14.07.2020, подписанного ответчиком без замечаний. Ответчик же свои обязательства не выполнила, результат работ не оплатила. 03.07.2023 мировым судьёй судебного участка № 7 Октябрьской района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный о взыскании с ФИО4 задолженности по договору №КВ/840. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 20.10.2023 судебный приказ от 03.07.2023 отменён. Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 150 000 руб. Также указал, что п. 2.2. Договора предусмотрено, что оплата должна быть произведена в течение десяти календарных дней с момента выставления счёта ответчику, счёт выставлен 14.07.2020, в связи с чем, имеются основании полагать, что начиная с 25.07.2020 должник допустил просрочку исполнения обязательства. Договором (п. 6.2.) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненной работы, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы задолженности. Размер неустойки с учетом ограничения ответственности составит за период с 25.07.2020 по 17.05.2023 22 500 руб. (150 000 руб. 00 коп. /100 * 15). На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в сумме 150 000 руб., неустойку за период с 25.07.2020 по 17.05.2023 в размере 22 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и почтовые расходы в сумме 79 руб. 80 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что по договору № №КВ/840 от 07.07.2020, заключенному с ФИО4, ответчику в собственность был передан канализационный колодец *** для обеспечения возможности врезки к хозяйственно – бытовой канализации коттеджного поселка «Георгиевские дачи». Указанный канализационный колодец до момента передачи истцом прав на объект находился в собственности истца. До настоящего времени оплата по договору, составляющая стоимость объекта купли – продажи, ответчиком ФИО4 истцу не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доверила представлять свои интересы представителю. Представила отзыв на иск, в котором указала, что собственники индивидуальных жилых домов имеют прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, а также индивидуальные источники водоснабжения. Какие – либо услуги ООО « УК «Истокская» владельцам домов не оказывает. Жилой дом ответчика расположен на участке ИЖС в территориальной жилой зоне индивидуальной жилой застройки в границах города на городских улицах. Какое – либо правовое основание для возложения на ответчика в пользу истца обязательств по содержанию территории общего пользования или объектов инфраструктуры отсутствует. Настоящий спор сводится к ничтожности договора, исполнения которого требует истец. Поскольку никакие услуги по договору №КВ/840 от 07.07.2020 ответчику не оказывались, все работы по прокладке канализационной сети от дома до колодца, предоставленного по условиям договора в пользование ФИО4, выполнялись ее силами и за ее счет, взыскание денежных средств с ответчика является незаконным.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что какие - либо работы по договору №КВ/840 от 07.07.2020 ООО « УК «Истокская» не производились. Следовательно, данный договор не является договором подряда. В собственность ответчика канализационный колодец *** истцом не передавался, поскольку из содержания договора прямо следует, что результатом выполненных работ по договору является предоставление в пользование ФИО4 канализационного колодца. Также данный договор не является договором на технологическое присоединение, поскольку не соблюдены требования к его оформлению и существенным условиям договора. В соответствии с действующим законодательством, препятствование технологическому присоединению при наличии технической возможности является недопустимым. Взимание платы за технологическое присоединение предусмотрено только при наличии соответствующего договора по установленному тарифу. Между тем, тариф для ООО «УК «Истокская», согласно пояснениям третьего лица МУП «Водоканал», не устанавливался. Расходы на строительство (прокладку) сети канализации не могут быть распределены между абонентами ни в качестве компенсации владельцу сети, ни в качества платы за подключение к сети в отсутствие установленного тарифа.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, исходя из его предмета и условий, не является договором технического присоединения. Субъектами договора о подключении (технологическим присоединении) выступают, с одной стороны, ресурсоснабжающая организация, с другой – заявитель (физическое или юридическое лицо). Таким образом, технологическое присоединение объектов заявителей к сетям водоснабжения и водоотведения вправе выполнять только специальный субъект. Договор №КВ/840 от 07.07.2020, заключенный между ООО «УК «Истокская» и ФИО4, является договором подряда. Таким образом, ООО «УК «Истокская», согласно условиям договора от 07.07.2020 № КН/840 выполнения работ, оказало ФИО4 организационные и посреднические услуги по монтажу канализационного колодца, а не подключению объекта ответчиками к сетям водоснабжения и водоотведения. Сети водоотведения, расположенные на территории коттеджного поселка, находятся в собственности ООО «УК «Истокская». Сброс стоков от территории коттеджного посёлка в централизованную сеть водоотведения осуществляется через указанные сети ООО «УК «Истокская», при этом договор водоотведения между ООО «УК «Истокская» и МУП «Водоканал» отсутствует, как и договор на транспортировку сточных вод.

Заслушав представителей сторон, представителя третьего лица МУП «Водоканал», допросив свидетелей А., Б., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО4 является собственником жилого дома, кадастровый номер ***, площадью 108,7 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей от 08.10.2020, заключенного между В. и ФИО4, ФИО4 уступлены права по договору аренды *** земельного участка от 30.06.2020, площадью 847 кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый ***, разрешенное использование: под размещение индивидуальных жилых домов, блокированных жилых домов, многоквартирных домов, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом.

07.07.2020 между ООО «УК «Истокская» и ФИО4 заключен договор № КН/840 на выполнение работ на территории коттеджного поселка «Георгиевские дачи» (л.д.16-19), согласно которому истец обязуется предоставить ответчику пригодный для эксплуатации канализационный колодец ***, примыкающий к участку для обеспечения ФИО4 возможностью врезки к хозяйственно-бытовой канализации коттеджного поселка «Георгиевские дачи» (далее - Поселок), а ответчик обязуется принять указанные работы и оплатить их результат ООО УК «Истокская» (п.1.1).

Результатом выполненных работ по договору является предоставление в пользование указанного в п.1.1. канализационного колодца (п.1.4).

В соответствии с п.2.2. договора стоимость выполняемых работ составляет сумму в размере 150 000 руб.

Указанную в п. 2.2. настоящего договора сумму ФИО4 обязана оплатить в течение 10 календарных дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО « УК «Истокская» (п.2.4).

В соответствии с п.3. договора начальным сроком выполнения работ является дата заключения настоящего Договора. Работы должны быть выполнены в срок до 16.07.2020.

По условиям договора (п.4.2.1) ООО «УК «Истокская» приняла на себя обязанность осуществить действия по созданию централизованной системы водоотведения и канализационного колодца до точки присоединения, а также по подготовке централизованной системы водоотведения к врезке объекта не позднее установленного настоящим договором срока выполнения работ.

Организовать планово - профилактические, аварийные и ремонтно – восстановительные работы (в случае необходимости) в пределах эксплуатационной (балансовой) ответственности ООО «УК «Истокская».

ФИО4, согласно п. 4.4.2 договора, приняла на себя обязанность самостоятельно своими силами и за свой счет произвести строительство канализационной системы объекта до точки присоединения. Самостоятельно и за свой счет осуществить присоединение объекта к хозяйственно-бытовой канализации поселка в точке присоединения.

Оплатить выполненные ООО «УК «Истокская» работы (п.4.4.8).

Согласно п.7.1 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ ООО «УК «Истокская» вправе потребовать уплаты от ФИО4 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Пени могут быть взысканы в сумме, не превышающей 15% от суммы задолженности.

Ссылаясь на тот факт, что правоотношения между сторонами возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № КН/840 от 07.07.2020 фактически исполнен ООО «УК «Истокская», в то время как оплата услуг ФИО4 не произведена, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 150 000 руб., неустойки за просрочку оплаты за период с 25.07.2020 по 17.05.2023 в размере 22 500 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО5 - ФИО1 указала о противоречии условий договора № КН/ 840 от 07.07.2020 положениям Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к центральным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о внесении изменений в отдельные акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных актов Правительства Российской Федерации и положений отдельных актов Правительства Российской Федерации», а также сослалась на тот факт, что спорный договор фактически прикрывает собой иную сделку, а именно договор о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения (л.д. 50 – 51).

Согласно подпункту 2 пункта 1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 27.06.2013 №2254 «Об определении для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «город Екатеринбург» гарантирующих организаций» гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения в границах муниципального образования «город Екатеринбург» в части территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах балансовой принадлежности канализационных сетей предприятия и владельцев технологически присоединенных канализационных сетей (за исключением сетей, относящихся к зоне деятельности другой гарантирующей организации) определено МУП «Водоканал».

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, представленных истцом, ООО «УК «Истокская» является собственником самотечной канализации (коллектора), наружных сетей канализации, год завершения строительства 2016, кадастровый номер ***.

Расположенный на земельном участке по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежащий ответчику ФИО4 жилой дом подключен к принадлежащей ООО «УК Истокская» канализационной сети (линии) водоотведения (канализационного сооружения), которая, в свою очередь, подключена к центральной системе водоотведения, находящейся на обслуживании МУП «Водоканал».

Как следует из отзыва МУП «Водоканал», сброс стоков жителями коттеджного поселка «Георгиевские дачи» в централизованную сеть водоотведения осуществляется через сети ООО «УК «Истокская». При этом договор на водоотведение, равно как и договор на транспортировку сточных вод между МУП «Водоканал» и ООО «УК «Истокская» отсутствует.

Таким образом, суд находит установленным, что при заключении договора № КН/840 от 07.07.2020, истцом фактически было истребовано согласие ответчика ФИО4 на подключение (технологическое присоединение) к принадлежащей ООО «УК Истокская» канализационной сети (линии) водоотведения (канализационного сооружения), сетям водоснабжения.

Согласно ч. 8 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о водоснабжении организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Закона о водоснабжении, собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Так, ответчик ФИО4 полагает, что договор КН/840 от 07.07.2020, содержащий условия о передаче в пользование канализационной сети или ее элементов, и не содержащий условия о технологическом присоединении, является притворной сделкой, противоречащей императивным нормам законодательства Российской Федерации, совершенной с целью прикрыть сделку по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоотведения, в то время как подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения возможно только лицом после установления ему тарифа.

В силу п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 86 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» закреплено, что Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии со ст. 31 Закона о водоснабжении к регулируемым видам деятельности в сферах холодного водоснабжения и водоотведения относятся подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения (п. 2 ч. 1) и водоотведения (п. 3 ч. 7). При этом регулированию в этих сферах подлежат тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения (п. 5 ч. 2) и водоотведения (п. 3 ч. 8). Регулированию подлежит также плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке (ч. 9).

Из системного толкования положений ч. 13 ст. 18 Закона о водоснабжении и п. 85 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» следует, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с разъясненьями, которые изложены в письме Министерства строительства Российской Федерации от 02.11.2022 № 57456-ИФ/04, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, в отношении которого не установлен тариф на оказание услуг на транспортировку холодной воды, и (или) горячей воды, сточных вод, не вправе требовать плату за транспортировку ресурса и препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Таким образом, руководствуясь вышеназванными положениями ч. 3 ст. 11, ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2012 № 2130, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суд исходит из того, что размер платы, в частности за оказание услуги по отведению сточных вод, должен быть установлен в законном порядке, с соблюдением определенной процедуры.

Поскольку таковой размер платы уполномоченным органом не установлен (тариф не утвержден), суд находит, что взыскание с собственника земельного участка, подключенного к хозяйственно-бытовой канализации ООО «УК «Истокская», задолженности, размер которой рассчитан исходя из произвольно заявленного, ничем не обоснованного размера, исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законодательство о водоснабжении, вопреки доводам стороны истца, представившего доказательства несения затрат на выполнение работ по строительству наружной канализационной сети от границ земельного участка, принадлежащего ответчику, до уличных канализационных коллекторов с обустройством бытовых канализационных колодцев, не предусматривает возможность заключения отдельного договора на возмещение расходов по возведению и последующему содержанию канализационной сети, к которому потребитель имеет непосредственное технологическое присоединение.

Между тем, договор № КН/840 от 07.07.2020, заключенный между истцом и ответчиком, фактически представляет собой компенсацию расходов ООО УК «Истокская» по возведению и содержанию канализационной сети, что прямо противоречит требованиям действующего законодательства.

Кроме того, как следует из прояснений представителя ответчика ФИО1, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей А., Б., все работы по прокладке канализационной сети от дома до колодца, предоставленного по условиям договора в пользование ФИО4, выполнялись силами и за счет средств ответчика, а ООО «УК «Истокская» фактически выполнило услугу по техническому подключению принадлежащего ФИО4 объекта недвижимости ответчика к канализационной сети.

Таким образом, материалами дела подтверждается тот факт, что оспариваемый ответчиком договор является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоотведения.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводом ответчика о том, что в силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является ничтожным, а взимание истцом платы за транспортировку ресурса без установленного ему тарифа противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

С учетом вышеприведенных положений ч. 3 ст. 11, ч. 8 ст. 14 Федерального Закона от 01.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2012 № 2130, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, самовольное установление платы за транспортировку ресурса нарушает условия публичного тарифного регулирования.

С учетом вышеизложенного суд, признав договор № КН/840 от 07.07.2020, заключенный между истцом и ответчиком, ничтожным, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку истцом в рамках рассмотрения настоящего дела доказательств несения расходов на выполнение работ (оказание услуг), которые были бы переданы ответчику, а также их стоимости (экономического обоснования) не представлено, работы по прокладке канализационной сети от дома до колодца, предоставленного по условиям договора в пользование ФИО4, выполнены силами ответчика и за ее счет, суд не усматривает условий для возврата сторонами полученного по сделке.

С учетом отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за период с 25.07.2020 по 17.05.2023 в размере 22 500 руб. суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Истокская», ИНН <***>, к ФИО4, <...> о взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ермолаева