Решение № 2А-2353/2024 2А-2353/2024~М-1772/2024 М-1772/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-2353/2024

2а-2353/2024

УИД 30RS0004-01-2024-003278-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Статус 7» (далее по тексту ООО «Статус 7») обратилось в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» денежной суммы 8999,99 рублей, а также расходов по уплате госпошлины 200,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически исполнительный документ взыскателю не направлен. Административный истец полагает, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

В связи с указанным административный истец ООО «Статус 7» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, а также начальника РОСП ФИО2 по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в установленный срок; обязать предоставить доказательства устранения нарушения; если исполнительное производство окончено в конце 2023 или начале 2024 года направить исполнительный документ в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено в начале 2023 года или ранее 2023 года, отменить окончание исполнительного производства и возбудить повторно, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу; привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязать предоставить доказательства подачи заявления; в случае истечения сроков исполнительной давности продлить/прервать срок; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушении в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Трусовский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.

Представитель административного истца - ООО «Статус 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просили рассмотреть административное дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, начальник Трусовского РОСП УФССП России по Астраханской области старший судебный пристав ФИО2 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменных возражений на административное исковое заявление не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО5 31.08.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Статус 7» задолженности по кредитным платежам в размере 9199,99 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, о временном ограничении на выезд должника из РФ, но ввиду невозможности установления местонахождение должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление от 20.02.2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно материалам представленного исполнительного производства документов, подтверждающих возвращение взыскателю исполнительного документа и направления копии постановления об окончании исполнительного производства в установленный Федеральным законом срок, не имеется. Сведения о направлении копии постановления взыскателю ООО «Статус 7», посредством почтового отправления, о чем указано в тексте постановления от 20.02.2024 г. административным ответчиком документально не подтверждены, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности своевременного направления судебным приставом-исполнителем указанных документов, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, предусмотренных ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, и возврата исполнительного документа взыскателю, то суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не направлен, сведений о его утрате ответчиком не предоставлено суд имеются основания для удовлетворения требований о возложении обязанности произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, и в рамках возбужденного исполнительного производства необходимые запросы могут быть направлены судебным приставом-исполнителем, в том числе по ходатайству стороны взыскателя в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, привлечения судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязания предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения, в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продления /прерывания указанного срока.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, административные исковые требований ООО «Статус 7» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г.Астрахани ФИО1, старшему судебному приставу начальнику Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО3 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского районного РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани в адрес взыскателя ООО «Статус 7».

Возложить на начальника Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО2 обязанность произвести розыск исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани и направить его взыскателю, сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 26.07.2024 года.

Судья О.П.Вергунова