Решение № 2-3291/2017 2-3291/2017~М-3034/2017 М-3034/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием процессуального истца прокурора Магомедовой Ж.Г., действующей на основании служебного удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> г. Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными, обязании приостановить эксплуатацию квартиры и произвести работы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> г. Иркутска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий незаконными, обязании приостановить эксплуатацию квартиры и произвести работы.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой <адрес>

г.Иркутска проведена проверка обращения жителей <адрес> по факту незаконной перепланировки ФИО1 <адрес> МКД по данному адресу. Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения -однокомнатной квартиры на <...>-ом этаже <...>-этажного кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> В настоящее время в помещении произведена перепланировка: снесены перегородки между помещениями № (кухня) и № (жилая комната), № (коридор) и № (жилая комната); перенесена перегородка между помещениями № (совмещенный санузел) и № (кухня) в сторону помещения №; проведена обшивка стены по всему периметру квартиры на выставленном каркасе, оборудован дополнительный вход в квартиру за счет пробивки и установки дверного проема в оконном проеме торцевой части квартиры (крыльцо выполнено из сварной металлической конструкции). В результате выполненных работ общая площадь квартиры составила <...> кв.м., жилая <...> кв.м. Установка дверного проема в оконном проеме торцевой части квартиры с установкой крыльца (входной группы) повлекло использование земельного участка, являющегося общим имуществом МКД. Для узаконения перепланировки ФИО1 обратилась с иском к администрации

г.Иркутска о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения -однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Решением суда от ****год. требования ФИО1 были удовлетворены. Решение было обжаловано третьим лицом ФИО2, была подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд <адрес>. Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год. решение отменено, принято другое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении в переустроенном состоянии однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> отказано.

В связи с самовольной перепланировкой жилого помещения по адресу: <адрес> Комитетом по градостроительной политике администрации г. Иркутска ****год исх. № ФИО1 направлено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ****год, либо о предоставлении в срок до ****год решения суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. ФИО1 в установленный срок указанные документы не представила, помещение в прежнее состояние не привела.

По результатам проведенной проверки по вопросу проведения незаконной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> Службой государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, которое ею не обжаловано.

<адрес> г.Иркутска в исковом заявлении просил признать действия ФИО1 по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> кв.м., по реконструкции стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключающейся в разборке ограждающей конструкции наружной стены дома, для организации дверного проема вместо оконного проема, незаконными; обязать ФИО1 приостановить эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес>, до приведения в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязать произвести работы по приведению в прежнее состояние наружной стены дома по адресу: <адрес>, эксплуатационное состояние которой было изменено в результате расширения оконного проема <адрес>.

Представитель процессуального истца прокурор Магомедова Ж.Г., действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по заявленным доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, что подтверждается уведомлением об извещении, в котором имеется личная подпись ответчика, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не поступило.

Обсудив причину неявки сторон, извещенных надлежаще, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Заслушав процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации).

Судом установлено: ФИО1, являясь собственником жилого помещения -однокомнатной квартиры, расположенной на <...>-ом этаже <...> этажного кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес> самовольно без отсутствия законных оснований произвела перепланировку путем сноса перегородки между помещениями № (кухня) и № (жилая комната), № (коридор) и № (жилая комната); перенесла перегородку между помещениями № (совмещенный санузел) и № (кухня) в сторону помещения №; произвела обшивку стены по всему периметру квартиры на выставленном каркасе, оборудовала дополнительный вход в квартиру за счет пробивки и установки дверного проема в оконном проеме торцевой части квартиры (крыльцо выполнено из сварной металлической конструкции).

В связи с проведенной перепланировкой, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью. Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год решение Ленинского районного суда г Иркутска от ****год было отменено. По делу принято новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Иркутска о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения-однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения, Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского Областного суда указала о том, что представленное истцом заключение ООО «Строительные системы АРБОЛ» не может быть признано достаточным доказательством того, что в результате расширения оконного проема, несущие стены многоквартирного <адрес>, г. Иркутска, не привели к нарушению эксплуатационной пригодности дома, поскольку соответствующих исследований обоснованных расчетами, в нем не приведено. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенное ФИО1 переустройство жилого дома не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта на жилое помещение от ****год. следует: реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <...> кв. м, жилую <...> кв.м. В состав квартиры входят: коридор, совмещенный санузел, кухня, жилая комната. В результате самовольной реконструкции было произведено устройство отдельного входа.

В соответствии со ст. 25 ЖК Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ****год N 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В связи с самовольной перепланировкой жилого помещения по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, ****год Комитетом по градостроительной политике управления архитектуры и градостроительства администрации г.Иркутска в адрес ответчика направлено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ****год, либо представлении доказательств, подтверждающих законность перепланировки.

На основании Распоряжения руководителя Службы государственного жилищного надзора <адрес> № от ****год была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м. в результате проверки установлено, что <адрес> используется не по назначению, а именно: согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <адрес> имеет статус жилого помещения, однако, в данную квартиру выполнен отдельный вход с левого торца здания, пристроена металлическая лестница, имеется свободный доступ в помещение. На входной двери помещения размещена вывеска с наименованием организации-агентство недвижимости «Иркутская Губерния», расположенной в данном помещении, часы работы данной организации. В <адрес> имеются признаки нежилого помещения - столы, стулья, стационарные телефоны, компьютеры. Работники офиса дают консультации по предоставляемым ими услугам по вопросам недвижимости. Признаки проживания граждан в данном жилом помещении отсутствуют. В <адрес> незаконно выполнена перепланировка и переоборудование, а именно: однокомнатная <адрес> расположена на <...>-м этаже <...>-этажного кирпичного дома, до перепланировки общая площадь квартиры составляла <...> кв.м. В помещении <адрес> были снесены перегородки между помещениями № (кухня) и № (жилая комната), № (коридор) и № (жилая комната), перенесена перегородка между помещениями № (совмещенный санузел) и № (кухня) в сторону помещения №; проведена обшивка стен по всему периметру квартиры на выставленном каркасе, оборудован дополнительный вход в квартиру за счет пробивки и установки дверного проема в оконном проеме торцевой части квартиры (крыльцо выполнено из сварной металлической конструкции), ванная комната переоборудована путем демонтажа ванны.

По результатам проверки Службой государственного жилищного надзора <адрес> составлен Акт проверки № от ****год.

Постановлением Службы государственного строительного надзора <адрес> № от ****год ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, выразившегося в использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не по назначению, наложен штраф в размере 2 000 руб.

Из искового заявления следует, что в связи с обращением жителей <адрес>, г. Иркутска по факту незаконной перепланировки ФИО1 в принадлежащем последней жилом помещении в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Прокуратурой Ленинского района

г.Иркутска проведена проверка обращения, в результате которой выявлен факт использования указанного жилого помещения ответчиком не по назначению.

В соответствии с п. 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ****год N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт незаконно произведенной перепланировки в квартире, расположенной на <...> этаже по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности без получения соответствующего разрешения уполномоченного органа, что подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ****год.

В ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы <адрес> г.Иркутска, изложенные в исковом заявлении, о незаконной перепланировке истцом <адрес> МКД на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., незаконной реконструкции ответчиком стены МКД по адресу: <адрес>, заключавшейся в разборке ограждающей конструкции наружной стены дома, для организации дверного проема вместо оконного.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов иска, как и решение суда о сохранении жилого помещения, принадлежащего ответчику в перепланированном состоянии. Ответчик в суд не явилась, иные доказательства не представила, в связи с чем, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности и подлежащих удовлетворению исковых требований прокурора <адрес> г.Иркутска о признании действий ФИО1 по перепланировке квартиры по адресу: г.Иркутск <адрес> кв.м., по реконструкции стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, заключающейся в разборке ограждающей конструкции наружной стены дома, для организации дверного проема вместо оконного проема, незаконными; обязании ФИО1 приостановить эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес>, до приведения в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обязании произвести работы по приведению в прежнее состояние наружной стены дома по адресу: <адрес>, эксплуатационное состояние которой было изменено в результате расширения оконного проема <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> г.Иркутска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать действия ФИО1 по перепланировке <адрес> многоквартирном доме, расположенной на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., незаконной.

Признать действия ФИО1 по проведению реконструкции стены жилого дома по адресу: <адрес>, выразившейся в разборке ограждающей конструкции наружной стены дома, для организации дверного проема вместо оконного проема, незаконной.

Обязать ФИО1, приостановить эксплуатацию <адрес> многоквартирном доме, расположенной на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома, общей площадью <...> кв.м., по адресу: <адрес>, до приведения в прежнее состояние, существовавшее до перепланировки, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1, произвести работы по приведению в прежнее состояние наружной стены дома по адресу: <адрес>, эксплуатационное состояние которой было изменено в результате расширения оконного проема <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год в 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди