Решение № 2-2-188/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-2-188/2023

Дело № 2-2-188/2023

УИД 73RS0001-02-2023-001239-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 21 июля 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Кулигиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что 20.02.2023 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) принято решение № У-23-5796/5010-008, которым с заявителя в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 300 921,20 рублей. Ущерб возник в результате ДТП, произошедшего 18.07.2022. ФИО2 19.07.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр, составлена калькуляция, согласно которой стоимость страхового возмещения составила 830 101,21 рублей. Возместить ущерб в натуральной форме не представилось возможным в связи с отказом станций технического обслуживания. ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 815 101,21 руб. за вычетом франшизы в размере 15 000 рублей. Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления ФИО2 организовано проведение экспертизы. Вместе с тем, экспертом при расчёте стоимости ущерба была применена неверная редакция правил страхования, что повлекло неверный расчёт. В этой связи СПАО «Ингосстрах» просило решение финансового уполномоченного от 20.02.2023 № У-23-5796/5010-008 отменить, в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представители заявителя, финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей.

Финансовый уполномоченный в письменном отзыве указал, что организованное им экспертное исследование является полным, объективным, обоснованным, мотивированным.

ФИО2 в судебном заседании 23.06.2023 с заявлением СПАО «Ингосстрах» не согласился, полагал, что все необходимые экспертные исследования проведены, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определили рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором штату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Судом установлено, что 07.12.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mitsubishi Outlander (VIN №) № ММС1-181779215 сроком до 06.12.2022 (л.д. 54).

Согласно указанному договору КАСКО, ФИО2 ознакомлен с приложениями Правил страхования, о чем свидетельствует собственноручная подпись страхователя в договоре КАСКО. Правила страхования последним получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией договора КАСКО.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которым связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить основания для выплаты страхового возмещения либо отказа в страховой выплате.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В соответствии с условиями Договора КАСКО страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон без документов и ключей» установлена в размере 2 610 000 рублей, франшиза - в размере 15 000 рублей. Страховая премия составила 73 310 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.07.2022, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству, находящемуся под его управлением (л.д.69).

19.07.2022 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования (л.д. 68).

В этот же день произведён осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 552-171-4498051/22, составлена калькуляция № 4498051/22, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 830 101 рубль 21 копейка (л.д. 80).

В связи с отказом станций технического обслуживания от ремонта повреждённого транспортного средства СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 815 101 рубля 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № 203897 (л.д. 83).

Ссылаясь на экспертное заключение ИП ФИО3 от 25.10.2022 №983/22 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, возмещении УТС в общем размере 687 435 рублей 79 копеек (л.д. 85-86).

Страховая организация уведомила заявителя об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 97).

30.11.2022 ФИО2 повторно обратился с претензией о доплате страхового возмещения по Договору КАСКО, возмещении УТС, расходов на оплату услуг независимого эксперта, расходов на оплату юридических услуг в общем размере 740 713 рублей 79 копеек, которая также оставлена без удовлетворения (л.д. 101-102).

Согласно статье 68 Правил страхования, утверждённых приказом СПАО "Ингосстрах" от 06.10.2020 № 374, в случае отсутствия у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме. Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных статьей 70 Правил страхования, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов, или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) по итогам осмотра поврежденного транспортного средства. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика). Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО2, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «ТЕХАССИСТАНС». Согласно выводам заключения эксперта от 10.02.2023 № У-23-5796-3020-005 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 131 022 рубля 41 копейка (л.д. 17-50).

Учитывая, что договором КАСКО установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей, финансовый уполномоченный определил размер страхового возмещения, подлежащего выплате СПАО «Ингосстрах» ФИО2, в размере 1 116 022 рубля 41 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 20.02.2023 № У-23-5796/5010-008, с заявителя в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 300 921,20 рублей (л.д. 4-16).

СПАО «Ингосстрах» в ходе рассмотрения дела в суде было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку экспертом при проведении экспертизы были использованы сведения о рыночной стоимости запасных частей автомобиля, тогда как в соответствии с Единой методикой при расчёте стоимости ущерба должны применяться справочники средней стоимости (справочник РСА).

Согласно подготовленному экспертами ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» заключению автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Outlander (VIN №) без учёта износа составила 1 007 500 рублей.

У суда отсутствуют основания для сомнения в законности и обоснованности вышеуказанного заключения, подготовленного лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением процессуального порядка поведения экспертизы.

Оснований не доверять выводам произведенного экспертного исследования не усматривается.

При этом, как верно на это указано СПАО «Ингосстрах», выводы заключения эксперта от 10.02.2023 № У-23-5796-3020-005 основаны на сведениях о рыночной стоимости запасных частей и деталей, что не соответствует вышеуказанным Правилам страхования. В этой связи данное заключение эксперта за основу судом не принимается.

В силу разъяснений п. 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, принимая во внимание результаты экспертного исследования ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 09.07.2023 № 174, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения финансового уполномоченного сообразно результатам судебной экспертизы, за вычетом суммы франшизы (15 000 рублей) и выплаченного страхового возмещения (815 101,21 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость судебной экспертизы составила 25 850 руб. На момент рассмотрения дела оплата по производству судебной экспертизы не произведена.

Согласно абз. 3 п. 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из положений статей 98, 100 и 103 ГПК РФ, в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

С учетом изложенного, оплата по производству судебной экспертизы в размере 25 850 руб. подлежит взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» с заявителя СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 20.02.2023 № У-23-5796/5010-008, снизив размер взысканной со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № №) размер доплаты страхового возмещения по договору КАСКО до 177 398 (сто семьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) оплату за производство судебной экспертизы в размере 25 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья К.В. Мерзляков

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.