Решение № 2-1952/2019 2-1952/2019~М-608/2019 М-608/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1952/2019Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-1952/19 именем Российской Федерации г. Краснодар 19 февраля 2019 г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе судьи Глущенко В.Н., при секретаре Сенцовой И.А., с участием: представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО, ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО. В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.05.2018 с ответчика взыскано страховое возмещение – 295500 руб., неустойка – 100000 руб., штраф – 80000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., судебные расходы в сумме 23834,26 руб. 03.10.2018 решение было исполнено. На претензию о выплате неустойки ответчик ответил отказом. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки - 384150 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. В случае удовлетворения требований – просит снизить сумму неустойки. Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, 31.01.2017 произошло ДТП с участием ТС истца марки Мерседес. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.05.2018 с ответчика в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение - 295500 руб., неустойка – 100000 руб., штраф – 80000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб., судебные расходы в сумме 23834,26 руб. Решение исполнено 03.10.2018. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены. В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства. Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 384150 руб. за период просрочки с 22.05.2018 по 03.10.2018. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен. В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 145000 руб. Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4100 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки по договору ОСАГО удовлетворить в части. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку – 145000 (сто сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4100 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара. Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2019. Судья Первомайского районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК Росгосстрах (подробнее)Судьи дела:Глущенко Виктория Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-1952/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1952/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1952/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-1952/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1952/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1952/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1952/2019 Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1952/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |