Решение № 2-1955/2017 2-1955/2017~М-563/2017 М-563/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1955/2017

Дело № 2-1955/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и встречному иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании недействительным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 09.10.2012 года заключили соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме, на получение кредитной карты, по условиям которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей, установил проценты за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ФИО1, принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. За период с 29.12.2015 года по 28.03.2016 года общая сумма задолженности составила 221 526,17 рублей, а именно: просроченный основной долг – 180 000,00 руб., начисленные проценты – 18 656,51 рублей, штрафы и неустойки – 22 869,66 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415,26 рублей.

ФИО1 обратился к ОАО «Альфа-Банк» со встречным исковымзаявлением, в котором указал, что на основании заявления-анкеты от 04.10.2012г. истец 09.10.2012г. направил ему уведомление об индивидуальных условиях кредитования. Соглашения о кредитовании с номером, суммой, и датой, на которую указывает истец, он не заключал и не подписывал. С Банком он подписал ДД.ММ.ГГГГ уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования с лимитом кредитования на сумму 80 000,00 рублей. Затем Банк без какого-либо уведомления и без его согласия в одностороннем порядке повысил сумму лимита и увеличил ее до 180000 руб. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ он исполнял надлежащим образом, однако, Банк в одностороннем порядке приостановил действие кредитной карты, лишив его, тем самым, возможности вносить ежемесячные платежи через банковскую карту. В связи с этим, 21.12.2015 года он обратился в Банк с претензией, которая была рассмотрена и отклонена. Полагает, что Банком незаконно предъявлено к нему требование о взыскании комиссии по страхованию имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой в размере 1200 руб. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования № М0H№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумму кредита по кредитной карте была включена плата по страхованию имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой в размере 1200 руб. Данное условие являлось обязательным при выдаче кредита по кредитной карте, а услуга банка по присоединению к программе страхования навязанной. Считает данный пункт договора недействительным (ничтожным), т.к. договор страхования он не заключал, страховой полис не получал. Считает, что Банк незаконно произвел действия по начислению и взиманию с него комиссии за несвоевременное внесение платежа, процентов в размере 18 656,51 рублей, неустойки в размере 22 869,66 рублей, поскольку условия взимания и очередность их погашения не были согласованы сторонами в письменной форме, и Банком не представлено доказательств, подтверждающих согласование с ФИО1 условий кредитования. В связи с отсутствием письменной формы кредитного договора, считает соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000,00 рублей недействительным. Кроме того, считает, действиями Банка ему были причинены моральные страдания, в связи с чем, просит взыскать с Банка компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также признать недействительным Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил его исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию - отказать.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Из возражений на заявленные ФИО3 встречные исковые требования следует, что АО «Альфа-банк» исковые требования ФИО3 не признает, просит в иске ФИО3 отказать. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № М0H№ в офертно-акцептной форме. 17.10.2012г. заемщиком была получена банковская карта сроком действия до октября 2015г., 31.10.2015г. была получена банковская карта сроком действия до октября 2018г. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществлял предоставление траншей в рамках согласованного лимита кредитования. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании №, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от 14.05.2012г., а также в Уведомлении № М0H№ об индивидуальных условиях кредитования, сумма лимита кредита составила 80 000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты. В соответствии с п.7.1 Общих условий, 27.04.2013г. заемщику был увеличен лимит кредитования до 137000,00 руб., 17.12.2013г. лимит кредитования был увеличен до 180000,00 руб. Согласно выписке по счету № ФИО1 активно пользовался денежными средствами из представленной ему суммы лимита кредитования. Заемщику было известно об увеличении лимита кредитования, т.к. за время пользования банковской картой, заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств на счет в соответствии с условиями заключенного соглашения. С существенными условиями кредитования, в том числе с процентной ставкой и полной стоимостью кредита, заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в уведомлении № об индивидуальных условиях кредитования. Договор страхования «Защищенная карта Плюс», заключенный заемщиком с ОАО «Альфа-Страхование» не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию заемщика. При обращении ФИО1 в Банк, условия кредитного договора согласовывались между сторонами и не носят типового характера. Исходя из положений кредитного соглашения, изложенных в анкете-заявлении, общих условиях предоставления кредита, решение банка о предоставлении кредита не зависит от намерения заемщика застраховать имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой, либо от заключения каких-либо иных договоров с иными лицами. При подписании заявления на получение кредита в ОАО «Альфа-Страхование» физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования. Заключать или не заключать договор страхования решает само физическое лицо, а для Банка наличие договора страхования не является обязательным условием при заключении кредитного договора. Заемщик имел намерение заключить договор страхования и заключил его. Заключение заемщиком договора страхования является его добровольным волеизъявлением. Условие о страховании является допустимым способом обеспечения возвратности кредита. Банк не оказывает услугу по страхованию, и следовательно, не получает никакой материальной выгоды от заключения заемщиком договора страхования. Поскольку соглашение о кредитовании № М0H№ было заключено 09.10.2012г., срок исковой давности для признания соглашения о кредитовании № М0H№ недействительным истек 09.10.2015г. У заемщика образовалась просроченная задолженность с 29.12.2015г., которая и является началом срока течения исковой давности по исковым требованиям заявленным Банком к ФИО1 Окончание срока исковой давности 25.12.2018г., т.е. срок исковой давности Банком не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, пояснения дал, как они изложены в иске. Просил в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» отказать.

Выслушав пояснения ответчика (истца), исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № М0H№ в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № 554 от 14.05.2012 года.

Нормами Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (раздел 8) предусмотрено в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисление неустойки. Кроме того, за образование просроченной задолженности начисляется штраф в размере 700 руб. Согласно п. 7.1. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» банк вправе увеличить Лимит кредитования, уменьшить размер Минимального платежа, уменьшить процентную ставку по Кредиту, установить (увеличить) беспроцентный период Кредитом, уменьшить размер комиссии за обслуживание Счета кредитной карты. (л.д. 36)

В настоящем случае, подписав и направив Банку анкету-заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт».

С индивидуальными условиями Общих условий выдачи кредитной карты ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении № М0H№ об индивидуальных условиях кредитования.

Из анкеты-заявления от 16.08.2013г. следует, что истец выразил согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании, а также обязался выполнять условия Договора, который им был получен. (п.9 ).

Кроме того, истец был ознакомлен и согласился с Тарифами банка.

Во исполнение данного соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 180 000 рублей под 28,99 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2013г. заемщику был увеличен лимит кредитования до 137000,00 руб., 17.12.2013г. лимит кредитования был увеличен до 180000,00 руб., что фактически не оспаривалось ответчиком (истцом) при рассмотрении настоящего дела, что предусмотрено п.7.1 Общих условий, с которыми ответчик (истец) был ознакомлен.

Из представленной выписки по счету № видно, что ФИО1 регулярно пользовался денежными средствами из представленной ему суммы лимита кредитования.

Несмотря на то, что пунктом 10.6 Общий условий действительно предусмотрено, что все изменения и дополнения к Соглашению о кредитовании действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон, если иной порядок внесения изменений и дополнений не установлен соглашением, суд находит, что в настоящем случае заемщику было известно об увеличении лимита кредитования, поскольку за время пользования банковской картой, он постоянно осуществлял снятие и внесение денежных средств на счет. Кроме того, об увеличении лимита кредитования истцу было известно изначально при ознакомлении с Общими условиями.

Несостоятельны и доводы ответчика (истца) о том, что Банк незаконно произвел действия по начислению и взиманию с него комиссии за несвоевременное внесение платежа, процентов в размере 18 656,51 рублей, неустойки в размере 22 869,66 рублей, поскольку условия взимания и очередность их погашения не были согласованы сторонами в письменной форме, поскольку при заключении соглашения о кредитовании с индивидуальными условиями Общих условий выдачи кредитной карты ответчик (истец) был ознакомлен, что фактически является подтверждением того, что условия кредитования с ФИО1 в данной части были согласованы. Порядок погашения задолженности перед Банком по соглашению о кредитовании предусмотрен п.4.8 вышеуказанных Общих условий.

Доводы ответчика (истца) о том, что при подписании уведомления об индивидуальных условиях кредитования он не был информирован обо всех условиях кредитного договора, в том числе, влияющих на фактическую стоимость кредита, сроках и порядке возврата займа, позволяющих обеспечить надлежащее исполнение заемщиком обязательств, суд находит также несостоятельными, поскольку условия кредитования подробно изложены в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ и ч.2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, если между сторонами произошел обмен документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Частью 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно полиса-оферты страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой, представленного в судебное заседание стороной ответчика (истца), ответчик (истец) 17.10.2012 года в ОАО «АльфаСтрахование» застраховал риск «несанкционированное снятие денежных средств со счета страхователя с использованием Банковской карты».

Из данного полиса-оферты следует, что договор страхования заключается путем вручения страховщиком страхователю настоящего полиса-оферты, подписанного страховщиком. Страхователь акцептует оферту путем уплаты страховой премии. На основании ст.435, 438 ГК РФ, согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика настоящего полиса-оферты, а акцептом считается уплата страховой премии. Данное предложение действительно: 15 календарных дней с даты выдачи полиса-оферты.

Страховая премия в размере 1200 руб. уплачена.

При этом материалами дела не подтверждено, что отказ от заключения истцом договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг. Напротив, обстоятельства дела, бесспорно свидетельствуют о том, что услуга страхования при выдаче ответчику (истцу) кредита не была навязана истцу банком помимо его воли. Ответчику (истцу) как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительной услуги страхования. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением истцом услуги страхования.

В случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеобозначенные обязательства.

В то же время, принятие ФИО1 полиса-оферты подтверждают, что он осознанно и добровольно изъявил свое согласие на заключение договора страхования и принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Условия соглашения о кредитовании в полной мере соответствуют требованиям закона и им не противоречат, а доводы, изложенные ФИО1 о недействительности условий соглашения о кредитовании, не свидетельствуют.

Оценивая изложенное, суд полагает, что нарушений, влекущих за собой признания соглашения о кредитовании недействительным, судом не установлено.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования ответчика (истца) о взыскании компенсации морального вреда, как производные от основного требования о признании соглашения о кредитовании недействительным.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. В настоящем случае исковые требования ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, о применении которого было заявлено представителем АО «Альфа-Банк», поскольку соглашение о кредитовании № М0H№ было заключено 09.10.2012г., что является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в заявленных исковых требованиях.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 денежные средства.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25 января 2017 года, сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 221 526,17 рублей, а именно: просроченный основной долг – 180 000,00 руб., начисленные проценты – 18 656,51 рублей, штрафы и неустойки – 22 869,66 рублей.

Сумма задолженности, рассчитанная истцом, судом проверена и сомнений не вызывает.

Доводы ответчика (истца) о том, что в настоящем случае Банком незаконно предъявлено к нему требование о взыскании комиссии по страхованию имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением Банковской картой в размере 1200 руб., суд находит несостоятельными, поскольку из представленного расчета следует, что вышеуказанная комиссия стороной истца была уплачена при заключении соглашения о кредитовании и в настоящем случае ко взысканию не заявлена.

Судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка <адрес>, которым с ФИО3 была взыскана в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 09.10.2012г. № MOY№ за период с 29.12.2015г. по 28.03.2016г. в сумме 221 526,17 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2707,63 руб., на основании поданного ФИО1 заявления, был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ, о применении которого было заявлено стороной ответчика (истца) ФИО1 в судебном заседании, АО «Альфа-Банк» не пропущен, поскольку фактически задолженность образовалась с 29.12.2015г., с данного времени, который является началом срока течения исковой давности.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5415 рублей 26 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 5415 рублей 26 копеек.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № MOY№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 526,17 (двести двадцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть руб. 17 коп.) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 180 000,00 руб., начисленные проценты – 18 656,51 рублей, штрафы и неустойки – 22 869,66 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415,26 (пять тысяч четыреста пятнадцать руб. 26 коп.) рублей.

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании соглашения о кредитовании недействительным и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.