Решение № 2А-112/2017 2А-112/2017~М-129/2017 М-129/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-112/2017

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя ФИО6, при секретаре Садыковой Д.С., с участием: представителя административного истца – ФИО7, представителя административных ответчиков – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-112/2017 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3446 прапорщика запаса ФИО9 к войсковой части 3446, командиру войсковой части 3446, аттестационной комиссии войсковой части 3446 об оспаривании заключения аттестационной комиссии, действий командира связанных с утверждением заключения аттестационной комиссии, приказов командира части об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части,

У С Т А Н О В И Л:

бывший военнослужащий по контракту войсковой части 3446 прапорщик запаса ФИО9 обратился в суд с административным иском к войсковой части 3446, командиру данной войсковой части и аттестационной комиссии указанной части об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 3446 от 04.04.2017, действий командира части связанных с утверждением данного заключения, приказов командира части от 05.04.2017 № об увольнении административного истца с военной службы и от 05.04.2017 № об исключении из списков личного состава части.

Свои требования ФИО9 мотивирует тем, что заседание аттестационной комиссии от 04.04.2017 носило формальный характер, поскольку вопрос о его увольнении был предрешен командиром части, фактические обстоятельства комиссией по существу не исследовались, его профессиональные и деловые качества не оценивались. Заключение аттестационной комиссии немотивированно и из него неясно, за что именно его рекомендовали к увольнению по несоблюдение условий контракта.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО7 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, считая увольнение незаконным как по существу, так и в виду нарушения процедуры. Совершение военнослужащим в ноябре 2015 года административного правонарушения не является без условным оснований к его увольнению, без исследования и учета аттестационной комиссией его деловых и моральных качеств, с учетом того, что увольнение состоялось только в апреле 2017 года. Также указал, что в протоколе заседания аттестационной комиссии от 04.04.2017, нет подписи одного из членов комиссии, а именно подполковника ФИО2

Представитель административных ответчиков войсковой части 3446, командир войсковой части 3446 и аттестационной комиссии данной части - ФИО8 в судебном заседании против иска возражал в полном объеме, указав, что истец уволен из вооруженных сил на законных основаниях в связи с невыполнением им условий контракта, а именно наличием множественных случаев совершений административных правонарушений, в т.ч. предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. Процедура его увольнения соблюдена. С аттестационным листом истец ознакомлен 18.03.2017. Аттестационной комиссией при принятии решения учтены все обстоятельства и принято обоснованное заключение. Протокол заседания аттестационной комиссии составлен в сокращенной форме, поскольку фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении военнослужащим условий контракта, подробно изложены в отзыве аттестационного листа. На заседании аттестационной комиссии 04.04.2017 истец присутствовал. Беседа с ним проводилась, лист беседы составлялся и удостоверен личной подписью истца. С приказами об увольнении и исключении из списков части истец ознакомлен. Перед увольнением полностью обеспечен положенным ему денежным и вещевым довольствием.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, признает требования административного истца несостоятельными и подлежащими полному отказу в удовлетворении.

Из материалов дела следует, что ФИО9 проходил военную службу по контракту в войсковой части 3446 в должности контролера в звании прапорщика.

01.11.2015 ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, а именно управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 11.11.2015 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.12.2015.

Командованием части в связи с совершением ФИО9, в т.ч. указанного административного правонарушения принято решение о представлении на аттестационную комиссию с целью рассмотрения вопроса о наличии в его действиях невыполнения условий контракта, в связи с чем в отношении него составлен аттестационный лист, с которым ФИО9 ознакомлен под роспись 18.03.2017.

В тексте отзыва данного аттестационного листа указано, что прапорщик ФИО9 привлекался к административной ответственности всего 7 раз из них в 2015 году 4 раза за совершение административных правонарушений – 16.02.2015 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (превышение установленной скорости движения ТС на величину более 20 км/ч), 20.06.2015 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (управление ТС с нечитаемыми государственными регистрационными знаками), 23.07.2015 по ст. 12.20 КоАП РФ (нарушение правил пользования световыми и т.п. сигналами) и 01.11.2015 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения), чем подает отрицательный пример своим сослуживцам, негативно влияет на морально-психологический климат в подразделении, снижает эффективность проведения индивидуальной воспитательной работы в сфере профилактики ДТП.

04.04.2017 на заседании аттестационной комиссии войсковой части 3446 рассмотрен вопрос о возможности увольнения с военной службы прапорщика ФИО9 в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта. По итогам данного заседания аттестационная комиссия, оценив в совокупности все обстоятельства, пришла к заключению о невыполнении ФИО9 условий контракта, в связи с чем приняла решение ходатайствовать перед командиром части о его увольнении с военной службы по указанному основанию.

С протоколом заседания аттестационной комиссии и принятым по нему заключением истец ознакомлен лично под роспись. Данное заключение аттестационной комиссии утверждено командиром войсковой части 3446.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от 04.04.2017 заседания аттестационной комиссии войсковой части 3446 и показаниями свидетеля ФИО3 (секретарь комиссии), оснований недоверять которым у суда не имеется.

05.04.2017 командиром части с ФИО9 проведена беседа, предшествующая увольнению, о чем составлен лист беседы, с которым истец ознакомлен под роспись. В ходе беседы, в т.ч. выяснено, что ФИО9 выразил свое несогласие к предстоящему увольнению.

Приказом командира войсковой части 3446 от 05.04.2017 № – прапорщик ФИО9 уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о прохождении военной службы (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и на основании приказа командира войсковой части 3446 от 05.04.2017 № - исключен из списков личного состава воинской части.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина (иностранного гражданина) проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к общим обязанностям военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ и законов РФ, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Данной норме корреспондирует подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о прохождении военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237), содержащий аналогичное основание для увольнения военнослужащего с военной службы.

Исходя из разъяснений содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении в т.ч. административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно правовой позиции высказанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО1», последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего и степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения. Совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.

Заключение аттестационной комиссии, которое, как следует из пункта 13 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, может быть дано и для увольнения военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", также преимущественно связано с оценкой конкретных действий (бездействия) военнослужащего, являющихся причиной его увольнения, т.е. имеет ограниченный предмет рассмотрения. Такое заключение может быть признано достаточным для оценки поведения военнослужащего лишь в тех случаях, когда допущенное им нарушение недвусмысленно рассматривается законом в качестве основания к увольнению военнослужащего, а сама процедура увольнения исчерпывающим образом урегулирована в законе.

Таким образом, совершение административным истцом, в т.ч. административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом оценки в совокупности его морально-деловых качеств является достаточным основанием для увольнения с военной службы в аттестационном порядке по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Доводы истца о том, что аттестационная комиссия при принятии решения о невыполнении им условий контракта была проведена формально и не учла всех обстоятельств, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из содержания текста отзыва в аттестационном листе, ФИО9 ухудшил свои показатели по физической подготовке и тактике служебно-боевой подготовки. Также, несмотря на неоднократно доводимую ответственность, предусмотренную КоАП РФ, выводов из проводимой индивидуальной и индивидуально-воспитательной работы не сделал.

Данные обстоятельства учтены аттестационной комиссией в совокупности с обстоятельствами допущенных истцом административных правонарушений.

Правильность заключения аттестационной комиссии в рассматриваемом случае не вызывает у суда сомнений с учетом критериев взвешенности, объективности и обоснованности принятого решения.

Доводы административного истца о том, что заключение аттестационной комиссии немотивированно и из него неясно, за что именно его рекомендовали к увольнению по несоблюдение условий контракта, не являются основанием для признания данного заключения незаконным, поскольку протокол заседания аттестационной комиссии от 04.04.2017 составлен в сокращенной форме, а фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении военнослужащим условий контракта, подробно изложены в аттестационном листе, с которым ФИО9 ознакомлен под роспись 18.03.2017.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Инструкции о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 02.09.2005 № 717 (далее – Инструкция), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, в т.ч. при увольнении в запас или при заключении контракта, аттестуются с составлением соответствующих аттестационных листов, в которых дается отзыв.

Согласно пункта 15 Инструкции, заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв или вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в исполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве.

В соответствии с п. 17 Инструкции, по результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на военнослужащего аттестационная комиссия дает заключение, в котором указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Из содержания представленных в материалы дела аттестационного листа, протокола заседания аттестационной комиссии, следует, что на военнослужащего ФИО9 был составлен аттестационный лист, содержащий отзыв. С данным аттестационным листом он своевременно ознакомлен, на заседании аттестационной комиссии присутствовал. Аттестационной комиссией учтены все необходимые обстоятельства и сделано соответствующее заключение, с которым ФИО9 ознакомлен.

Доводы стороны административного истца о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было совершено в ноябре 2015 года, а увольнение состоялось только в апреле 2017 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений и действия, поскольку в силу ст. 4.6. КоАП РФ ФИО9 на момент принятия аттестационной комиссией заключения от 04.04.2017 считался подвергнутым административному наказанию.

Доводы представителя административного истца о том, что в протоколе заседания аттестационной комиссии от 04.04.2017 нет подписи одного из членов комиссии, а именно подполковника ФИО2, не основаны на доказательствах.

Кроме того, данное обстоятельство, в случае его наличия, не свидетельствуют о недействительности протокола № от 04.04.2017 заседания аттестационной комиссии, поскольку состав членов комиссии участвовавших в данном заседании (7 членов из 9) подтверждает наличие кворума, т.е. присутствовало не менее 2/3 от списочного состава комиссии (((9 / 3) х 2) = 6), что подтверждается данным протоколом и выпиской из приказа командира части от 28.12.2016 № «Об образовании аттестационной комиссии».

При таких обстоятельствах, суд признает, что заключение аттестационной комиссии дано законно и обоснованно, порядок аттестации истца, а также порядок его увольнения и исключения из списков личного состава ответчиками не нарушен, в связи с чем требования истца как несостоятельные подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 3446 прапорщика запаса ФИО9 к войсковой части 3446, командиру войсковой части 3446, аттестационной комиссии войсковой части 3446 об оспаривании заключения аттестационной комиссии, действий командира связанных с утверждением заключения аттестационной комиссии, приказов командира части об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части – отказать полностью.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п ФИО6

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...