Приговор № 1-5/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-5/2025

Дело № 1-5/2025

УИД32RS0029-01-2025-000026-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ткаченко О.В., представившей удостоверение №891 и ордер №153829,

государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Перевозчикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 октября 2024 года около 14 часов ФИО1, неправомерно находясь в помещении ангара, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем Ф,Л. куда он проник через незапертую на запорное устройство входную дверь, увидел коробку переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ» модели 15-051, стоимостью 64 800 рублей, принадлежащую Ф.Л., которую решил <данные изъяты> похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью личного обогащения ФИО1, находясь в гостях у своего знакомого Г.А.., введя последнего в заблуждение относительно законности и правомерности своих действий, попросил его забрать указанную коробку переключения передач на принадлежащем Г.А. тракторе <данные изъяты>, с подъемным механизмом.

Продолжая свои преступные намерения, 7 октября 2024 года ФИО1, совместно с Г.А., не подозревавшем о преступных намерениях ФИО1, около 13 часов 10 минут прибыли на тракторе Г.А. к территории Ф.Л. расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыл не запертые на запорные устройства въездные ворота, через которые Г.А. на тракторе проехал внутрь. Затем ФИО1 открыл ворота не запертые на запорные устройства, ведущие в ангар, через которые он и Г.А. на тракторе проникли внутрь ангара, где ФИО1 при помощи троса руками прикрепил коробку переключения передач от автомобиля марки КАМАЗ модели 15-051 к подъемному устройству трактора Г.А., который на тракторе вывез коробку переключения передач, и покинул ангар. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате <данные изъяты> хищения ФИО1 имущества Ф.Л. последней был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 64 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо личного признания, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Ф.Л. следует, что у нее в собственности, перешедшей по наследству после умершего супруга, имеется ангар, расположенный по адресу: <адрес> Ангар использовался как стоянка для грузовых машин и их деталей, в том числе, там находилась и коробка переключения передач. Территория, на которой расположен ангар, имеет частичное ограждение, сам ангар заперт на навесной замок. 7 октября 2024 года ей позвонил С.С. который по ее просьбе присматривал за ангаром, и сообщил, что когда он приехал к ангару, то обнаружил, что въездные ворота ангара открыты и в нем отсутствует коробка переключения передач. Приехав к ангару, она увидела, что въездные ворота открыты, навесной замок, на который они были заперты, поврежден и из ангара пропала коробка переключения передач. О случившемся она сообщила в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ее имущество похитил ФИО1 при помощи Г.А. Согласно экспертизе стоимость коробки переключения передач составляет 64 800 рублей, с данной оценкой она согласна и причиненный хищением ущерб является для нее значительным, поскольку она не имеет постоянного источника дохода, ее доход составляет около 15 000 рублей, она осуществляет уход за лицами, достигшими 80 летнего возраста. Ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, ФИО1 принес извинения, в связи с чем, каких-либо претензий к последнему она не имеет.

Показаниями свидетеля Г.А., оглашенными в судебном заседании, о том, что у него в собственности имеется трактор <данные изъяты> с подъемным механизмом. 4 октября 2024 года к нему в гости пришел ФИО1, который попросил его перевезти коробку переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ», находящуюся в ангаре по адресу: <адрес> при этом пояснил, что коробка переключения передач принадлежит ему. 7 октября 2024 года на принадлежащем ему тракторе он, вместе с ФИО1, который двигался за ним на своем автомобиле марки <данные изъяты> приехали к территории, на которой расположен ангар. ФИО1 раскрыл въездные ворота, он задним ходом въехал в ангар, подъехал к столу, под которым находилась коробка переключения передач и, закрепив ее вместе с ФИО1 на подъемном механизме трактора, он выехал из ангара и поехал в сторону своего дома. Примерно в 200 метрах, не доезжая дома, у него оборвалась лебедка и коробка переключения передач упала в овраг. Вечером того же дня к нему приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, как и при каких обстоятельствах забрал коробку переключения передач. Коробку переключения передач он перевозил по просьбе ФИО1 и думал, что она принадлежит ему. Когда они с ФИО1 приехали к ангару, навесной замок уже был неисправен.

Оглашенными показаниями свидетеля С.С., из которых следует, что по просьбе Ф.Л. он присматривал за ангаром и каждые 2-3 дня приезжал к ангару, расположенному по адресу: <адрес> где обходил территорию и проверял все ли на месте. В ангаре кроме прочего имущества находилась коробка переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ». Приехав к ангару 7 октября 2024 года, он увидел, что въездные ворота в ангар открыты и из ангара пропала коробка переключения передач. О данном факте он сообщил Ф.Л.., которая вскоре приехала и о случившемся сообщила в полицию.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 7 и 8 октября 2024 года, в ходе осмотра ангара по адресу: <адрес> зафиксированы следы незаконного проникновения внутрь и изъяты навесной замок и фрагмент фанеры с отобразившимся на нем фрагментом обуви, обнаружен фрагмент следа транспортного средства, зафиксированный на фотоснимок; в ходе осмотра территории домовладения Г.А. по адресу: <адрес>, в лесном массиве в 180-200 метрах от указанного домовладения обнаружена и изъята коробка переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ» модель 15-051; в ходе осмотра территории по адресу: <адрес>, участвующие в осмотре Г.А. и ФИО1 пояснили, как 07.10.2024 года они забрали находившуюся в ангаре коробку переключения передач, принадлежащую Ф.Л.

В ходе обысков, проводимых 19 декабря 2024 года, на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> находящийся в пользовании ФИО1; на территории домовладения Г.А. по адресу: <адрес>, обнаружен трактор <данные изъяты> принадлежащий Г.А.

По заключению эксперта №75э от 16 декабря 2024 года след протектора шины, зафиксированный на фотоснимке, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен шиной одной групповой принадлежности с шинами колес трактора «<данные изъяты> принадлежащего Г.А.-

Заключением экспертизы №1924/3-5э от 5 ноября 2024 года установлена средняя рыночная стоимость коробки переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ» модели 15-051 по состоянию на 07.10.2024 года – 64 800 рублей.

Протоколами осмотра предметов от 17, 19 и 22 декабря 2024 органом следствия были осмотрены и соответствующими постановлениями обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: фрагмент следа обуви, отобразившийся на фрагменте фанеры, изъятый в ходе осмотра места происшествия; автомобиль марки <данные изъяты> обнаруженный в ходе обыска домовладения ФИО1; трактор <данные изъяты>, обнаруженный в ходе обыска домовладения Г.А. коробка переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ» модели 15-051 и навесной замок, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми в изложении значимых для доказывания обстоятельств, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд признает, что все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в содеянном.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых, поскольку не содержат сведений, имеющих доказательственное значение по данному уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в период времени с 2010 года по 2021 года он работал водителем автомобиля марки «КАМАЗ» у ныне покойного Ф.А. а с 2021 года и до смерти Ф.А. сторожем. 4 октября 2024 года около 14 часов он находился вблизи территории, где раньше работал по адресу: <адрес>. Увидев, что въездные ворота не заперты, он прошел на территорию и увидел, что на въездных воротах в ангар сломан замок и прошел внутрь. В ангаре на полу под столом он увидел коробку переключения передач от автомобиля марки «КАМАЗ» модели 15-051, которую решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и выручить денежные средства. Понимая, что один он похитить ее не сможет, поскольку ему не на чем увезти ее из ангара, он решил попросить своего знакомого Г.А. у которого имеется трактор с подъемным механизмом, чтобы тот помог ему. Он пояснил Г.А. о том, что данная коробка переключения передач принадлежит ему и последний согласился помочь. 7 октября 2024 года приехав на место, он подошел к въездным воротам, снял с них навесной замок, который был не заперт, и распахнул ворота для того, чтобы Г.А. заехал на тракторе на территорию. Далее Г.А. на тракторе подъехал к ангару, он открыл ему въездные ворота в ангар, на которых также был навесной замок, который не был заперт. При помощи троса он руками прикрепил указанную коробку переключения передач к подъемному устройству трактора и Г.А. ее вывез, покинув ангар.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд признает их правдивыми, согласующимися с иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Признавая ущерб, причиненный противоправными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшей Ф.Л. значительным, исходя из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд учитывает стоимость похищенного имущества, ее имущественное и семейное положение, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы и показания потерпевшей.

При квалификации действий ФИО1 как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, суд руководствуется примечанием 3 к ст.158 УК РФ, согласно которому под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При установленных обстоятельствах, действия ФИО1, выразившиеся в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на личную собственность, т.е. общественные отношения в сфере распределения материальных благ, обстоятельства и мотив его совершения, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых последовательных показаний, в том числе при производстве следственных действий, что облегчило процедуру уголовного преследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 состоит в браке, является пенсионером, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний, в том числе препятствующих осуществлению им трудовой деятельности, не имеет.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его корыстную направленность, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, данные о личности виновного, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий от совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, при этом учитывая имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им иного дохода, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначает наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ткаченко О.В., осуществляющей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования (9 284 рубля) и в суде (1 730 рублей), в силу состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ткаченко О.В. в размере 11 014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Брянской области - МО МВД России «Трубчевский» (л/с <***>) по следующим реквизитам:

ИНН <***>

БИК 011501101

КПП 325201001

р/с <***>

Банк: Отделение Брянск Банка России// УФК по Брянской области в г. Брянск

БКС 03100643000000012700

КБК 118116 03121010000140

ОКТМО 15656101

УИН №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суд через Суземский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи; об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Н. Азарова