Решение № 2А-3297/2019 2А-3297/2019~М-3301/2019 М-3301/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2А-3297/2019

Дело №2а-3297/2019

64RS0045-01-2019-003801-85


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Сдобниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.ЭА., Б.Д.Ю. к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее – Министерство ЖКХ) о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в указанный реестр,

установил:

Б.ЭА., Б.Д.Ю. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что обратились с заявлением в Министерство ЖКХ с просьбой включить в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Министерства ЖКХ №-р принято решение об отказе Б.ЭА., Б.Д.Ю. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административные истцы полагают, что указанное распоряжение является незаконным и нарушает права и законные интересы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «МД» и Б.ЭА., Б.Д.Ю. заключен договор о долевом участии в строительстве жилых домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, б/н.

Объектом договора является жилое помещение (двухкомнатная квартира) №, общей площадью 56,95 кв.м, расположенного на шестом этаже в строительной блок-секции «А», строящегося многоквартирного жилого <адрес>, б/н.

В соответствии с п.2.1. договора стоимость жилого помещения составляет 1404813 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МД» и Б.ЭА., Б.Д.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Застройщик передает Дольщикам заем на сумму 280962 руб. для оплаты первоначального взноса по договору о долевом участии в строительстве жилых домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, б/н.

Б.ЭА. и Б.Д.Ю. передали ООО «МД» денежные средства в размере 1123850 руб.

Б.ЭА. и Б.Д.Ю. обратились в Министерство ЖКХ с полным пакетом документов с просьбой о включении в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административные истцы полагают, что они отвечают критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленных п.2 Приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Отказ административного ответчика мотивирован тем, что Б.ЭА. и Б.Д.Ю. не выполнили обязательство по оплате договора в полном объеме, однако договор был оплачен полностью в размерах 280962 руб. за счет средств займа, 1123850 руб. за счет кредитных средств.

Согласно п.3 Приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» гражданин-участник долевого строительства проблемного объекта, чьи денежные средства привлечены по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов, после исполнения которого у гражданина возникает право собственности на жилое помещение и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и чьи права нарушены, соответствующей критериям, установленным п.2 настоящего приложения, относится к числу пострадавших граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены, Б.ЭА., Б.Д.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства ЖКХ незаконным, обязать Министерство ЖКХ включить Б.ЭА., Б.Д.Ю. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Административные истцы Б.ЭА., Б.Д.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, в которых возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административных истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МД» (Застройщик) с одной стороны и Б.Д.Ю., Б.ЭА. (Дольщик) с другой стороны заключен договор о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, б/н. (л.д.14-18).

Предметом указанного договора является порядок и условия участия Дольщика в строительстве многоквартирных жилых домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальное образования «<адрес>», <адрес>, б/н. Начало строительства - ДД.ММ.ГГГГ года. Ориентировочный срок окончания строительства объекта (ввода в эксплуатацию) – ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.3 договора Дольщик обязуется передать Застройщику денежные средства, а последний обязуется передать Дольщику имущественное право на долю в строящемся объекте с выделением доли в натуре – квартиру со следующими основными характеристиками: двухкомнатная <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 59,15 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 56,95 кв.м), на 6 этаже, блок-секция «А», строящегося многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость жилого помещения (квартиры), указанной в п.1.3 договора для Дольщика составляет 1404813 руб. в соответствии с условиями договора, из них 1345663 руб. идет на возмещение затрат на строительство объекта и 59150 руб. на оплату услуг Застройщика из расчета 1000 руб. с 1 кв.м.

Дольщик осуществляет оплату путем внесения указанной суммы в главную кассу Застройщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика в следующем порядке: - сумму 280962 руб. – за счет собственных средств вносится в кассу Застройщика, которые Дольщик обязуется уплатить после государственной регистрации настоящего договора в регистрирующем органе в течение 30 календарных дней; сумму 1123851 руб. – за счет кредитных средств, получаемых дольщиком в Саратовском РФ АО «Россельхозбанк», в порядке и на условиях кредитного договора на покупку строящейся недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ – после государственной регистрации настоящего договора и возникновения ипотеки в силу закона на имущественные права дольщика по настоящему договору (п.2.2 договора).

Пунктом 4.1.2 договора определено передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного настоящим договором срока.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МД» и Б.Д.Ю., Б.ЭА., заимодавец в порядке оказания финансовой помощи передает заемщику заем на сумму 280962 руб. Заем предоставляется для оплаты суммы первоначального взноса по договору о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов №, №, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, <адрес>, д.б/н (л.д.19).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.Ю. в полном объеме выполнил обязательства по договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ за двухкомнатную <адрес>, общей площадью по проекту с учетом площадей лоджий/балконов – 59,15 кв.м (общая площадь по проекту без учета площадей лоджий/балконов – 56,95 кв.м), на 6 этаже, блок-секция «А», строящегося многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование «<адрес>», <адрес>, б/н, на общую сумму 1123 850 руб. (л.д.20).

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что принятые на себя обязательства ООО «МД» не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность административным истцам не передана, жилой дом находится на начальной стадии строительства, при этом строительство не ведется.

В судебном заседании также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МД» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование Б.ЭА., Б.Д.Ю. о включении в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «МД», как участника строительства (л.д.59).

Таким образом, ООО «МД» принятые на себя обязательства по договору не исполнило, квартира административным истцам передана не была.

Следовательно, на отношения, возникшие между ООО «МД» и истцами распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Анализируя представленные в материалы дела договоры как основания возникновения права у истца на жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что их предметом является долевое участие в строительстве квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б/н.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принятый в декабре 2004 года, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2 ст.27 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона

Б.ЭА., Б.Д.Ю. обратились в Министерство ЖКХ с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан.

Распоряжением Министерства ЖКХ №-р от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано во включении в указанный реестр в соответствии с пп.1 п.10 приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Разрешая административные исковые требования Б.ЭА., Б.Д.Ю. о признании названного распоряжения незаконным, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 и 7 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее Критерии), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила).

Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в п.2 Критериев:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные административными истцами доказательства, суд приходит к выводу, что Б.ЭА., Б.Д.Ю. полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Между тем, в судебном заседании установлено, что названных оснований для отказа во включении административных истцов в реестр у Министерства ЖКХ не имелось. Б.ЭА., Б.Д.Ю. соответствуют критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения им был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, что в судебном заседании административным ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч.2 ст.1 и ч.3 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Аналогичные по сути разъяснения содержатся в п.1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в котором также указано, что независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между ООО «МД» и истцами по сути, был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором, поименованным договором на внесение паевого взноса, предусмотрены участие в строительстве многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом, вопреки доводам Министерства ЖКХ, по смыслу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в рамках правоотношений, возникших между истцами и ООО «МД», последний выполняет перед административными истцами обязательства застройщика проблемного объекта.

Доказательств наличия иных оснований для отказа во включении Б.ЭА., Б.Д.Ю. в реестр административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, отказ Министерства ЖКХ во включении Б.ЭА., Б.Д.Ю. в реестр пострадавших граждан на основании пп.1 п.10 Правил, является незаконным.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены поправки в ст.23.1 Федерального закона от 30.12 2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены не ведется, в связи с чем административные исковые требования в части возложения на административного ответчика обязанности по включению административных истцов в реестр пострадавших граждан не подлежат удовлетворению.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований Б.ЭА., Б.Д.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

признать распоряжение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа во включении Б.ЭА., Б.Д.Ю. в реестр пострадавших граждан, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин