Решение № 2-1755/2019 2-1755/2019~М-1402/2019 2-2321/2019 М-1402/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1755/2019

дело № 2-2321/19

26RS0029-01-2019-003496-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Содействие» (далее – КПК «Содействие») к ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10, Буденному ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключён договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 заём в сумме 69 754 рубля. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов в размере 14,235 % годовых согласно графику платежей, составляющему часть договора. Кроме того, ответчик, согласно п.17 договора займа, должен оплачивать членские взносы на уставную деятельность истца согласно графику платежей в размере 1 047 рублей в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа с ФИО3 и ФИО4 заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике. По состоянию на 24 апреля 2019 года сумма задолженности ФИО2 составила 126 151 рубль 31 копейку, где основной долг – 59 281 рубль 49 копеек, проценты за пользование займом – 12 050 рублей 91 копеек, членские взносы – 53 963 рубля, неустойка – 855 рублей 91 копейка.

Поскольку ответчик ФИО5 фактически продолжает пользоваться суммой займа, то с него подлежат взысканию установленные договором займа проценты в размере ставки 14,235 % годовых со следующего за расчётом исковых требований дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства, возложенные на него договором займа.

Просит солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П в размере 126 151 рубль 31 копейки, проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 14,235% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисленную на сумму основного долга 50 281 рубль 49 копеек, исходя из 0,05 % за каждый день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 723 рубля 03 копейки.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не явились, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения ответчиков, что подтверждено уведомлением о вручении заказной корреспонденции, а также возвращенной заказной корреспонденцией.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчики от участия в процессе уклонились, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключён договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 заём в сумме 69 754 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 договора займа №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей (приложение №), согласно которым КПК «Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме 69 754 рубля, под 14,235% годовых, а заёмщик обязан в соответствии с п. 6 договора производить выплату долга ежемесячно аннуитетными платежами по 3 132 рубля 88 копеек, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членских взносов. Контрольные сроки платежей, включая проценты по займу и возврат суммы основного долга, установлен графиком погашения долга, а в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Обеспечение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ служат договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4 и договор поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ заключены договор поручительства №П с ФИО4 и договор поручительства №П с ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

С силу п. 1.1 договоров поручительства №П и №П, поручители обязуются солидарно отвечать в полном объёме перед займодавцем за исполнение обязанностей заемщиком по договору займа.

Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 договоров поручительства, договора вступают в силу с даты их подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства обеспеченного поручительством. Поручительство прекращается в момент исполнения обязательства заемщиком по договору займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям договора займа периодически не исполнял взятые на себя обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию основного долга, процентов за пользование займом, неустойки обоснованы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере 53 963 рубля.

В силу п. 17 договора потребительского займа членские взносы оплачиваются ежемесячно в размере 1 047 рублей, одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга. Размер оплаты членских взносов справочно указан в Графике платежей (приложение №1).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов по договору займа согласно ст. 809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № 11258 - 1 от 29 декабря 2017 года по ставке 14,235 % годовых, с 25 апреля 2019 года по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 14,235% годовых, с 25 апреля 2019 года по день фактической уплаты задолженности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки, на сумму основного долга в размере 59 281 рубль 49 копеек за период с 25 апреля 2019 года по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В силу п. 12 договора потребительского займа № 11258-1 от 29 декабря 2017 года в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,05% за каждый день просрочки. При этом проценты на соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заёмщика установленных договором займа неустойки в размере 0,05% от суммы основного долга в размере 59 281 рубль 49 копеек с 25 апреля 2019 года (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по день фактической уплаты основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 723 рубля 03 копейки удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные расходы истцом по оплате государственной пошлины.

Факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и обосновано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, Буденному ФИО14 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, Буденного ФИО17 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 151 рубль 31 копейку.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО18, ФИО3 ФИО19, Буденного ФИО20 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» проценты по договору займа № начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 14,235% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО21, ФИО3 ФИО22, Буденного ФИО23 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга 59 281 рубль 49 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности исходя из 0,05% за каждый день просрочки.

В солидарном взыскании с ФИО2 ФИО24, ФИО3 ФИО25, Буденного ФИО26 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рубля 03 копейки - отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО27, ФИО3 ФИО28, Буденного ФИО29 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова