Решение № 2А-2279/2020 2А-2279/2020~М-2164/2020 М-2164/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-2279/2020

Дело № 2а-2279/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2279/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения лечебное исправительное учреждение № УФСИН России по <адрес> (ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес>) к ФИО4 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении административного надзора.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений.

В настоящее время осужденный ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 не трудоустроен. За время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет взыскания, которые не сняты и не погашены Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете состоит как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Имеет среднетехническое образование. Обучался в ПУ №. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Исполнительный лист в учреждение не поступал. Вину в совершенном преступлении признает по приговору суда. Характеризуется отрицательно.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ, ст. 270 КАС РФ, для предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просил суд установить за осужденным ФИО4 административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО4, явка которого обеспечена посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора на минимальный срок и с минимальными ограничениями. Просил суд при принятии решения обратить внимание на наличие у него малолетней дочери, учесть, что его супруга является инвалидом II группы, отец – инвалидом III группы, кроме того, отец и мать являются пенсионерами.

Полагал, что при составлении административного искового заявления представителем ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> ФИО2 допущена ошибка в указании приговора. Считал, что приговор Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является не окончательным. По его мнению, окончательным приговором является приговор мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, а не опасный рецидив преступлений.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО4, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1, полагавшего административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, ст. 2 Закона).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 неоднократно судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3ст. 30, ч. 4 ст. 159 (8 эпизодов), ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять лет). Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО4 переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден приговором Пролетарского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шести) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО4 содержится опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки в ОСК и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

В настоящее время административный ответчик отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из ИК-5 УФСИН России по <адрес>.

Судом установлено, что ФИО4 в период отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (ст. 3, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ).

Изложенное позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения положений Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО4 и установлении административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

В связи с тем, что ФИО4 был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление (ч. 4 ст. 15 УК РФ), совершенное в условиях опасного рецидива, приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № Привокзального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что ему необходимо установить срок административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

При этом, необходимо иметь в виду, что согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

Анализируя приемлемость предложенного в заявлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> вида административного ограничения в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о возможности и необходимости его применения в отношении ФИО4 в силу следующего.

Согласно представленной характеристике на осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> ФИО3, в настоящее время ФИО4 отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из ИК-5 УФСИН России по <адрес>. Конец срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО4 не трудоустроен. За время отбывания наказания поощрений не имеет, имеет взыскания, которые не сняты и не погашены Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан ДД.ММ.ГГГГ. Отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ. На профилактическом учете состоит как лицо, склонное к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. Имеет среднетехническое образование. Обучался в ПУ №. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Исполнительный лист в учреждение не поступал. Вину в совершенном преступлении признает по приговору суда. Характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих данных личности ФИО4, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы (наличие взысканий и отсутствие поощрений), характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений (осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений), с целью устранения причин и условий, способствующих совершению новых преступлений, суд считает необходимым и возможным установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с административным ограничением в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя указанный вид административного ограничения, суд находит его достаточным для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленным на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки 4 (четыре) раза в месяц.

Установление указанного административного ограничения согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1739-О, от 22.11.2012 № 2064-О, от 22.04.2014 № 885-О, от 23.04.2015 № 898-О, от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.07.2016 № 1676-О, от 18.07.2017 № 1512-О, от 29.05.2018 № 1393-О др.).

Довод административного ответчика ФИО4 о неправильном указании административным истцом в тексте административного искового заявления на вид рецидива и, соответственно, на указание основания для установления административного надзора, суд находит несостоятельным, основанными на неверном толковании действующего законодательства, в том числе вышеизложенных норм права и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15.

Таким образом, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Довод, приведенный административным ответчиком о его трудоустройстве на должность продавца-консультанта по торговле автомобильными деталями и принадлежностями к ним у ИП ФИО5 после освобождения из мест лишения свободы, о наличии несовершеннолетнего ребенка, супруги – инвалида, родителей пенсионеров, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению вышеперечисленного административного ограничения.

В дальнейшем осужденный ФИО4 в случае трудоустройства или при наличии иных причин, по которым, установленное административное ограничение будет препятствовать реализации его прав и свобод, он в соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеет возможность обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> к ФИО4 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки ФИО4 на учет в органе внутренних дел (полиции) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО4 административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: