Приговор № 1-779/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-779/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 23 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Захаровой Н.Б., с участием

государственного обвинителя Огородниковой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бороева Ж.Ю.,

рассмотрев уголовное дело № 38RS0036-01-2020-005299-32 (производство № 1-779/2020) в отношении:

ФИО1, родившейся <Дата обезличена> в д.<адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, малолетних детей не имеющей, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, ранее к уголовной ответственности не привлекавшейся,

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 23 часов 55 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, являясь ранее подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, сдавшей водительское удостоверение в органы ГИБДД <Дата обезличена>, являясь водителем транспортного средства – автомобиля «....», государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно привела указанный автомобиль в движение и осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя данным автомобилем двигалась по <адрес обезличен>. Около <адрес обезличен>А по <адрес обезличен> ФИО1 была остановлена сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ф., который усмотрел у неё признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем <Дата обезличена> около 23 часов 55 минут отстранил её от управления транспортным средством. <Дата обезличена> в 00часов 23 минуты инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «<Номер обезличен>» на месте, по адресу: <адрес обезличен> результатам данного освидетельствования в выдыхаемом ФИО1 воздухе было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,390 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, то есть состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна.

Таким образом, ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо предъявленного ей обвинения, полностью признала свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, добровольно заявленное ей в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации со своим защитником.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку она понимает происходящее, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемой, в связи с чем подлежащей уголовной ответственности за совершённое ей преступление.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку она, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершила умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет .... (л.д. <Номер обезличен>), на учёте у врачей ....

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание ей своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние её здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Состояние опьянения является признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ оно не может повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ей за совершение данного преступления наказания в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 Особенной части УК РФ.

Санкцией указанной статьи в качестве альтернативных основных наказаний предусмотрены: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы на определённый срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, назначение ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание которой не установлено, наказаний в виде лишения свободы или принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве альтернативных основных, невозможно.

Учитывая данные о личности ФИО1, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного за совершённое ей преступление, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в качестве альтернативного основного.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным дополнительным к наказанию в виде обязательных работ, в связи с чем оно также подлежит назначению ФИО1

Учитывая, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ назначение ФИО1 наказаний в виде лишения свободы и принудительных работ невозможно, наказание в виде обязательных работ является для ФИО1 наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения срока или размера наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Несмотря на вид и размер назначенного ФИО1 наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершённое ей преступление относится к наименее тяжкой категории, предусмотренной УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за оказание подсудимой юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимая подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда защитника, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от <Дата обезличена>; акта её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата обезличена>; бумажного носителя с записью результатов освидетельствования; протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от <Дата обезличена>; протокола о задержании её транспортного средства от <Дата обезличена>; DWD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств об их передачи от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 УИК РФ срок лишения права заниматься определённой деятельностью, назначенного в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осуждённый занимался запрещённой для него деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осуждённую ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 12 июля 2020года; акта её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2020 года; бумажного носителя с записью результатов освидетельствования; протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 12 июля 2020 года; протокола о задержании её транспортного средства от 12июля 2020 года; DWD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.