Решение № 2-3741/2023 2-3741/2023~М-1736/2023 М-1736/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-3741/2023

Строка стат.отчета – 2.168

Дело № 2-3741/2023

УИД 36RS0004-01-2023-002561-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Бизнес-Почта Воронеж» о выплате компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес-Почта Воронеж» о выплате компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что с 2007 года он занимается рекламной деятельностью, в ходе которой у истца появилась идея о новом виде рекламы. Идея основывалась на отзывах людей, кому доставлялись на дверь, так называемые «Хенгеры». На основе пожеланий адресатов рекламы он придумал сделать «Хенгер» с отрывным элементом для удобства пользования, например со скидочным купоном.

В 2010 году истец получил патент на полезную модель № и начал использовать в своей деятельности. Факт использования полезной модели № подтверждается предупреждением № об удалении информации о данном изделии с сайта его компании, так как истец, как правообладатель, не давал разрешение на использование данного патента своей же компании ООО «Медиа Стар».

С 09.05.202020 -19.05.2020 истец собрал доказательства нарушения его исключительных прав ООО «Бизнес-Почта Воронеж», которые выразились в попытке введения в гражданский оборот «Хенгера с отрывным талоном». Данный факт подтверждается перепиской по электронной почте с обсуждением деталей заказа по изготовлению стоимости «ФИО2 с отрывным талоном». Коммерческим предложением №БН от 12.05.2020 о распространении «ФИО2» Б/Н от 14.05. 2020 об изготовлении «ФИО2 с отрывным талоном».

Истец считает, что ООО «Бизнес-почта», предлагая истцу к продаже и распространению «Хенгер с отрывным талоном» незаконно использовало патент, принадлежащий истцу.

В силу ст. 1358 – 1359 ГК РФ под незаконным использованием запатентованной продукции понимается – продажа и(или) предложение о продаже, равно как и предложение о распространении запатентованной продукции без соответствующего разрешения от правообладателя, что является нарушением законодательства и исключительного права на выпуск продукции правообладателя.

В силу части 1 статьи 1229 ГКРФ отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а также другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (части 1,2,3,4,5 статьи 1359 ГКРФ). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом (статья 1358 ГКРФ)), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами. Данную информацию сообщает и сам ФИПС в своём ответе от 13.07.21 № 41-78928-10.

Согласно статье 1229 ГКРФ установлен запрет на использование охраняемого результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Таким образом, возможное незнание ООО "Бизнес-Почта Воронеж" о существовании данного патента не освобождает его от ответственности. Проведение информационного поиска запатентованных решений, которые могут быть воплощены в продукте, относится к компетенции предпринимателя, а также сообщает о возможности проведения РИД запатентованных в РФ любым лицом с использованием общедоступного информационного сервиса «Информационная поисковая система», а также о возможности проведения данного поиска на основе, воспользовавшись услугами ФИПС.

Факт использования именно патента, принадлежащего истцу, подтверждается экспертизой, проведенной ФИО7., зарегистрированной в качестве патентного поверенного 16.07.2010 №. Специализация «Изобретения и полезные модели» (л.д.25-29).

Истец считает, что незаконно используя принадлежащий ему патент ООО "Бизнес-Почта Воронеж" нарушило его исключительное право на ПМ №, так как не имело прав использовать данную продукцию любыми действиями, указанными в статье 1358 ГК РФ, в том числе предлагать к продаже, продавая и распространяя его продукцию.

ООО "Бизнес-Почта Воронеж" по факту отнимало клиентов у истца и снижало значимость данного вида рекламы в целом (действиями, что данный вид рекламы может заказать кто угодно, когда угодно и где угодно).

Продукция являлась контрафактной и ООО "Бизнес-Почта Воронеж" ставило цены значительно ниже (1,08 руб. цена - "Бизнес-Почта Воронеж", 20 руб. - истца). То есть компании, искавшие где можно заказать данный вид рекламы, из-за значительной разницы в цене, обращались не к истца, а к ответчику.

В соответствии со ст. 1406.1. ГК РФ, в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца тем способом, который использовал нарушитель.

Истец считает стоимость использования патента, принадлежащего ему, равной - 150 000 руб..

Для определения оценки стоимости использования патента № истец обратился в компанию ООО “МАСт”. Оценщик ФИО8, оценил право использования патента в размере 174 781 руб..

Таким образом, истец считает справедливым рассчитать среднюю стоимость права использования в размере - 162 390 руб.. (средняя между стоимостью определенной истцом и стоимостью указанной экспертом)

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплату компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

24.05.20 истец направил на электронную почту (с которой велась переписка по изготовлению контрафактной продукции) ООО "Бизнес-Почта Воронеж" претензию, в которой сообщалось о нарушении исключительных прав истца на полезную модель № 101252, ответственности за это и способах урегулирования последствия данного правонарушения. Претензия урегулирована не была.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской истца о слушании дела, и возвратившимся конвертом, направленным ответчику, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения иска на интернет-сайте Ленинского районного города Воронежа в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе полезная модель.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Ответственность за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец в виде компенсации предусматривает статья 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать выплату компенсации.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Судом установлено, что истец 2010 году истец получил патент на полезную модель №, что подтверждается свидетельством доменного имени (л.д. 39, 53).

Суд принимает доводы истца о том, что факт использования патента на полезную модель № подтверждается предупреждением Федеральной антимонопольной службы по Курской области № о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства об удалении информации о данном изделии с сайта его компании, так как истец, как правообладатель, не давал разрешение на использование данного патента своей же компании ООО «Медиа Стар» (л.д.44-46).

Истец указывает, что с 09.05.202020 -19.05.2020 он собрал доказательства нарушения его исключительных прав ООО «Бизнес-Почта Воронеж», которое выражалось в попытке введения в гражданский оборот «Хенгера с отрывным талоном». Данный факт подтверждается перепиской по электронной почте с обсуждением деталей заказа по изготовлению стоимости «ФИО2» с отрывным талоном. Коммерческим предложением №БН от 12.05.2020 о распространении «ФИО2» Б/Н от 14.05. 2020 об изготовлении «ФИО2 с отрывным талоном».(л.д. 40-43).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права на полезную модель № и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак. Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорного товарного знака и исключительного права на произведение изобразительного искусства не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было. В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ ); в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения (пункт 2 статьи 1301 ГК РФ ); в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ ). Учитывая изложенные обстоятельства, суд, с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не оспорил, возражения по взыскиваемым суммам суду не предоставил. Ответчику обеспечена равная возможность реализации своих процессуальных прав, он не был ограничен в представлении доказательств. Пассивная позиция стороны ответчика в ходе судебного процесса является ее правом, которое она реализует в соответствии с принципом состязательности, неся риски соответствующих негативных последствий. Исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, а также степени вины нарушителя, считает обоснованной сумму взыскиваемой компенсации в размере 50 000 рублей за использование исключительного права на полезную модель №, в связи с чем приходит к выводу, о взыскании с «Бизнес –Почта-Воронеж» в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель № в размере 50 000 рублей. В силу п. 3 ст. 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах » авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав или имущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда. Согласно положениям статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Как указано в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения. Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения исключительных прав автора прямо предусмотрена законодательством. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права, истцу причинен моральный вред, в счет которого с учетом нравственных страданий истца, характера допущенных нарушений, суд полагает взыскать с ответчика 3 000 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бизнес-Почта Воронеж» о выплате компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-Почта Воронеж» в пользу ФИО1 компенсацию, за нарушение исключительного права на полезную модель №, «Хенгер с отрывным талоном» в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хрячков