Решение № 2А-1929/2017 2А-1929/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-1929/2017

Дело № 2а-1929/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю о признании отказа и действий незаконными,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Приморскому краю о признании действий, решений незаконными, указав в обоснование заявленных требований, что дата в 07 час. 45 мин. в районе 350 км трассы Хабаровск-Владивосток инспектором ДПС ОВ в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» лейтенантом полиции ФИО5 был остановлен водитель, управляющий транспортным средством «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №. Водитель предъявил сотруднику полиции водительское удостоверение на имя ФИО3. От законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель отказался, в связи с чем был составлен протокол № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, дата года рождения. Личность правонарушителя инспектором ДПС установлена только на основании предъявленного ему водительского удостоверения. Иных документов инспектором ДПС затребовано не было, и, как следствие этого, сведения о месте рождения и адресе проживания и другие сведения в протокол об административном правонарушении вносились со слов самого правонарушителя. Постановлением мирового судьи судебного участка от дата ФИО3 дата г.р., место рождения: г. Владивосток, Приморский край, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в связи с этим назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев. В дата г. административный истец ФИО3 в интернет-сервисе ФССП России «Банк данных исполнительных производств» выяснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании штрафа в размере 30 000 рублей. Впоследствии в ходе выяснения обстоятельств наложения штрафа выяснилось, что в базе автоматизированной информационно-поисковой системы УГИБДД УМВД России по Приморскому краю в отношении него также внесены сведения о лишении права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев на основании вышеуказанного постановления мирового судьи. Таким образом, в отношении него было произведено исполнение административного наказания, назначенного другому лицу. Жалоба заявителя на постановление мирового судьи от дата оставлена без рассмотрения, при этом судьей Первомайского районного суда г. Владивостока указано, что «как усматривается из содержания жалобы и приложенных к ней документов, жалоба подана лицом, не обладающим правом обжалования, поскольку обратившийся с жалобой ФИО3 имеет иные анкетные данные, тогда как ФИО3, привлеченный к административной ответственности, родился в <...>». Таким образом, дальнейшее обжалование постановления мирового судьи в судебном порядке невозможно. Истец обратился в УМВД России по Приморскому краю с жалобой на незаконное применение к нему административного наказания, незаконное внесение сведений о совершении им административного правонарушения и о лишении его права управления транспортным средством в автоматизированную информационно-поисковую систему ГИБДД, и с требованием исключить указанные сведения из АИПС ГИБДД. В обоснование данной жалобы ФИО3 указал, что вышеуказанное постановление было вынесено в отношении иного лица, имеющего иные анкетные данные и предъявившего инспектору ГИБДД поддельное водительское удостоверение, в связи с чем применение административного наказания к самому заявителю является незаконным. По результатам рассмотрения данной жалобы истцу было направлено письмо, которым его жалоба фактически была оставлена без удовлетворения, а заявителю было предложено обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в общем порядке (что, как уже было указано выше, невозможно, т.к. суд установил, что указанное постановление вынесено не в отношении административного истца). Вместе с этим административный истец ФИО3 не является тем лицом, которое было привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №11 Первомайского района г. Владивостока от дата Следовательно, применение к нему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, включение сведения о совершении им административного правонарушения и о лишении его права управления транспортным средством в автоматизированную информационно-поисковую систему ГИБДД является незаконным и необоснованным. Автомобиль, за рулем которого находился нарушитель, согласно информации МРЭО ГИБДД ФИО2 по Приморскому краю, находился в собственности ФИО6, проживающей по адресу <адрес>. В настоящее время автомобиль снят с регистрационного учета. Какого-либо отношения к указанному автомобилю административный истец не имел и не имеет. Данные о личности правонарушителя, привлеченного к административной ответственности, указанные в постановление мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от дата., не соответствуют данным о личности заявителя (различны место рождения и адрес проживания), однако в нарушение вышеперечисленных требований закона сотрудники отделения по исполнению административного законодательства МО МВД России «Дальнереченский» краю незаконно и необоснованно внесли сведения о совершении заявителем правонарушения. С учетом этого, просит признать незаконным отказ УМВД России по Приморскому краю в удовлетворении жалобы ФИО3, выраженный в письме №№ от дата; признать незаконными действия УГИБДД УМВД России по Приморскому краю по включению в автоматизированную информационно-поисковую систему УГИБДД УМВД России по Приморскому краю сведений в отношении ФИО3, дата года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, о нарушении им ПДД и привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 20 месяцев, внесенные на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от дата; признать незаконными действия УГИБДД УМВД России по Приморскому краю по применению административного наказания на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от дата. к ФИО3, дата года рождения, <...>, проживающему по адресу: <адрес>; обязать УГИБДД УМВД России по Приморскому краю исключить из автоматизированной информационно-поисковой системы УГИБДД УМВД России по Приморскому краю сведения в отношении ФИО3, дата года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, о нарушении им ПДД и привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на 20 месяцев, внесенные на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

В судебном заседании представитель ФИО7 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель УМВД России по Приморскому краю по доверенности ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указала, что доводы административного истца о том, что административное правонарушение, сведения о котором внесены в АБД ГИБДД «Адмпрактика», совершено не им, а иным лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае в порядке административного судопроизводства рассматривается законность действий должностных лиц ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по внесению сведений об указанном административном правонарушении, а не вопрос законности привлечения судом ФИО3 дата к административной ответственности за совершенное правонарушение. Информация о совершении дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и привлечении его на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от дата к административной ответственности за данное правонарушение внесена в подсистему «Адмпрактика» ФИС ГИБДД. При этом, отмена постановления от дата постановлением вышестоящего суда и вступление его в законную силу будут являться основанием для исключения вышеуказанных сведений из информационно-поисковых учетов ГИБДД МВД России. На настоящий момент постановление мирового судьи судебного участка от дата вышестоящим судом не отменено, соответственно, основания к исключению из подсистемы «Адмпрактика» сведений о совершении ФИО3 административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности отсутствуют.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка от дата ФИО3 дата г.р., место рождения: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев.

Как следует из материалов дела, на момент составления административного протокола личность лица, управлявшего транспортным средством, была установлена на основании предъявленного водительского удостоверения на имя ФИО3, дата р., место рождения Приморский край; прочие сведения о месте (городе) рождения и месте проживания установлены со слов лица, поскольку иные документы, устанавливающие личность, отсутствовали. По данным о гр. ФИО3, в том числе на предмет совершения им ранее административных правонарушений, нахождения в розыске, а также по данным транспортного средства «SUZUKI ESCUDO», государственный регистрационный знак № были проведены проверки по автоматизированным поисковым учетам ГИБДД и информационного центра (ИЦ) МВД России.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Внесению в банки данных подлежит информация: о лицах, совершивших административное правонарушение.

В соответствии с Приказом МВД России от 03.12.2007 N 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», федеральная специализированная территориально распределенная информационная система Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) является информационной системы Госавтоинспекции - это система, входящая в единую информационно-телекоммуникационную систему органов внутренних дел Российской Федерации, созданная для информационного взаимодействия с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательных актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и МВД России.

В ФИС ГИБДД организованы учеты, именуемые информационными подсистемами (п. 2.1. Приказа МВД России от дата №).

Подсистема «Адмпрактика» предназначена для учета административных правонарушений в области дорожного движения и выявления случаев повторных нарушений правил дорожного движения одним и тем же лицом на территории Российской Федерации; формирования статистических выборок и анализа сведений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; использования в правоприменительной деятельности в качестве источника предварительной информации; оказания государственных услуг в электронном виде в части предоставления информации о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения и исполнения административных наказаний (п. 3.8 Приказа МВД ФИО2 от дата №).

С учетом этого, информация о совершении ФИО3, дата года рождения, дата административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечении его на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от дата к административной ответственности за данное правонарушении внесена в соответствующую подсистему «Адмпрактика» ФИС ГИБДД.

Поскольку судебное постановление, послужившее основанием для внесения сведений подсистему «Адмпрактика» ФИС ГИБДД в отношении ФИО3, является вступившим в законную силу, оснований для исключения из подсистемы «Адмпрактика» сведений о совершении ФИО3 административного правонарушения и привлечении его к административной ответственности не имеется.

С учетом этого, административным ответчиком в оспариваемом административным истцом письме № от дата правомерно сообщено на необходимость обжалования в предусмотренном законом порядке постановления мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского района г. Владивостока от дата.

Доводы представителя административного истца о том, что сотрудниками ДПС нарушены требования действующего законодательства при установлении личности лица, являвшегося водителем транспортного средства, не могут быть признаны обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 88 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при установлении личности участника дорожного движения выясняются данные в объеме, необходимом для возбуждения дела об административном правонарушении, проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам подразделений Госавтоинспекции (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, место его жительства, работы). В этих целях рассматриваются: водительское удостоверение; паспорт гражданина Российской Федерации; дипломатический, служебный паспорт; удостоверение личности офицера; паспорт моряка (удостоверение личности моряка); служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов; пенсионное удостоверение офицера в отставке (запаса) или бывшего сотрудника силовых структур; военный билет - для лиц, проходящих военную службу по призыву или контракту; свидетельство о рождении - для лиц, не достигших 14-летнего возраста; документы, содержащие данные о личности из адресных бюро, паспортных служб, органов полиции; паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (лица без гражданства); справка об освобождении из мест лишения свободы; свидетельские показания.

Таким образом, установление личности водителя на основании предъявленного водительского удостоверения согласуется с требованиями Административного регламента.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 мая 2009 г. N 365 "О введении в действие водительского удостоверения" (далее - Приказ от 13 мая 2009 г. N 365) утверждено описание образца водительского удостоверения (приложение N 1).

На основании Приложения N 1 к Приказу МВД России от 13.05.2009 N 365 "Описание образца водительского удостоверения" на лицевой стороне удостоверения в соответствующих разделах указываются, помимо иных сведений, дата и место рождения (раздел 3) и место жительства владельца (раздел 8). Сведения в разделах 1, 2 и 3 указываются на основании паспорта гражданина или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом в разделе 3 указывается наиболее крупная административно-территориальная единица соответствующей графы "Место рождения". В разделе 8 водительского удостоверения указывается субъект Российской Федерации, в котором владелец удостоверения зарегистрирован по месту жительства, а при отсутствии такой регистрации - по месту пребывания.

Таким образом, в качестве сведений о месте рождения и месте жительства в водительском удостоверении, являющемся достаточным документом для установления личности водителя, указывается субъект Российской Федерации, более конкретные сведения (населенный пункт в качестве места рождения и адрес места жительства) вносятся в соответствующие протоколы в рамках производства по делу об административном правонарушении со слов водителя, что также согласуется с требованиями Административного регламента.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по Приморскому краю о признании отказа и действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 15.05.2017.

Судья Т.А. Михайлова