Приговор № 1-88/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-88/2023

УИД: №........

Дело №........ (№........)

Поступило в суд: «<.....>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная <.....>

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Карповой О.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора <.....> ФИО1,

лица, признанного потерпевшим по делу – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Девялтовской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....> года рождения, уроженца <.....>, <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 21 часа 50 минут ФИО2, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ВАЗ 21140», №........ с ошипованными и неошипованными шинами, двигаясь по сухому покрытию со скоростью около <.....> км/ч, на <.....>, по направлению в <.....>, согласно координат №........, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должного внимания к окружающей обстановке, не смог её реально оценить, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (с изменениями и дополнениями, далее – ПДД РФ) и требований Приложения к ПДД РФ:

- п. 1.5: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 2.1.1: «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- п. 2.1.2: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- п. 2.7: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- п. 10.1: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 5.5: «запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины»,

находясь в <.....>, не был пристегнут ремнями безопасности и перевозил пассажира ФИО 4, не пристегнутую ремнями безопасности, не имея страхования гражданской ответственности, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия (сухое покрытие), двигаясь в условиях ухудшающих видимость (тёмное время суток) не справился с управлением и допустил занос автомобиля, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «ВАЗ 21140», №........, ФИО 4 смертельно травмирована - получила телесные повреждения, от которых скончалась в 04 час. 10 мин <.....> в медицинском учреждении – <.....>

Причиной смерти ФИО 4, <.....> года рождения, на основании заключения эксперта №........ от <.....>, явилась <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Вышеуказанная <.....> тела <.....>, образовалась одновременно, незадолго до поступления в стационар, от воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается выступающими частями в салоне автомобиля при ДТП, состоит в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Причиной опрокидывания автомобиля «ВАЗ 21140» явилось нарушение водителем ФИО2 требований: п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ, требований п. 5.5 Приложения к ПДД РФ, повлекшее по его неосторожности причинение смерти ФИО 4

По делу гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминированного ему государственным обвинением преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом, при этом полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования дела, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 134-138), в соответствии с которыми допрошенный на стадии расследования дела <.....> в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину признаёт полностью, он проживает с <.....> – ФИО 4, которая смертельно травмирована в дорожно-транспортном происшествии на автодороге <.....><.....>. Совместных детей у них не было. <.....> они зарегистрировали брак, но документы та так и не меняла, то есть по паспорту была ФИО 4, а не Фелькер. У него водительских прав нет, но управлять автомобилем он умеет, так как в <.....> учился вождению, но так и не получил удостоверение на право управления транспортными средствами в связи с тем, что ему не подписали водительскую справку, так как у него не было военного билета. Он иногда брал автомобиль ВАЗ 21140, №........, серебристого цвета, у Свидетель №5, так как они являются друзьями со школьных времён и тот всегда по его просьбе сам давал ему управлять своим автомобилем. Так, <.....> около 15.00 час. он снова попросил у Свидетель №5 автомобиль того ВАЗ 21140, чтобы покататься, тот разрешил ему взять свой автомобиль. Когда он забирал автомобиль у Свидетель №5, то был трезв. В тот же день <.....> он употреблял спиртные напитки с 17.00 час. вместе с супругой и их общим другом Свидетель №2, пили пиво. Он выпил около 1 литра пива. Его супруге позвонила подруга - ФИО 6 и предложила той встретиться, та позвала ФИО 6 к себе в гости, ему сказала, что ФИО 6 находится в гостях у брата в <.....><.....> и попросила его съездить за той. Он согласился. Так он в алкогольном опьянении сел за руль автомобиля ВАЗ 21140 и вместе с супругой поехал в <.....> за Свидетель №1. Приехав в <.....>, они забрали ту у магазина, название которого он не помнит. Та купила 2 бутылки водки, затем села в автомобиль и они поехали к ним в гости на <.....>. Дома они продолжили распивать спиртное. Он пил водку. В вечернее время, точное время он не помнит, ФИО 6 позвонил брат той и сообщил, что нужно укладывать детей спать, ФИО 6 попросила отвезти ту к брату в <.....>. Он согласился. В состоянии алкогольного опьянения он поехал снова в <.....>, отвёз ФИО 6 к брату той и поехал обратно домой, где продолжил распивать спиртное. Через некоторое время к нему снова подошла супруга и снова попросила забрать подругу той - ФИО 6 из <.....>, так как та уложила своих детей спать и хотела снова приехать к ним домой в гости. Он согласился. Он также в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля ВАЗ 21140, №........, с ним решили поехать его супруга и Свидетель №2, супруга села на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 сел сзади за пассажирским передним сиденьем, то есть за его супругой. Они поехали в <.....>. ФИО 6 уже шла к ним навстречу. По дороге они ту встретили и та села на заднее пассажирское сиденье за ним. Свидетель №2 сидел также на заднем пассажирском сиденье за ФИО 4, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Он был за рулём. Они поехали в сторону <.....>. Около 21 час. 50 мин. <.....> они начали подъезжать к <.....>. Автомобиль был в исправном состоянии. Фары на автомобиле были в рабочем состоянии с обеих сторон. Он ехал на дальнем свете фар. Тумана на улице не было. Было уже темно, погода была без осадков. Дорога была без освещения. Покрытие дороги было асфальтобетонное, сухое. Дорога была в двух направлениях. Он ехал по своей полосе движения. Скорость была, по его внутреннему ощущению, около <.....> км/ч. Никто в автомобиле не был пристёгнуть ремнями безопасности. В автомобиле играла музыка. ФИО 4 и Свидетель №1 начали танцевать в автомобиле, но за руки его никто не дёргал. Он повернул голову назад и попросил тех успокоиться. В этот момент около <.....>» <.....> машину начало вести из стороны в сторону. Он не справился с рулевым управлением и выехал на встречную полосу движения, пытался остановиться и нажимал на тормоз, но на обочине с левой стороны по ходу движение правым передним колесом попал в ямку, после чего заднюю часть автомобиля подбросило вверх и автомобиль начал опрокидываться в кювет. Он не может сказать, как именно потом переворачивался автомобиль, так как не помнит этого. Он очнулся уже на земле, с правой стороны от автомобиля, но встать не мог, так как ноги не шевелись и <.....> тело. В метрах 4-х от себя он увидел супругу - ФИО 4, которая была без сознания. Рядом с той находилась Свидетель №1, которая кричала, что он ту убил. Свидетель №4 он уже не видел. Он дополз к ФИО 4 и пытался с той поговорить, но та только стонала. Он посмотрел в сторону автомобиля и увидел, что тот повреждён от дорожно-транспортного происшествия, а именно на крыше была вмятина, переднего и заднего лобового стекла не было. Были ли ещё какие-то повреждения он не помнит. Далее приехала «скорая помощь» и его и ФИО 4 загрузили в автомобиль «скорой». С ними на автомобиле «скорой помощи» также решила поехать и ФИО 6, хотя у той никаких повреждений не было, только <.....>. Их троих отвезли в <.....> В больнице он узнал, что у него <.....>. <.....><.....> он находился на лечении с <.....> по <.....>. Ему известно, что интересы погибшей ФИО 4 будет представлять брат той Потерпевший №1 Он не ездил к Потерпевший №1, никакую помощь в организации похорон ФИО 4 не оказывал, так как находился на лечении в больнице. С Потерпевший №1 он не разговаривал, прощения у того не просил. Вину он признал полностью. В содеянном раскаялся. Он знает, что нарушил правила дорожного движения, превысил скорость и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием, так как не смог вовремя остановиться. От следователя ему стало известно, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО 4 причинён тяжкий вред здоровью, который получен в результате ДТП. Он понимает, что был в <.....> и что у него нет водительского удостоверения, что он как водитель в соответствии с ПДД должен вести транспортное средство со скоростью, которая бы обеспечивала безопасность движения, возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также необходимо учитывать дорожные и метеорологические условия. Умысла на совершение ДТП и причинение тяжкого вреда здоровью и смерти ФИО 4 у него не было, просто так получилось, он этого не хотел.

Приведённые показания подсудимого суд оценивает как надлежащие, относимые, допустимые, достоверные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального законодательства, в присутствии защитника – профессионального адвоката, что исключает незаконное воздействие на подсудимого при получении указанных показаний, по своему содержанию указанные показания в целом последовательны, логичны, не имеют существенных неустранимых противоречий, согласуются с показаниями свидетелей события преступления, с письменными и иными доказательствами, оснований для самооговора подсудимого судом не выявлено.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминированного ему государственным обвинением, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых:

- протокол от <.....> осмотра места совершения административного правонарушения – места дорожно-транспортного происшествия, с таблицей иллюстраций и схемой к протоколу осмотра, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель №4 и Свидетель №3 осмотрено место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), где произошёл съезд в кювет автомобиля под управлением ФИО2, с находившимися в автомобиле ФИО 4, Свидетель №1, Свидетель №2 - на <.....>, в результате чего смертельно травмирована ФИО 4, которая затем скончалась, а также автомобиля ВАЗ 21140 г/н №........, которым управлял ФИО2 в момент ДТП. Осмотр производился <.....> в 23 час. 15 мин., в пасмурную погоду, без осадков, при искусственном освещении, при температуре воздуха +3 градуса Цельсия. Осмотром установлено, что проезжая часть имеет уклон, вид покрытия – асфальт, сухой на момент осмотра, дорожное покрытие для двух направлений, шириной 6 метров, на проезжей части линия продольной разметки 1.1 для разделения встречных потоков транспорта, к проезжей части примыкают обочины, за которыми слева – поле, справа – лесопосадки. Движение на участке не регулируется. Указаны точные географические координаты места ДТП. Участок дороги в момент осмотра освещён светом фар патрульного автомобиля. На месте происшествия обнаружен ВАЗ-21140 г/н №........ в кювете слева по ходу осмотра, на расстоянии <.....>, передней частью к проезжей части автодороги, на расстоянии 3,5 м от края проезжей части. Следы торможения отсутствуют. <.....> (том 1 л.д. 9-15);

- протокол от <.....> дополнительного осмотра места происшествия, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра – участка местности на <.....>, где произошло ДТП, в результате которого смертельно травмирована ФИО 4 (т. 2 л.д. 49-53);

- протокол от <.....> осмотра предметов, с иллюстративной таблицей к протоколу осмотра, в ходе которого с участием Свидетель №5 на территории штрафстоянки осмотрен находящийся в нерабочем состоянии автомобиль ВАЗ 21140 г/н №........, серебристого цвета, имеющиеся повреждения на указанном автомобиле, который затем постановлением следователя приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего возвращён владельцу - Свидетель №5 под расписку (т. 1 л.д. 85-92);

- протоколы от <.....> выемки у свидетеля Свидетель №5 и осмотра, с иллюстративными таблицами к протоколам, согласно которым у свидетеля Свидетель №5 изъяты и затем осмотрены документы на автомобиль ВАЗ 21140 г/н №........: свидетельство о регистрации транспортного средства серия №........, паспорт транспортного средства серия №........, договор купли-продажи от <.....>, заключенный между продавцом ФИО 10 и покупателем Свидетель №5, а также указанными документами, которые затем постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены владельцу - свидетелю Свидетель №5 под расписку, а копии указанных документов оставлены храниться в уголовном деле (т. 1 л.д. 100-112);

- заключение эксперта №........ от <.....> - <.....> по результатам судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 4, <.....> г.р., со схемами к нему, в соответствии с которым причиной смерти гр. ФИО 4, <.....>.р., явилась <.....><.....> в 04.10.

При экспертизе трупа обнаружена <.....> тела:

- <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Вышеуказанная <.....> тела <.....>, образовалась одновременно, незадолго до поступления в стационар (<.....>) от воздействий твердыми тупыми предметами, не исключается выступающими частями в салоне автомобиля при ДТП, состоит в причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

<.....>

<.....>

(т. 1 л.д. 154-158);

- заключение эксперта № №........ от №........ по результатам судебной автотехнической экспертизы, согласно которому при заданных исходных данных в изложенной дорожной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ» должен был руководствоваться требованием п. 10.1 (1 абз.) Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 167-168);

- Акт №........ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему чеком прибора от <.....> в 01 час. 48 мин. с показаниями <.....> мг/л, составленные с участием понятых ФИО 1 и ФИО 2, в соответствии с которыми у водителя ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 19);

- ответ из ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу от <.....> с информацией, что обвиняемый ФИО2 удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (т. 1 л.д. 200);

- показания лица, признанного потерпевшим по делу – Потерпевший №1;

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №8;

- другие доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе приведённые в настоящем приговоре.

Так, согласно показаниям лица, признанного потерпевшим по делу – Потерпевший №1, он является родным братом погибшей ФИО 4, ФИО 4 проживала с ФИО2 в <.....>, адрес он не знает. Дети у ФИО 4 были, но та была лишена родительских прав. Он там не был. Те были в состоянии <.....>, но могли себя контролировать, он тех видел часов в 6-7 вечера, те приезжали к ним на ВАЗ 2114, принадлежащем Свидетель №5 – другу Фелькер, за рулем был Фелькер, ФИО 4 была спереди и какой-то Свидетель №4 ещё с теми был, сидел сзади, тех было трое. У Фелькер водительского удостоверения не было. Когда приехали, те выходили из машины, сестра его обнимала, как будто прощалась. Они приезжали за молоком на <.....>. Спиртного он у тех не видел. О произошедшем ему стало известно от ФИО 6, та ему позвонила утром 16-го числа и сказала, что его сестра в больнице в тяжёлом состоянии. Он когда звонил по телефону в больницу, ему сказали, что такую информацию не дают и если он родной брат, то ему необходимо приехать в больницу. Он приехал в больницу и ему сообщили что в 4 ч. 10 м. его сестра скончалась. С заключением судебно-медицинской экспертизы его знакомили. <.....> Меру наказания подсудимому просит назначить строгую.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в судебном заседании, она давно была знакома с погибшей ФИО 4, также около полугода знала подсудимого, с тех пор, как тот с ФИО 4 стал жить. <.....> она приехала в гости к своему брату ФИО3 в <.....>. Потом позвонила ФИО 4, предложила встретиться, Фелькер и ФИО 4 приехали за ней, за рулём автомобиля Лада, гос. номер не помнит, цвет «грязный асфальт», был Фелькер, те оба были в состоянии <.....>. Она взяла пиво, и около 7 часов они поехали в <.....> к тем домой. С ними ещё поехал Свидетель №4, фамилию того она не знает, первый раз видела, тот по дороге к ним в машину подсел. Они там побыли, ей позвонил брат и сказал, что нужно детей укладывать спать. Фелькер предложил её увезти. Те пили водку, она пила пиво, выпила 2 бокала. Она видела, что Фелькер в алкогольном опьянении и конечно она понимала ответственность. Её увезли, высадили в <.....> и те уехали. Она уложила детей спать и зазвонил телефон Свидетель №4, тому по работе звонили. Телефон того оказался у неё, так как когда они ехали из <.....>, слушали музыку на телефоне того и тот остался у неё. Она в 10-м часу позвонила ФИО 4 опять и сказала, что телефон принесёт. ФИО 4 сказала ей не ходить, те за ней приедут, уже выехали. Она той сказала не ездить, что темно уже на улице и те пьяные. Из <.....> пешком дойти до <.....> не проблема, потому что можно дойти до трассы, а там уже можно на такси. Она дошла до перекрёстка, те приехали и она села в машину, так как она дальше хотела погулять немного. Она села на переднее сиденье, ФИО 4 села ей на коленки, за рулём был Фелькер и Свидетель №4 сзади сидел за пассажирским сиденьем, в телефоне что-то делал. Все были не пристегнуты. <.....>. Они развернулись и поехали. Ехали с приличной скоростью, где-то <.....> км/ч. Они когда заправку стали проезжать, которая в сторону <.....>, Фелькер сказал, что сейчас тот их разобьёт и резко повернул руль. Последние слова ФИО 4 и её к Фелькер, что тот дурак. Никакого конфликта до этого не было, они разговаривали с ФИО 4, Фелькер молча ехал и резко, ни с того, ни с сего сказал, что сейчас их «расшибёт». И всё. И они «полетели», 2 раза они точно перекувыркнулись. Потом она открыла глаза, а в машине никого нет, темно. Она за ручку схватилась, не знает, как держалась, увидела, что никого нет в автомобиле, но дверь не открылась. Она вылезла через «лобовик», у неё выпал её телефон, она побежала искать ФИО 4. Как раз какие-то незнакомые парни подъехали, спросили что случилось. В метрах 10-ти лежали ФИО 4 и Фелькер рядом. Она подбежала к той, та не дышала. Ей показалось, что та вообще молчит. Она ту звала, звала, под голову руку засунула, а <.....>. <.....> В «скорую» парни позвонили, приехала «скорая», положили тех в «скорую» и она поехала тоже с теми. Туда приехали, Фелькер очнулся, тому пакет всю дорогу держали. ФИО 4 туда привезли, сказали, что навряд ли что-то сделают. Она от медицинской помощи отказалась, так как у неё только щека была и всё. Ей потом брат вызвал такси и она уехала на такси. На следующий день утром она позвонила брату ФИО 4, тот потом приехал и сказал, что та умерла. Она проходила МРТ, у неё всё нормально было, только плечо <.....>, больше ничего не было, она не пострадала в ДТП. Когда они ехали, погода была хорошая, дорога была сухая, фары горели, нормальная видимость была, на улице темно было. Свои показания на следствии она не забыла, ей сказали, чтобы она сказала, что она не впереди сидела, а сзади, потому что те свидетели говорят так. В судебном заседании она по-другому говорила потому, что она не может врать. Верные показания те, которые дала в судебном заседании, где она говорила, что сидела на переднем сиденье, ранее данные свои показания она не подтверждает в части, потому что она на самом деле сидела на переднем сиденье и Фелькер специально повернул, а не не справился с управлением, в остальной части подтверждает. У неё противоречивые показания в суде и на стадии следствия потому, что когда она первый раз сказала эти показания, её потом вызвали и сказали, что показания надо поменять, что она сидела сзади, чтобы показания совпали, это ей сказала следователь ФИО 11. Она не часто с Фелькер употребляла спиртное, внезапной агрессии она у Фелькер не видела, но знает точно, что ранее Фелькер с ФИО 4 дрались, Фелькер той <.....>.

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде суд находит недостоверными, надуманными, поскольку они противоречат как собственным показаниям указанного свидетеля на стадии расследования дела, полученным с соблюдением процессуальных требований, так и показаниям другого свидетеля – очевидца произошедшего Свидетель №2, показаниям подсудимого ФИО2 о вышеуказанном ДТП с его участием, а также учитывает употребление свидетелем Свидетель №1 алкоголя незадолго до ДТП, наличие у свидетеля Свидетель №1 длительных дружеских отношений с погибшей и фактической неприязни к подсудимому в связи со смертью ФИО 4 и получением Свидетель №1 в результате ДТП <.....><.....> (заключение эксперта №........ от <.....> – <.....> – т. 1 л.д. 183-184).

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от <.....> (том 1 л.д. 51–54), у неё имеется подруга ФИО 4, <.....> года рождения, которая была смертельно травмирована в результате ДТП, произошедшего <.....> в <.....> ФИО 4 проживала со своим супругом ФИО2 в <.....>. Так <.....> в утреннее время она вместе со своими детьми приехала в <.....> в гости к своему брату ФИО 3, около 18.00 час. <.....> она позвонила подруге - ФИО 4 и предложила встретится, так как была суббота и хотелось отдохнуть. ФИО 4 в ответ предложила приехать за ней и поехать к той в гости в <.....>. Она согласилась. Через некоторое время ФИО 4 приехала со своим супругом ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21140, серебристого цвета, оба уже были в <.....>, но она не придала этому значения, села в автомобиль и они уехали к тем домой в <.....> точного адреса она не помнит. У тех дома ещё был какой-то мужчина по имени Свидетель №4, которого она ранее не видела, познакомилась с тем только в гостях у ФИО 4. Они все выпивали алкогольные напитки, а именно она пила пиво, а ФИО 4, ФИО 9 и Свидетель №4 пили водку, выпили на троих около одной бутылки водки, а также периодически употребляли и пиво. Она была в гостях у ФИО 4 и ФИО 9 около 2-х часов, потом ей позвонил брат и сказал, что уже пора укладывать её детей спать. После ФИО2 также на автомобиле ВАЗ 21140 отвез её в <.....>, к её брату. Она уложила своих детей спать и снова позвонила ФИО 4, чтобы продолжать выпивать спиртное. Теи согласились приехать за ней. ФИО2 вместе с ФИО 4 и Свидетель №4 также на автомобиле ВАЗ 21140 приехали за ней, они встретились на перекрёстке между <.....> и <.....>, где она села в автомобиль на заднее сиденье, с левой стороны, со стороны водителя. За рулём автомобиля был ФИО2 На переднем пассажирском сиденье находилась ФИО 4 Рядом с ней на заднем сиденье, с правой стороны, за ФИО 4 сидел Свидетель №4. На улице было уже темно. ФИО2 поехал в сторону <.....>. Скорость у того была, по её внутренним ощущениям, около <.....> км/ч, так как они ехали быстро. В автомобиле никто не был пристёгнут ремнями безопасности. Ехали они по своей полосе движения. Во время движения на автомобиле они не разговаривали. В автомобиле играла музыка. Они с ФИО 4 немного пританцовывали, но никто ФИО2 рулить не мешал, никто того не толкал, за руки никто не хватал. Фелькер только просил их с ФИО 4 не танцевать. Ехали они одни, больше автомобилей ни сзади, ни спереди не было, она не видела. Они начали подъезжать к <.....> около 21 часов 50 минут <.....>, как на автодороге <.....>, ФИО2 не справился с рулевым управлением, автомобиль начало водить из стороны в сторону и в дальнейшем автомобиль вместе с ними съехал в кювет и опрокинулся. Пока они летели в кювет, то она была с закрытыми глазами, так как было страшно. Но она помнит, что они перевернулись вокруг своей оси не менее двух раз. Когда она открыла глаза, то увидела, что автомобиль уже стоял на 4 колесах. В автомобиле в салоне никого не было. Она также сидела на заднем сиденье с левой стороны, хотела открыть двери, но та никак не открывалась, тогда она увидела, что отсутствует лобовое стекло и вылезла через то. Она увидела, что автомобиль своей передней частью стоял в сторону автодороги. Рядом с автомобилем, с правой стороны, на расстоянии около 10 метров она увидела ФИО 4 и ФИО 9, подошла к тем и увидела, что оба без сознания. Она посмотрела на автомобиль и увидела, что капот во множественных вмятинах. С правой стороны на автомобиле отсутствовала задняя дверь, с левой стороны имелась вмятина сбоку, сзади автомобиля. На автомобиле также отсутствовало лобовое стекло. Больше она ничего не запомнила. Рядом с автомобилем стоял Свидетель №4, видимых телесных повреждений у Свидетель №4 не было, тот был в порядке. К ней подбежал какой-то парень, которого она не знает, тот позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь и полицию. Пока к ним ехала скорая помощь и полиция, то очнулся ФИО2, тот никак не мог встать, говорил, что тому больно. После очнулась и ФИО 4, но та ничего не могла сказать, а только стонала. По приезде скорой помощи ФИО 4 и ФИО2 загрузили в автомобиль скорой помощи и повезли <.....> С ней всё было хорошо, ничего не <.....>, но она тоже решила поехать с теми в больницу. В <.....> она отказалась от госпитализации, у нее были только <.....> и <.....>, ничего не <.....>, поэтому, не дожидаясь врача, она уехала домой к своему брату в <.....>. Во время совершения ДТП дорога ничем не освещалась, дорожное покрытие асфальтобетонное, асфальт сухой, никаких осадков не было. На следующий день - <.....>, в утреннее время, от брата ФИО 4 – Потерпевший №1 она узнала, что ФИО 4 умерла в больнице ночью, в 04.10 час. <.....>, от полученных в дорожно-транспортном происшествии <.....>. Также <.....> она уехала к себе домой в <.....>, обратилась в <.....>», так как у неё заболела голова и шея, в больнице ей сделали рентген, по снимку рентгена врачи никак не могли понять, сломана ли у неё челюсть, в связи с чем её отправили в <.....> в <.....> где ей также сделали рентген, но всё оказалось в порядке. У неё никаких <.....> не было. Она может сказать, что в дорожно-транспортном происшествии она не пострадала. Более по указанному факту ей пояснить нечего.

Приведённые показания свидетеля Свидетель №1, полученные на стадии расследования уголовного дела, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований процессуального законодательства, в целом согласуются с показаниями очевидца ДТП – Свидетель №2 и подсудимого ФИО2, не имеют с ними существенных противоречий, последовательны, логичны.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, подтверждённым им в судебном заседании (т. 1 л.д. 68-71), у него имеются знакомые ФИО 4, которая была смертельно травмирована в дорожно-транспортном происшествии <.....> в <.....> и супруг той - ФИО2, с которыми он находился в дружеских отношениях с <.....>. Так, <.....> супруга ФИО2 - ФИО 4 ему позвонила около 16.00 час. и пригласила того в гости в <.....>. Он находился на работе в <.....>, согласился приехать к тем в гости и попросил кого-нибудь тогда за ним приехать. ФИО 4 сказала, что за ним в <.....> приедет супруг той - ФИО 9. Через некоторое время за ним на работу приехал ФИО2 на автомобиле ВАЗ 21140, серебристого цвета, номер автомобиля он не помнит, тот приехал один, был в трезвом состоянии. Он никогда не спрашивал, были ли у Э. Фелькера водительские права, был уверен, что были, так как тот давно ездит на автомобилях. От сотрудников полиции он узнал, что у Фелькер не имеется водительских прав. Он знает, что автомобиль ВАЗ 21140, серебристого цвета, на котором приехал ФИО 9, принадлежит Свидетель №5, тот разрешал Фелькер передвигаться на указанном автомобиле, так как те давно находятся в дружеских отношениях. С Фелькером они приехали к тем домой в <.....> точного адреса он не помнит, где начали распивать спиртные напитки, а именно пили пиво, выпили на троих около трёх трёхлитровых бутылок пива. Затем ФИО 4 сказала, что в <.....> находится подруга той - Свидетель №1 и попросила супруга съездить за той, так как пригласила ту в гости. Фелькер и ФИО 4 вместе поехали за Свидетель №1 в <.....>, после чего вместе с той вернулись домой, где они продолжали распивать спиртные напитки. Сначала пили пиво, выпили одну трёхлитровую бутылку, а также пили водку, выпили около одной литровой бутылки. Через некоторое время ФИО 6 попросила увезти ту домой, так как той нужно было уложить детей спать. ФИО2 в состоянии <.....> повёз ту в <.....> затем один снова приехал домой. Через некоторое время ФИО 4 снова позвонила Свидетель №1 и попросила приехать за той, чтобы продолжить отдыхать и выпивать спиртное. ФИО 4 снова попросила супруга съездить за ФИО 6 в <.....> ФИО2 согласился. Они втроём - он, ФИО 4 и ФИО2 поехали за Свидетель №1 в <.....>. На пути они встретили Свидетель №1, где именно он уже не помнит. ФИО 6 села на заднее пассажирское сиденье за водителем. ФИО 4 сидела на переднем пассажирском сиденье. Он сидел тоже на заднем сиденье, за ФИО 4. За рулём был ФИО2 Далее они все вместе поехали в сторону <.....>. Погода была без осадков, дорожное покрытие – асфальт, который был сухой. Дорога была без освещения. Туманов, каких-либо задымлений не было. Автомобиль был в исправном состоянии. Все фары на автомобиле горели. ФИО2 ехал на дальнем свете фар, со скоростью, по его физическим ощущениям, <.....> км/ч. Около 21 часов 50 минут <.....> они ехали по своей полосе движения, больше машин ни спереди, ни сзади, не было. В автомобиле играла музыка. ФИО 6 и ФИО 4 начали танцевать в салоне автомобиля. Фелькер начал делать замечания девушкам, так как те мешали ехать, повернул голову назад к ФИО 6 Они уже начали подъезжать к <.....>», как в этот момент автомобиль начал вилять из стороны в сторону. За руки ФИО2 никто не хватал и никто того не трогал. Они выехали на полосу встречного движения. Он помнит, что на обочине, с левой стороны по ходу движения, переднее колесо попало в какую-то ямку и заднюю часть автомобиля подкинуло вверх. Таким образом ФИО2 не справился с рулевым управлением и автомобиль опрокинуло в кювет. Пока автомобиль переворачивало, то он был с закрытыми глазами и не знает, как именно они перевернулись. Когда он открыл глаза, то увидел, что он лежит уже на земле, то есть его, скорее всего, выбросило из автомобиля. Он лежал с левой стороны от автомобиля. Он встал, у него ничего не <.....>, никаких телесных повреждений на нём также не было. В дорожно-транспортном происшествии он не пострадал. Он оглянулся и увидел, что с правой стороны от него на четырёх колёсах стоит автомобиль, передней частью в сторону автодороги. Автомобиль был поврежден, а именно не было лобовых стёкол спереди и сзади, были повреждения на капоте в виде вмятины. Также за автомобилем, с правой стороны, примерно в 10 метрах, он увидел ФИО2 и ФИО 4 Фелькер уже был в сознании, но не мог встать, говорил, что тому больно. ФИО 4 сначала была без сознания, но потом пришла в себя и стонала от <.....>, сказать ничего не могла. ФИО2 полз к той по земле. ФИО 6 была в сознании, кричала, что Фелькер убил ФИО 4. На лице у Свидетель №1 были <.....>, полученные в ходе дорожно-транспортного происшествия. К месту ДТП подъезжали автомобили и люди выходили, спрашивали, нужна ли им помощь. Какие именно автомобили подъезжали, он не запомнил, людей тоже не запоминал. К ним подходил какой-то парень, который позвонил в службу 112 и вызвал скорую помощь и полицию. Этого парня он не знает, данных того у него нет. По приезде скорой помощи ФИО2 загрузили в автомобиль скорой помощи. ФИО 4 к этому времени смогла даже встать сама и сама дошла до автомобиля скорой помощи, после чего те уехали в <.....>. Он не видел, поехала ли Свидетель №1 с теми в больницу или нет, так как не обращал на ту внимания. Затем он уехал домой. Через несколько дней он позвонил ФИО2 и узнал, что того госпитализировали в <.....> отделение <.....> с <.....>. Также он узнал от Фелькера, что ФИО 4 умерла в больнице <.....> ночью, в 04.10 час. У него после дорожно-транспортного происшествия ничего не <.....>, он не пострадал, ни в какие больницы или поликлинику за медицинской помощью не обращался.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, подтверждённым им в судебном заседании (т. 1 л.д. 75-77), <.....> он ехал с друзьями на <.....>, чтобы заправить автомобиль. Рядом с АЗС, по направлению в <.....>, вдалеке, он увидел много аварийных сигнализаций. Он вместе с другом - Свидетель №4 решили подъехать и посмотреть что случилось. Подъехав, он увидел, что в кювете находится автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак он не запомнил, серебристого цвета, в метрах десяти от автомобиля, с правой стороны, находились люди, а именно мужчина лежал на земле, рядом с тем девушка, рядом с теми сидела женщина и рядом стоял ещё один мужчина. Все были в сознании, но двое, которые лежали на земле были в тяжёлом состоянии. Тех людей он не знал. Автомобиль был в разбитом состоянии, а именно отсутствовали лобовые стёкла, не было двери с правой стороны сзади. Он спросил, вызывал ли кто-то скорую, на что ему кто-то ответил, что уже позвонили в службу 112 и вызвали скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала троих пострадавших в <.....>. После они с Свидетель №4 уехали с места ДТП. Через некоторое время они снова решили поехать к месту ДТП. Пострадавших уже не было. Их остановили сотрудники ГИБДД, пригласили его и Свидетель №4 в качестве участвующего лица (понятого) для производства осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к осмотру. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия установлено, что был съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Он помнит, что место дорожно-транспортного происшествия находилось около АЗС <.....>, рядом с местом ДТП имелся километровый знак. При нём сотрудники ГИБДД производили замеры при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, затем написан осмотр места дорожно-транспортного происшествия и составлена схема к указанному осмотру места ДТП. Также при осмотре места ДТП участвовал и второй понятой. После составления осмотра места ДТП и схемы к осмотру им всё прочитано, всё было указано верно и он поставил свою подпись. После него также второй понятой всё прочитал и подписал указанные документы. Он, конечно, уже не помнит все подробности. Ему следователем предоставлен осмотр места дорожно-транспортного происшествия и схема к осмотру, согласно которым он может пояснить, что съезд осуществлён уже в тёмное время суток, около 21.50 час. <.....>, проезжая часть горизонтальная, вид покрытия - асфальтобетонное, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух <.....>. Установлено, что автомобиль ВАЗ 21140 двигался со стороны <.....>

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 в суде, это было <.....>, примерно 10-ый час вечера. Он с Свидетель №3 поехал на заправку из центра <.....> и увидел по трассе много автомобилей, они решили подъехать, посмотреть. Он двигался в сторону <.....>. Автомобиль - четвёрка серая был справа. Они вышли и увидели, что двое лежат, женщина сидит рядом и мужчина ходил. Они уехали, съездили в магазин и решили вернуться. К тому времени уже пострадавших увезли. Сотрудники ГИБДД их попросили поучаствовать в качестве понятых. Потом он узнал, что это был Фелькер, он того знал. Составили протокол, схему, они прочитали, всё сверили, всё верно и их отпустили. Он помнит, что стёкла валялись, дверь валялась, машина поперёк стояла на колёсах, крыша помята, видно было по той, что переворот был. Дорога - среднее полотно, освещения не было, тёмное время суток, дождя не было, сухо было. О том, что ФИО 4 получила телесные повреждения, он узнал уже от следователя, когда на допрос приезжал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 в суде, автомобиль ВАЗ 21140, цвет «металлик», находится в его собственности, приобретал автомобиль он года два назад, через третьих лиц, машина долго в ремонте была. Фелькер ему знаком, он давал тому пользоваться автомобилем, он знает, что Фелькер учился на «права», сдавал, но на наличие водительского удостоверения, навыков он у того не спрашивал, знает, что тот учился в автошколе, а получил права или нет он не интересовался. Дату ДТП он точно не помнит, это было <.....> года. Во второй половине дня, точно не помнит, Фелькер взял машину у него, тот был трезвый, один, сказал, что автомобиль тому нужен куда-то съездить. Часов в 12 ночи, от знакомых, ему стало известно, что Фелькер разбился. На место ДТП он ездил, это произошло недалеко от заправки <.....> Там он увидел, что машина вся разбита, Фелькер валялся, какие-то непонятные звуки издавал, ФИО 4 вообще ничего не издавала. Те лежали на земле, автомобиль находился неподалеку от тех, на колёсах, в кювете. Народу было много. Сотрудники полиции сразу были, а «скорая» минут через 30, если не больше, приехала. Человек сорок, с небольшим, было. Знакомых его не было, он видел Свидетель №2, больше никого не видел. «Скорая» тех госпитализировала, сначала ФИО 4 в «скорую» положили, потом ту вытащили из скорой и ФИО 9 положили, а ту посадили. Та спокойно за руку шла с врачами. Автомобиль с его участием осматривался, ему возращён. Как ФИО 4 посадили при таких травмах - это лично он видел, не знает как, но та сидела в «скорой».

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, подтверждённым им в судебном заседании (т. 1 л.д. 116-118), <.....> около 21.40 час. от родителей он вместе с другом - Гургеном Свидетель №9 поехал в <.....> на своём автомобиле. Они проезжали мимо <.....>» около 21:50 час., как он увидел, что ему навстречу вдалеке ехал какой-то автомобиль. У указанного автомобиля горели обе фары. Автомобиль ехал по своей полосе движения. Было тёмное время суток, дорожное покрытие – асфальт, сухой, проезжая часть горизонтальная, с уклоном. Видимость была хорошая, то есть тумана не было, погода без осадков. В этот момент он посмотрел в сторону АЗС, так как обратил внимание на цену бензина. Далее он посмотрев вперёд на дорогу, увидел, что автомобиля, который ехал к нему навстречу уже нет, то есть фары уже не горели и никакого автомобиля на дороге не было. Он повернул голову в правую сторону и увидел, что автомобиль, который ранее ехал навстречу ему, скатывается по кювету к кустам. Сам момент съезда и опрокидывания в кювет он не видел. Никакого стука и грохота он не слышал, так как у него в автомобиле играла музыка. Он сразу же остановил свой автомобиль на обочине с правой стороны и подошёл к месту дорожно-транспортного происшествия. Он увидел, что автомобиль ВАЗ 21140 серебристого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, стоял на 4 колесах и был сильно повреждён, а именно были вмятины на крыше, на капоте, на дверях и на крыльях автомобиля, отсутствовала дверь правая задняя. На автомобиле также отсутствовали все стёкла, кроме как на задней левой двери, была разбита правая передняя фара. Автомобиль стоял передней частью к автодороге. С правой стороны от автомобиля в метрах 10 находилось лобовое стекло от автомобиля. Рядом с лобовым стеклом лежали девушка и парень, которые были без сознания. Рядом с автомобилем у переднего бампера находился мужчина, а именно сидел на земле, был в сознании и ничего не говорил, видимых телесных повреждений у того не было. Также возле автомобиля, рядом с задней правой дверью, стояла женщина, которая была в сознании. У женщины на лице были <.....> и <.....>. Женщина просила помочь девушке и парню, которые были без сознания. Всех четверых людей, которые попали в дорожно-транспортное происшествие, он не знал и никогда ранее не видел. Также когда он подходил к людям, то от всех был сильный запах перегара и алкоголя. Кто был за рулём автомобиля он не знает и не видел. Далее он вытащил из кармана свой мобильный телефон, позвонил в службу 112, пояснил диспетчеру, что произошло дорожно-транспортное происшествие около <.....> и попросил вызвать скорую помощь и полицию. Диспетчер спрашивала у него есть ли пострадавшие, на что он ответил, что два человека лежат на земле без сознания. К месту дорожно-транспортного происшествия также подъезжали автомобили, но автомобили и людей, кто подходил, он не запомнил и не знал тех. Он пояснил людям, что уже вызвал скорую помощь и полицию и затем с Свидетель №9 уехал в <.....>, так как они торопились, в связи с чем пояснить, что было дальше, он не может. Участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не был ничем освещён.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, оглашённым с согласия сторон в судебном заседании (т. 1 л.д. 142-144), он <.....> около 21.40 час. вместе с другом - Свидетель №6 поехал в <.....> из <.....> на автомобиле ФИО 7 Они проезжали мимо <.....>» около 21:50 часов как он увидел, что им навстречу ехал автомобиль ВАЗ 21140. Он узнал, что этот автомобиль принадлежит Свидетель №5, так как ранее указанный автомобиль замечал в <.....>. Он не видел кто был за рулём автомобиля. Автомобиль ехал по своей полосе движения. Было тёмное время суток, дорожное покрытие – асфальт, сухой, проезжая часть горизонтальная, с уклоном, видимость была хорошая, то есть тумана не было. Погода была без осадков. Он был уставший, поэтому по сторонам не смотрел, в основном, смотрел в экран своего телефона. В один момент ФИО 7 сказал ему, что с правой стороны что-то не так. Он посмотрел направо и увидел, что автомобиль, который ранее ехал к ним навстречу, скатывается по кювету к кустам. Когда автомобиль скатывался к кустам, то кузов автомобиля был в различных вмятинах. Он понял, что, скорее всего, автомобиль перевернулся и съехал в кювет. Сам момент съезда и опрокидывания в кювет он не видел. Никакого стука и грохота он не слышал, так как у них в автомобиле играла музыка. ФИО 7 сразу же остановил свой автомобиль на обочине с правой стороны и они вышли из автомобиля. ФИО 7 пошёл к месту дорожно-транспортного происшествия. Он к месту дорожно-транспортного происшествия не подходил, но с проезжей части он увидел, что автомобиль был ВАЗ 21140, серебристого цвета, а переднее левое крыло бордового цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил. Автомобиль стоял на 4 колесах и был сильно повреждён, а именно были вмятины по всему кузову, где именно он не помнит, отсутствовала дверь правая задняя. Были ли ещё повреждения на автомобиле он не помнит, так как было темно и близко он не подходил. Автомобиль стоял передней частью к автодороге. С правой стороны по направлению, как стоял автомобиль, примерно в 10 метрах, лежали девушка и парень, которых он не знает, те были без сознания. Рядом с автомобилем у переднего бампера находился мужчина, а именно сидел на земле, был в сознании и просто молчал, видимых телесных повреждений у мужчины он не видел. Также возле автомобиля находилась женщина, которая была в сознании, просила помощи, на той он тоже никаких телесных повреждений не видел. Всех четверых людей, которые попали в дорожно-транспортное происшествие, он не знал и никогда ранее не видел. Со слов ФИО 7 он узнал, что когда тот подходил к людям, попавшим в дорожно-транспортное происшествие, то от всех был сильный запах перегара и алкоголя. Кто был за рулём автомобиля он не знал и не видел. Далее ФИО 7 позвонил в службу 112, пояснил диспетчеру, что произошло дорожно-транспортное происшествие около <.....> и попросил вызвать скорую помощь и полицию. К месту дорожно-транспортного происшествия также подъезжали автомобили, но автомобили и людей, кто подходил, он не запомнил и не знал тех. ФИО 7 пояснил людям, что уже вызвал скорую и полицию и затем они уехали в <.....>, так как торопились, в связи с чем пояснить, что было дальше, он не может. Участок дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не был ничем освещён.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, подтверждённым им в судебном заседании (т. 1 л.д. 125-128), он работает в <.....>, в его должностные обязанности входит выезд на место дорожно-транспортного происшествия, составление осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к осмотру, а также составление протоколов административного правонарушения, пресечение административных правонарушений, другие действия, согласно должностной инструкции. <.....> он находился на ночной смене, входил в состав экипажа ГИБДД Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу. Около 22.00 час. <.....> поступил сигнал от оперативного дежурного Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО 8 о дорожно-транспортном происшествии в <.....>, возле АЗС <.....> Он в составе экипажа, совместно с Свидетель №8, выехал на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытии на место ДТП, на 1 км 15 м автодороги <.....> установлено, что совершён съезд в кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля ВАЗ 21140. Место ДТП располагалось около <.....>» <.....>. Пострадавших вместе с водителем уже не было на месте ДТП, так как те уже были доставлены в больницу. Следователем ему предоставлена схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от <.....>, согласно которой схема к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия составлена в 23.00 час., в присутствии двух понятых - Свидетель №4, и Свидетель №3 Установлено, что съезд в кювет осуществлён уже в тёмное время суток, около 21 час. 50 мин. <.....>, <.....> автодороги <.....>, на расстоянии 3,5 метра от переднего левого колеса до края проезжей части, находился автомобиль «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №........ регион, на автомобиле повреждена <.....>. Установлено, что автомобиль ВАЗ 21140 двигался со стороны <.....>. Видимость в месте ДТП была плохая, так как отсутствовало уличное освещение. Очевидцы на месте ДТП не установлены, так как когда они прибыли на место ДТП, то там находились люди, которые остановились уже после ДТП, но так как он занимался составлением схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия - места ДТП, то не успел тех опросить. После того, как он составил схему к протоколу осмотра места ДТП, то понятые ознакомились с тем, поставили свои подписи. Возражений и замечаний не имелось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 в суде, он уже плохо помнит, они работали осенью, это было <.....>, работали во вторую смену, вместе с лейтенантом Свидетель №7, им поступил сигнал о том, что, не доезжая <.....> произошло ДТП, автомобиль «слетел» с дороги. Они прибыли на место – это, получается, первый километр автодороги <.....> С левой стороны, как ехать в <.....>, автомобиль девятка или четвёрка, точно не помнит, серого цвета, гос. номер не помнит, стоял в кювете, но уже на колёсах. Стояли «скорая помощь» и много людей. Они вышли из автомобиля, он подошёл к автомобилю «скорой помощи», те загружали людей, сказали, что пострадало два человека: девушка и мужчина, которых те увезли. Они оформляли материал. С Свидетель №7 впоследствии они приехали в больницу, гражданин Фелькер был там в палате, там провели освидетельствование, опросили, составили материал уже в больнице. Схему к протоколу осмотра составлял Свидетель №7, а он протокол осмотра составлял. Понятые участвовали. Асфальт был сухой, видимость никто не проверял сильно, было темно, но это было ещё до полуночи.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что каких-либо нарушений требований УПК РФ при составлении протокола осмотра места вышеуказанного ДТП и схемы к нему не усматривается, при фиксации изложенных в протоколе осмотра и схеме обстоятельств присутствовали двое понятых, документы подписаны без замечаний и возражений.

Показания допрошенных судом свидетелей, исследованные судом иные доказательства по делу, включая письменные, изложенные в настоящем приговоре, не опровергают, достоверно подтверждают имеющие значение для квалификации обстоятельства события преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, инкриминированного подсудимому, совершение этого преступления именно подсудимым и вину и виновность подсудимого в совершении указанного преступления, признанного судом доказанным.

Наличие у подсудимого на момент ДТП <.....> подтверждено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным чеком прибора (т. 1 л.д. 19), что подсудимым не оспаривалось.

Отсутствие у подсудимого на момент ДТП водительского удостоверения на право управления транспортными средствами подтверждено сведениями ГИБДД (т. 1 л.д. 200) и также подсудимым не оспаривалось.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате неосторожных действий и нарушения водителем ФИО2 требований пунктов 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые состоят в прямой причинно – следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, вследствие преступной небрежности подсудимого, произошло опрокидывание автомобиля под управлением подсудимого и была смертельно травмирована пассажир автомобиля, которым управлял подсудимый – ФИО 4, которой на основании заключения эксперта №........ от <.....> - <.....> была причинена <.....>

Показаниям вышеуказанных свидетелей, а также лица, признанного потерпевшим по делу – Потерпевший №1, самого подсудимого ФИО2, приведённым выше, в изложенной части, принимаемых судом в качестве относимых, допустимых, достоверных, у суда нет оснований не доверять, поскольку эти показания в целом последовательны, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на оценку судом наличия события и состава преступления и квалификацию содеянного подсудимым, приведённые выше показания в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, с фактическим обстоятельствами произошедшего и наступившими последствиями, мотивов для оговора подсудимого у свидетелей и лица, признанного потерпевшим по делу, а также для самооговора подсудимого, не установлено, указанные лица перед допросом предупреждались об использовании их показаний в суде в качестве доказательств даже при их последующем отказе от этих показаний, потерпевший и свидетели предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем показания указанных лиц в изложенной части принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих наличие события и состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершение указанного преступления именно подсудимым и вину и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Заключения экспертов по результатам проведённых по делу экспертиз, подробно описанные выше, получены в рамках закона, с соблюдением всех необходимых требований, в каждом случае эксперты имели соответствующие необходимые специальные познания, опыт, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов однозначны, мотивированы, противоречий в заключениях экспертов не имеется, в связи с этим вышеизложенные заключения по результатам экспертиз судом также принимаются как надлежащие, относимые, допустимые, достоверные доказательства по делу.

Показания свидетелей по личности подсудимого ФИО2 и его характеристикам не касаются события произошедшего <.....> ДТП и учитываются судом как подтверждение данных о личности подсудимого и наличия смягчающих его наказание обстоятельств.

Оценивая изложенные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает вину и виновность подсудимого ФИО2 в совершении <.....> нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии <.....>, не имеющим права управления транспортными средствами, полностью установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Законных оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда нет.

Также у суда отсутствуют и какие-либо законные основания для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Оценив приведённые выше исследованные судом доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершении указанного преступления именно подсудимым ФИО2 и вину и виновность подсудимого в совершении преступления, инкриминированного подсудимому государственным обвинением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание, суд смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признаёт:

- полное признание своей вины подсудимым и его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- способствование раскрытию и расследованию преступления своими подробными и последовательными показаниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- <.....>

<.....>

- отсутствие судимости (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившиеся в принесении подсудимым извинений за содеянное.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, данные о личности подсудимого, <.....> перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего указанным в ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет указанных целей, нецелесообразно, недостаточно, при этом размер наказания суд определяет с учётом санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Применение к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, суд считает невозможным, нецелесообразным, недостаточным, не отвечающим целям и задачам назначения наказания за совершённое тяжкое преступление, считает необходимым, с учётом требований ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, приведённых выше, назначить подсудимому реальное отбывание наказания.

Суд не усматривает наличия законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимого следует направить в колонию-поселение, куда следовать самостоятельно за счёт государства, поскольку подсудимым совершено преступление по неосторожности и он считается ранее не отбывавшим лишение свободы. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что совершённое преступление относится к категории тяжких преступлений, закон не исключает возможности назначения подсудимому отбывания лишения свободы в колонии-поселении, в связи с чем с учётом обстоятельств совершения вышеуказанного неосторожного преступления, имеющихся <.....> также для получения подсудимым возможности в местах лишения свободы трудиться и материально возмещать ущерб от преступления лицу, признанному потерпевшим – брату погибшей, и с учётом отсутствия обстоятельств, влекущих необходимость назначения подсудимому более строгого вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым и целесообразным назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы именно в колонии-поселении.

Поскольку санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то подсудимому, управлявшему транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и в состоянии алкогольного опьянения, с учётом характера совершённого преступления, судом назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств совершённого преступления.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо исчислять с момента прибытия осуждённого в колонию-поселение, поскольку он обязан следовать туда самостоятельно, за счёт государства, при этом подсудимому следует зачесть в указанный срок время его самостоятельного следования в колонию-поселение, из расчёта один день за один день, для чего подсудимому рекомендуется сохранить проездные документы.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и также распространить действие указанного дополнительного наказания на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ, при этом у суда нет законных оснований для конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ автомобиля «ВАЗ 21140» государственный номер <***> регион, не принадлежащего обвиняемому и не зарегистрированному на обвиняемом в органах ГИБДД, а также документов на указанный автомобиль, в связи с чем указанные вещественные доказательства суд оставляет их законному владельцу.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней в целях обеспечения возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления прокурора на приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, с отбыванием назначенного основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО2 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счёт государства, для чего явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (филиал по <.....>, <.....> тел. №........) по вступлении настоящего приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия основного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия основного наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы время самостоятельного следования в колонию-поселение, из расчёта один день за один день, для чего рекомендуется сохранить проездные документы.

Срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчислять ФИО2 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и также распространить действие дополнительного наказания на всё время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21140» государственный номер №........ регион, а также документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, возвращённые законному владельцу – свидетелю Свидетель №5, оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному самостоятельно защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева