Решение № 12-100/2018 12-1031/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Афашагов М.М., с участием законного представителя Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» ФИО1, представителя Избирательной комиссии КБР ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу законного представителя Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №13 Нальчикского судебного района КБР от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» по ч.2 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Нальчикского судебного района КБР от 05 декабря 2017 года Региональное отделение общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указано, что о дне и времени составления протокола об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом. Так, в материалах административного дела имеется уведомление от 27 сентября 2017г. о необходимости явится ему в качестве законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении 26 августа 2017г. в 12 час. 30 мин., по адресу: <адрес>. Из содержания письма видно, что он не мог бы явиться и участвовать при составлении протокола 26 августа 2017г., если уведомление ему направили только 27 сентября 2017г. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен 26 октября 2017г., когда он был извещен о необходимости явиться 26 августа 2017г. Таким образом, он был лишен предоставленных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о недопустимости использования протокола об административном правонарушении от 26 октября 2017г. как доказательства виновности при привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, о дате и времени рассмотрении административного материала судом он был извещен в день рассмотрения в связи с чем, он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании представитель Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Представитель Избирательной комиссии КБР ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в уведомлении, направленном законному представителю Регионального отделения 27 сентября 2017 года действительно указана неверная дата.

Указанная ошибка была допущена в связи с техническим сбоем компьютерной техники.

Выслушав законного представителя Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» ФИО1, представителя Избирательной комиссии КБР ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, вопреки приведенным выше требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законный представитель Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26 августа 2017 года в 12 часов 30 минут, тогда как сам протокол об административном правонарушении составлен заместителем председателя Избирательной комиссии КБР ФИО4 26 октября 2017 г. (л.д. 10).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель Регионального отделения не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка №13 Нальчикского судебного района КБР от 05 декабря 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, а вину Регионального отделения в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №13 Нальчикского судебного района КБР от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» по ч.2 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил :

Жалобу законного представителя Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Нальчикского судебного района КБР от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Регионального отделения общественной организации Политическая партия «Возрождение Аграрной России» по ч.2 ст. 5.64 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья /подпись/ М.М. Афашагов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР М.М. Афашагов