Решение № 3А-510/2022 3А-59/2023 от 26 января 2023 г. по делу № 3А-510/2022

дело № 3а-59/2023

(№ 3а-510/2022)

(16RS0044-01-2022-002432-61)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 27 января 2023 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,

при секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

решением Вахитовского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании нарушенных прав, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

22 апреля 2021 года Вахитовским районным судом города Казани на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года был выдан исполнительный лист серии ФС № .....

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года внесено исправление в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года по данному делу с указанием в резолютивной части о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Ссылаясь на длительность исполнения судебного акта, просит присудить ему компенсацию в размере 30 000 рублей.

ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск поддержал.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, Федеральная служба судебных приставов в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Межрегионального операционного управления Федерального казначейства поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (часть 4).

Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов (часть 5).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, взыскателям при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 также указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 29 марта 2016 года № 11 разъяснил, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Как видно из материалов дела, Вахитовским районным судом города Казани 24 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-8609/2019 по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании нарушенных прав, компенсации морального вреда вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

22 апреля 2021 года Вахитовским районным судом города Казани на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года был выдан исполнительный лист серии ФС № .....

31 августа 2021 года в Министерство финансов Российской Федерации поступило заявление ФИО1 о перечислении денежных средств в его пользу на основании вышеуказанных исполнительного документа, судебного акта суда апелляционной инстанции.

8 ноября 2021 года Министерством финансов Российской Федерации были возвращены ФИО1 исполнительный лист серии ФС № ...., судебные акты по гражданскому делу № 2-8609/2021, поскольку положениями статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено направление для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации судебных актов по искам к Российской Федерации. В данном случае, резолютивная часть представленного судебного акта содержит указание на взыскание денежных средств с Министерства внутренних дел Российской Федерации, лицевой счет которого открыт в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года внесено исправление в апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года по данному делу с указанием в резолютивной части о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

15 февраля 2022 года заявление ФИО1 о перечислении денежных средств с приложенными исполнительным документом, судебными актами поступило в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства, которым 17 февраля 2022 года было направлено соответствующее уведомление в адрес Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По поступившему уведомлению Министерством внутренних дел Российской Федерации в адрес Межрегионального операционного управления Федерального казначейства 28 февраля 2022 года было направлено извещение об источнике образования задолженности (федеральный бюджет), отсутствии средств на лицевом счете Министерства по данной бюджетной классификации, направлении запроса-требования о перечислении денежных средств с распорядительного счета, а 20 апреля 2022 года – копия определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года по данному гражданскому делу.

22 апреля 2022 года Межрегиональным операционным управлением Федерального казначейства направлено уведомление ФИО1 о возврате исполнительного документа, поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года установлено, что взыскание в пользу ФИО1 должно производиться с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть исполнительный документ подлежит направлению для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Данное уведомление направлено ФИО1 по адресу, указанному им в заявлении о перечислении денежных средств (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

4 октября 2022 года Вахитовским районным судом города Казани ФИО1 был направлен исполнительный лист серии ФС № ...., ранее выданный исполнительный лист серии ФС № .... отозван в связи с принятием судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан определения об исправлении описки в апелляционном определении.

28 октября 2022 года в Министерство финансов Российской Федерации поступило заявление ФИО1 о перечислении денежных средств на личный счет его представителя – ФИО1, с приложением исполнительного листа серии ФС № ...., решения Вахитовского районного суда города Казани от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу № 2-8609/2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, а также доверенности на имя ФИО1.

28 декабря 2022 года Министерством финансов Российской Федерации ФИО1 возвращены указанные документы в связи непредставлением реквизитов счета взыскателя – ФИО1.

Данное уведомление, а также оригинал исполнительного документа направлены ФИО1 по адресу, указанному в его заявлении (ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Таким образом, до момента вынесения решения по данному делу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, с учетом определения от 24 января 2022 года, о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 не исполнено.

Вместе с этим, положениями пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок исполнения судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение, к которым приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указал, что установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, исчисляется со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом.

В данном случае основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю послужили обстоятельства предъявления исполнительного документа в орган, не уполномоченный исполнять судебный акт, а также непредставление к исполнительному документу необходимых документов (реквизитов счета взыскателя).

Учитывая, что надлежащим образом оформленный исполнительный документ с предоставлением иных документов, предусмотренных законом, в орган, уполномоченный исполнять судебный акт о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 представлены им не были, оснований для вывода о нарушении права ФИО1 на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в разумный срок не имеется.

Вынесение судом апелляционной инстанции определения от 24 января 2022 года является предусмотренным положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способом исправления допущенных в судебном акте описок.

Уведомления о возврате исполнительного документа, а также сам исполнительный документ и судебные акты по данному делу направлены ФИО1 по адресу, отраженному в его заявлениях о перечислении денежных средств.

Указанные уведомления направлены административному истцу с соблюдением установленного бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение судебных актов с момента получения заявления ФИО1.

Вопреки доводам административного истца, оснований для направления указанной корреспонденции ФИО1 по другим адресам у Министерства финансов Российской Федерации, Межрегионального операционного управления Федерального казначейства не имелось.

Принимая во внимание поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, осуществляемых в целях его своевременного исполнения, суд считает, что продолжительность исполнения не позволяет сделать вывод о нарушении права ФИО1 на исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2020 года, с учетом определения от 24 января 2022 года в разумный срок, в связи с чем оснований для присуждения ему компенсации не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято в окончательной форме 10 февраля 2023 года.

Судья Ю.А. Старшая