Решение № 2-765/2024 2-765/2024~М-492/2024 М-492/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-765/2024

Дело №

УИД 22RS0009-01-2024-000674-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

с участием представителя истца старшего помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Эйхольц Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указывая, что <адрес> в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела №. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 43 мин. до 15 час. 47 мин., неизвестный, находясь в неустановленном месте, при использовании фиктивного объявления о продаже сотового телефона «IPhone 13 PRO Max», размещенного на сайте «Litеstorе.ru» Интернет-магазина по продаже электроники, путем обмана завладел денежными средствами ФИО2 (ФИО5) Л.В. в размере 51595 руб., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО2 (ФИО5) Л.В. признана потерпевшей по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ФИО5) Л.В. перевела денежные средства в размере 51595 руб. с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на ее имя, на банковский счет ответчика ФИО1 №, открытого в ПАО «Росбанк». При этом, указанные денежные средства переведены ФИО2 В счет оплаты покупки сотового телефона в интернет-магазине «Litеstorе.ru» главному бухгалтеру ФИО1, однако указанный товар ей не получен, на сообщения представители магазина не отвечали. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 сообщил, что за денежное вознаграждения передал неизвестному лицу дебетовые банковские карты, открытые на его имя в банках «Тинькофф», «Росбанк», «Раффайзенбанк», «Совкомбанк». В интернет-магазине «Litеstorе.ru» он никогда не работал. Таким образом, перевод денежных средств со счета истца на счет ответчика осуществлен в отсутствие каких-либо законных оснований. Учитывая отсутствие законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, их получение свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 51595 руб.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Змеиногорского межрайонного прокурора Эйхольц Е.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к прокурору <адрес> обратилась ФИО2, которая просила обратиться в защиту ее нарушенных прав с иском к владельцу банковского счета, на который она перевела денежные средства в размере 51595 руб., так как она не владеет знаниями в области юриспруденции, не имеет возможности оплатить услуги представителя.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО8 и ФИО9 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака супруге присвоена фамилия - ФИО2.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В соответствии с постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

На основании постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

Согласно информации отдела полиции № УМВД России по <адрес>, предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не возобновлялось.

Согласно ответа Росбанка от ДД.ММ.ГГГГ № банковская карта № выпущена к счету №, держатель –ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, что также подтверждается информацией Росбанка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № АО Тинькофф Банк, плательщик ФИО9, сумма операции - 51595 руб., наименование банка получателя - Росбанк.

Из справки об операциях от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. был осуществлен перевод денежных средств в размере 51595 руб. с банковского счета №.

Согласно движению денежных средств по банковскому счету ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. был осуществлен внешний перевод по номеру телефону контрагенту ФИО1 Н., что также подтверждается сведениями по переводу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ФИО1 обращался в Росбанк с указанной офертой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов из банковского досье.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО4 не оспорен, вследствие чего, суд полагает данный факт доказанным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права является недобросовестность получателя денежных средств.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, то именно на истце лежит бремя доказывания недобросовестности ответчика (Вышеуказанная позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что к банковским операциям относятся: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Статья 26 Закона № 395-1 устанавливает положения о банковской тайне клиентов кредитной организации, гарантирующие защиту интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации, Банка России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, а также определяет перечень лиц, которым могут быть представлены сведения, содержащие банковскую тайну.

Согласно п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации и иные организации, осуществляющие операции с денежными средствами в случае возникновения сомнений в том, что за совершением операции или сделки обращается то физическое лицо либо тот представитель, которые были идентифицированы в порядке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие со счета ФИО3 на счет клиента ФИО4 считаются принадлежащими именно ФИО4 с этого момента именно он вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

ФИО4 незамедлительно не сообщил о передаче им электронного средства платежа третьим лицам, о его использовании без согласия владельца счета, не предпринял ли меры к приостановлению (блокировки) карты или расторжению договора банковского счета.

Согласно статье 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат Возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за Счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

Исследовав и оценив представленные доказательства, все обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ (за подачу искового заявления имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт <данные изъяты> к ФИО4, <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 51 595 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджета муниципального образования «Змеиногорский район» Алтайского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2024.

Судья Е.С. Кунанбаева