Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-2094/2019;)~М-1949/2019 2-2094/2019 М-1949/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело № 2-103/2020

УИД: 34RS0003-01-2019-002860-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» к Ш, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоградский автобусный парк» обратилось в суд с иском к Ш, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работает у истца в должности водителя служебного автомобиля марки ЛИАЗ №. <ДАТА> ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие управляя автобусом ЛИАЗ №, государственный регистрационный номер №, с целью избежать дорожно- транспортное происшествие применил экстренное торможение в результате которого произошло падение кондуктора автобуса С.Е., в результате чего ей были причинены телесные повреждения: в виде тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека на лице; тупой травмы верхней конечности в виде закрытого перелома большого бугра левой плечевой кости, со смещением отломков. Данные телесный повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Вина ответчика подтверждается постановлением Ворошиловского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от <ДАТА>. <ДАТА> решением Кировского районного суда г. Волгограда по делу № с ООО «Волгоградский Автобусный Парк» в пользу С.Е. был взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: сумма на лекарственные препараты в размере 1363 рубля 70 копеек, сумма утраченного заработка в размере 48438 рублей, компенсация морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 204 801 рублей 70 копеек. <ДАТА> с расчетного счета истца в банке была списана денежная сумма в размере 191 283 рубля 95 копеек в пользу С.Е. на основании исполнительного листа ФС № от <ДАТА>, выданного Кировским районными судом <адрес> по делу 2-330/2019. <ДАТА> в адрес ответчика по средствам «Почты России» была направлена досудебная претензия с предложением добровольно возместить убыток причиненный предприятию, однако данное письмо ответчиком не было получено в почтовом отделении. Таким образом, возмещению ответчиком истцу подлежит сумма, взысканная в пользу С.Е.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать с Ш, в пользу ООО «Волгоградский автобусный парк» сумму, взысканную в пользу С.Е., в размере 151363,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 руб.

Представитель истца ООО «Волгоградский автобусный парк» С. в судебном заседании исковые требования, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ш, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами, при этом расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключается с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные, ценности или иное имущество.

Статьей 243 ТК РФ, предусмотрены случаи полной материальной ответственности, которая наступает тогда, когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей; недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или получения им по разовому документу; умышленного причинения вреда; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в результате преступных действий работника; в результате административного проступка.

Указанное корреспондирует с положениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю), из которого следует, что согласно пункта 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В судебном заседании установлено, что Ш, принять на работу в ООО «Волгоградский автобусный парк» на должность водителя служебного автомобиля марки ЛИАЗ 529267, что подтверждается трудовым договором от <ДАТА> №.

<ДАТА> ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автобусом ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный номер АМ344 34, а именно: с целью избежать дорожно-транспортное происшествие применил экстренное торможение, в результате которого произошло падение кондуктора автобуса С.Е., в результате чего ей были причинены телесные повреждения: в виде тупой травмы головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием кровоподтека на лице; тупой травмы верхней конечности в виде закрытого перелома большого бугра левой плечевой кости, со смещением отломков. Данные телесный повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта по делу об административном правонарушении №.

Вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу постановлением Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № об административном правонарушении от <ДАТА>.

Решением Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА> исковые требования С.Е. удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» в пользу С.Е. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1363 рубля 70 копеек, сумму утраченного заработка в размере 48438 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований С.Е. к Ш, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. В удовлетворении остальной части исковых требований С.Е. к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. Взыскать с ООО «Волгоградский автобусный парк» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в размере 1694 рубля 03 копейки».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы С.Е. (в лице представителя по доверенности К.) и ООО «Волгоградский автобусный парк» (в лице представителя по доверенности С.) оставлены без удовлетворения.

<ДАТА> с расчетного счета истца в банке была списана денежная сумма в размере 191283,95 руб. в пользу С.Е. на основании исполнительного листа № от <ДАТА>, выданного Кировским районными судом <адрес> по делу №.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> решение Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от <ДАТА> в части удовлетворения исковых требований С.Е. к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в размере 48438 руб., отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд <адрес>.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> в удовлетворении исковых требований С.Е. к ООО «Волгоградский автобусный парк» о взыскании суммы утраченного заработка в связи с повреждением здоровья в размере 48438 руб., отказано.

По смыслу закона, основанием для привлечения к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работником работодателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, поскольку вред причинен ответчиком при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда установлена вступившими в законную силу судными постановлениями, то факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение, при таких обстоятельствах, заявленные ООО «Волгоградский автобусный парк» требования о взыскании с Ш, суммы, взысканную в пользу С.Е., в размере 151363,70 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5026 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» к Ш, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ш, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский автобусный парк» материальный ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151363,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 мая 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -