Приговор № 1-234/2019 1-28/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-234/2019

Дело №1-28/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 14 января 2020 г. г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием государственных обвинителей – пом. прокурора <адрес> ФИО, ст. пом. прокурора <адрес> ФИО, подсудимого ФИО, защитника адвоката ФИО, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КБР, <адрес>-3, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 5х малолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО был задержан инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него составлен материал об административном правонарушении за невыполнение законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В последующем, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, испытывая чувство мести, с целью привлечения инспекторов ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО, ФИО и ФИО к уголовной ответственности, задумал совершить заведомо ложный донос, а именно сообщить заведомо не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах составления в отношении него административного материала ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, прибыл в здание следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, где осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, испытывая к ФИО, ФИО и ФИО личные неприязненные отношения в связи с составлением ими ранее в отношении него материала об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, желая ввести следователей Следственного комитета Российской Федерации в заблуждение, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая, что нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, а также органов осуществляющих уголовное преследование, охраняемые законом права и интересы сотрудников правоохранительных органов - ФИО, ФИО и ФИО, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о якобы совершенном ими должностном преступлении средней тяжести, влекущем незаконное привлечение последних к уголовной ответственности, заведомо зная об их невиновности, письменно заявил, что инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО, ФИО и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, подъехали к нему, когда он сидел на заднем пассажирском сиденье автомашины, принадлежащей его супруге, потребовали документы и провели процедуру освидетельствования, то есть совершил заведомо ложный донос о совершении ФИО, ФИО и ФИО преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 292 УК РФ, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Данное заявление было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении следственного отдела по <адрес> СУ СК России по КБР и начата процессуальная проверка, по результатом которой принято окончательное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, ФИО и ФИО по основанию, предусмотренному п.2 ч.1ст.24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 292 УК РФ.

Таким образом, ФИО нарушил нормальную работу правоприменительных органов, занимавшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления. Представленная ФИО неверная информация отвлекла силы и внимание органов предварительного следствия от борьбы с действительными преступлениями, кроме того, могла повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела в отношении ФИО, ФИО и ФИО и привлечение их к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО виновным себя в совершении вышеуказанного деяния признал полностью и показал, что действительно, он при вышеуказанных обстоятельствах, времени и месте, совершил вышеуказанное преступление. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Как видно из оглашенных в судебном заседаний показаний подозреваемого ФИО порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ ( л.д.197-203) следует, что в 2017 году, он вместе со своим соседом и другом ФИО подрабатывал в автосервисе, расположенном в районе автовокзала <адрес>, в качестве мастера. Так, в первых числах января 2017 года, точной даты он не помнит, так как прошло много времени, после очередного рабочего дня, в вечернее время, они вместе с ФИО, на автомашине «Ваз-2106» с г/н № per., принадлежащей его супруге выехали домой. Домой они поехали по автомобильной дороге ФД «Прохладный - Баксан - Тырныауз», через бывший пост ДПС «Баксан», так как это наиболее короткий путь до дома. Заехав в с.<адрес> со стороны бывшего поста ДПС «Баксан», они поехали по <адрес> пути следования, они остановились возле одного из продуктовых магазинов, где они приобрели алкогольные напитки, а именно пиво. Затем, отъехав от указанного продуктового магазина и проехав немного по указанной улице, они припарковались приблизительно около домовладения по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, но точное место не помнит. На указанном участке местности, они с ФИО, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, принялись распивать приобретенные алкогольные напитки. Таким образом, они провели там некоторое время, но сколько по времени они там находились он не помнит. В ходе распития спиртных напитков, он завел автомашину, и отъехав от указанного места, двинулся по <адрес>.

проехала патрульная автомашина. Посмотрев в зеркало заднего вида, он заметил, что данная патрульная автомашина, включив проблесковые маячки, выполняет разворот. Тогда, предположив, что инспектора ДПС могут его остановить и привлечь к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он съехал с асфальтированной дороги по <адрес>, подъехал к воротам одного из частных домовладений и припарковался. Сразу после их остановки, позади них остановилась патрульная автомашина, из которой вышли инспектора ДПС МО МВД России «Баксанский», которых он в последующем узнал, как ФИО, ФИО и ФИО и стали подходить к машине. В этот момент он пересел на заднее пассажирское место, дабы избежать проблем. Когда он вышел из машины, инспектора ДПС обратившись к нему, потребовали документы на автомашину и водительское удостоверение. Он отказался предоставить их, сославшись на то, что не управлял данной автомашиной и был всего лишь пассажиром. В ходе разбирательства, указанные инспектора ДПС доставили его в МО МВД России «Баксанский», где установив его личность, принялись к проведению процедуры освидетельствования. Таким образом, инспектор ДПС ФИО неоднократно предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера, на что он отказался, мотивируя тем, что был пассажиром. Тогда ФИО предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он также отказался. В связи с его отказом от прохождения освидетельствования, ФИО составил в отношении него материал об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. В последующем административный материал в отношении него был направлен в мировой суд, для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, решением мирового судьи Шогенова 3., он был признан виновным, и подвергнут административно наказанию. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, он случайно встретился со своими знакомыми и в ходе беседы они разговорились об административных правонарушениях. Тогда он вспомнил старую обиду, а именно то, что в 2017 году, инспектора ДПС составили в отношении него материал об административном правонарушении. Так, на фоне обиды, он решил навредить инспекторам ДПС, в связи с чем, в тот же день, он поехал в СО по <адрес> СУ СК России по КБР, где написал заявление о привлечении к ответственности инспекторов ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО, ФИО и ФИО При этом, перед тем, как он написал заявление, дежурный следователь предупредил его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в чем он расписался собственноручно. После подачи письменного заявления, он был опрошен следователем, в ходе чего подтвердил свои доводы о неправомерных действиях инспекторов ДПС. При этом, он уточнил, что своим заявлением он не желал незаконного привлечения ФИО, ФИО и ФИО к уголовной ответственности. Он всего лишь хотел причинить им некоторое неудобство, связанное с их вызовами в правоохранительные органы и проведением в отношении них проверок. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в ходе его дополнительного опроса в СО по <адрес> СУ СК России по КБР, ему стало известно о том, что свидетели ФИО и ФИО на которых он указывал, не подтверждают его доводов, он дал пояснения о том, что оговорил вышеуказанных инспекторов ДПС. Помимо этого, в ходе беседы с о/у OYP МО МВД России «Баксанский» по фамилии -ФИО1, он также сознался в том, что оговорил ФИО, ФИО и ФИО в совершении ими неправомерных действий и изъявил желание написать явку с повинной, для того, чтобы смягчить себе наказание. По существу вопроса он показал, что на момент подачи заявления, он ошибся и назвал ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату, когда прошло судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении;

Правильность указанных показании, в суде подсудимый ФИО подтвердил

Виновность подсудимого ФИО, также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО в суде, о том, что с января 2013 года по настоящее время, он состоит в должности инспектора ОР ДПС МО МВД России «Баксанский». В январе 2017 года, точную дату и время не помнит, в вечернее время, он вместе с инспекторами ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО и ФИО осуществлял патрулирование на территории с.<адрес>, г.о. Баксан КБР. Так, по пути следования по <адрес>, они заметили автомашину «ВАЗ 2106» белого цвета, г/н. которой он не помнит, которая ехала во встречном направлении. Указанная автомашина двигалась на большой скорости, что усматривалось при визуальном наблюдении. При этом он заметил, что пассажир автомашины выпивает из бутылки какую-то жидкость. Таким образом, предположив, что лица, передвигающиеся на указанной автомашине, в частности и водитель могут быть в состоянии опьянения, ими было принято решение об обстановке автомашины «Ваз-2106» и дальнейшем разбирательстве. Развернувшись, они включили проблесковые маячки и по громкоговорящем) устройству потребовали от водителя указанной автомашины, который в последующем был установлен, как ФИО требование об остановке транспортного средства. Заметив патрульную автомашину, ФИО резко съехал с дороги и подъехал к воротам одного из частных домовладений, как будто, автомашина была там припаркована. После того, как они подоспели, ФИО и ФИО вышли из служебной автомашины и последний направился к водителю автомашины «Ваз-2106». При этом, в тот момент, когда ФИО подходил к автомашине «Ваз-2106», а именно со стороны водительского места, ФИО пересел на заднее пассажирское место, что было установлено визуально. Таким образом, ФИО вышел из автомашины с заднего пассажирского места. Инспектор ФИО потребовал от него предоставить, документы на автомашину и водительское удостоверение. Законные требования ФИО водителем ФИО игнорировались, то есть последний отказался предоставить какие-либо документы, а также отказывался называть анкетные данные, мотивируя тем, что якобы был пассажиром и не управлял данным транспортным средством. Таким образом, для установления личности ФИО, а также для дальнейшего разбирательства, последний был доставлен в МО МВД России «Баксанский». После доставления ФИО в вышеуказанный отдел полиции, он был сопровожден в кабинет для идентификации личности. В последующем, ФИО приступил к составлению материала об административном правонарушении в отношении ФИО На неоднократные предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера, ФИО отказался, ссылаясь на то, что он был пассажиром. Тогда ФИО было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что тот также отказался. В связи с отказом выполнить законные требования сотрудника полиции, в отношении ФИО был составлен материал об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. Процедура составления материала, была зафиксирована на видеозапись. В последующем административный материал в отношении ФИО был направлен в суд, и по решению мирового судьи, последний был признан виновным.

Аналогичные показания что и ФИО2, в суде дал свидетель ФИО

-показаниями свидетеля ФИО в суде, о том, что в июле 2018 года, в соответствии с поручением следователя СО по <адрес> СУ СК России по КБР, им проводилось оперативное сопровождение материала проверки по заявлению ФИО о неправомерных действиях инспекторов ДПС МО МВД России «Баксанский». То есть, им проводились оперативно - розыскные мероприятия по установлению личностей и местонахождения свидетелей. Вместе с тем, в связи с неявкой ФИО в СО по <адрес> СУ СК России по КБР к следователю, для производства проверочных мероприятий (дополнительного опроса) с его участием, ДД.ММ.ГГГГ по указанию следователя, он выехал по месту его жительства для его доставления в вышеназванный следственный отдел. Так, после доставления ФИО в СО по <адрес> СУ СК России по КБР и его опроса следователем, он провел с ним беседу. В ходе данной беседы, последний добровольно, без оказания психологического давления и физического насилия сознался в том, что оговорил инспекторов ДПС МО МВД России «Баксанский» в том, что они незаконно провели в отношении него, процедуру освидетельствования. Помимо этого, ФИО изъявил желание написать явку с повинной, для того, чтобы смягчить себе наказание за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Таким образом, находясь в СО по <адрес> СУ СК России по КБР, он составил протокол явки с повинной, в котором ФИО собственноручно изложил, что в 2018 году, обратился в СО по <адрес> СУ СК России по КБР с заведомо ложным сообщением о совершенном инспекторами ДПС МО МВД России «Баксанский» в отношении него преступления. После этого ФИО был опрошен им по обстоятельствам поданной им явки с повинной;

-показаниями свидетеля ФИО, данными им входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 183-186) о том, что на протяжении многих лет, с ним по соседству проживает ФИО Вместе с тем, последний приходится ему другом, состоит в хороших дружеских отношениях. Охарактеризовать своего друга ФИО может, как нормального человека. В период с декабря 2016 года по февраль 2017 год, они вместе с ФИО подрабатывали в качестве «мастеров» в автосервисе, расположенном в районе автовокзала <адрес>. Так, в 2017 году, точной даты он не помнит, так как прошло много времени, но помнит, что было холодное время года, после очередного рабочего дня, примерно в 18 часов, они вместе с ФИО, вдвоем выехали домой на автомашине «Ваз2106», принадлежащий последнему. При этом, за рулем автомашины находился ФИО Выехав с места работы, то есть, с автосервиса, расположенного в районе автовокзала <адрес>, они свернули в сторону ФД «Прохладный - Баксан - Тырныауз», после чего заехав на нее, они продолжили движение в направлении бывшего поста ДПС «Баксан». По указанному маршруту, они с ФИО ездили практически постоянно, так как это наиболее короткий путь до места их проживания. Заехав в с.<адрес> со стороны бывшего поста ДПС «Баксан», они поехали по <адрес> пути следования, они остановились возле продуктового магазина, расположенного по адресу: КБР, г.о. Баксан, с.<адрес>, где они купили алкогольные напитки, как ему помнится по две бутылки пива. После этого, они отъехали от указанного продуктового магазина и проехав по <адрес>, припарковались приблизительно около домовладения по адресу: КБР, г о. Баксан, <адрес>. Находясь на указанном месте, в салоне вышеуказанной автомашины, они с ФИО стали распивать приобретенные алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО завел автомашину, и под его управлением они отъехали от указанного теста и двинулись по <адрес> по какой причине они отъехали от места распития спиртных напитков, он не может, так как он не помнит, куда они направились. Таким образом, двигаясь по <адрес>, ФИО неожиданно съехав с асфальтированной дороги по <адрес>, подъехал к воротам одного из частных домовладений и припарковался. Однако, по какой причине, ФИО становился возле ворот одного из частных домовладении, ему неизвестно, к кому - либо из друзей и родственников они не собирались. Сразу после их остановки, он обратил внимание на проблесковые маячки патрульной автомашины, которая на тот момент оказалась позади автомашины, на которой они передвигались. Ответить на вопрос о том, преследовала ли их указанная патрульная автомашина, он не может, так как до остановки он ее не замечал. В тот момент, он находился на переднем пассажирском месте, а ФИО на месте водителя. Затем, они вышли с автомашины, и инспекторы ДПС разбирательства ФИО отказался предоставить документы, как ему помнится из-за того, что у того их при себе не было. В этой связи, ФИО был доставлен в МО МВД России «Баксанский», а его машина транспортирована на штраф стоянку. Как ему в последующем стало известно, ФИО по решению суда был лишен право управления транспортным средством. К вышеизложенным он добавил, что при исследуемых событиях, они с ФИО были вдовеем, кого-либо с ними не было. Ответить на вопрос о том, что пересаживался ли ФИО после остановки транспортного средства на заднее пассажирское место, он не может, так как он достоверно не помнит по той причине, что он отвлекся на патрульную автомашину. Однако, ему помнится, что когда инспектора ДПС вывели из машины ФИО, последний стал утверждать, что он не находился за рулем, что не соответствовало действительности, так как кроме них в машине никого не было:

-показаниями свидетеля ФИО данными им входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 173-175) о том, что ФИО и ФИО проживают неподалеку от места его жительства, и знает их, исключительно как жители с.<адрес>. То есть, указанные лица ему не ровесники, какие-либо (дружеские либо неприятельские) отношения он с ними не поддерживает, охарактеризовать их не сможет. При этом, как ему известно, ФИО и ФИО поддерживают между собой дружеские отношения, тесно общаются. Относительно исследуемых событий показал, что об обстоятельствах составления в 2017 году, инспекторами ДПС МО МВД России «Баксанский» материала об административном правонарушении в отношении ФИО по поводу управления им транспортным средством в состоянии опьянения, а также об обстоятельствах обращения ФИО в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях инспекторов ДПС, ему ничего неизвестно, показать что-либо не может. Вместе с тем показал, что как ему помнится ДД.ММ.ГГГГ с ФИО и ФИО он не встречался. Однозначно утверждает, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни когда-либо он не возил указанных лиц на автомашине «Ваз-2106», принадлежащей ФИО во время распития ими спиртных напитков. Указанные лица младше него по возрасту, в связи с чем, он с ними спиртные напитки не распивает, общих дел не имеет. Пояснения ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возил их на территории с.<адрес> на его автомашине «Ваз-2106» не соответствуют действительности. Он утверждает, что ФИО оговаривает его в этой части, но по какой причине ответить не может. Более по данному факту ему показать нечего;

показаниями свидетеля ФИО, данными им входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 161-164) о том, что в период с 2016 года он состоял в должности инспектора ОР ДПС МО МВД России «Баксанский». В его должностные обязанности входили: обеспечение безопасности дорожного движения, надзор за дорожным движением и т.д. Относительно исследуемых обстоятельств показал, что в январе 2017 года, точную дату и время не помнит, так как прошло много времени, находясь в одном экипаже с инспекторами ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО и ФИО и неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории с.<адрес> г.о. Баксан КБР, они заметили автомашину «ВАЗ 2106» белого цвета, г/н. которой он не помнит, пассажир которой выпивал из бутылки какую-то жидкость. Предположив, что лица, передвигающиеся на указанной автомашине, в частности и водитель могут быть в состоянии опьянения, они приняли решение проверить документы водителя, который в последующем был установлен, как ФИО Таким образом, включив проблесковые маячки, с использованием громкоговорящее устройство, они потребовали от водителя остановить транспортное средство. Заметив патрульную автомашину, ФИО резко съехал с дороги и подъехал к воротам одного из частных домовладений, как - будто, автомашина была там припаркована. Подъехав к указанной автомашине, он вместе с ФИО вышли из патрульной и автомашины и последний направился к водителю автомашины «Ваз-2106». Он же в свою очередь встал со стороны для осуществления огневого прикрытия. При этом, в тот момент, когда ФИО подходил к автомашине «Ваз-2106», а именно со стороны водительского места, ФИО пересел на заднее пассажирское место, что было установлено визуально. Таким образом, ФИО вышел из автомашины с заднего пассажирского места. Инспектор ФИО потребовал от него предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение. Законные требования ФИО водителем ФИО игнорировались, то есть последний отказался предоставить, какие-либо документы, а также отказывался называть анкетные данные, мотивируя тем, что якобы был пассажиром и не управлял данным транспортным средством. Таким образом, для установления личности ФИО, а также для дальнейшего разбирательства, последний был доставлен в МО МВД России «Баксанский». Доставив ФИО в отдел полиции, и установив его личность, инспектор ФИО начал проводить процедуру освидетельствования. Таким образом, под видеозапись, ФИО неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера. На требования сотрудника полиции, ФИО отказался, ссылаясь на то, что он был пассажиром. Тогда ФИО предложил ФИО пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что тот также отказался. В связи невыполнением ФИО законных требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояния опьянения, в отношении последнего был составлен материал об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ. В последующем материал об административном правонарушении в отношении ФИО был направлен в суд, и по решению мирового судьи, последний был признан виновным и подвергнуть административному наказанию. По существу вопроса он показал, что в ходе первичного опроса он мог перепутать марку и модель автомашины, на которой передвигался ФИО, так как, когда он состоял в должности инспектора, имели место частые административные правонарушения по ст. 12.26 КоАП РФ. В настоящее время он твердо может показать, что ФИО находился на автомашине «Ваз-2106» белого цвета;

-показаниями свидетеля ФИО, данными им входе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ( л.д. 187-190) о том, что согласно установленного графика дежурств в СО по <адрес> СУ СК России по КБР, ДД.ММ.ГГГГ он нес дежурство по г.о. Баксан и <адрес>. В тот же день, находясь на рабочем месте, в СО по <адрес> СУ СК России по КБР обратился ранее незнакомый ему парень, который представился ФИО Последний был принят им, как дежурным следователем. В ходе устной беседы, ФИО рассказал о том, что инспектора ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО, ФИО и ФИО совершили неправомерные действия, выразившееся в незаконном проведении в отношении него процедуры освидетельствования на состояние опьянения и составления материал об административном правонарушении. Вместе с тем. последний сообщил, что намерен подать письменное заявление в отношении вышеуказанных инспекторов ДПС по данному факту. Выслушав ФИО, он предварительно предупредил его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления. То есть, он довел до того содержание данной статьи, а также ответственность в случае заведомо ложности сообщаемых им сведений. Сообщил, что в случае заведомой ложности сообщаемых им сведений, тот нарушит нормальную работу правоприменительных органов, занимающиеся проверкой, отвлечет силы и внимание органов предварительного следствия от борьбы с действительными преступлениями. ФИО в свою очередь, сообщил о том, что ему понятно его разъяснения, о чем в бланке заявления, в графе «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, предупрежден», собственноручно расписался. Таким образом, он согласно требованиям УПК РФ. а также приказом Председателя Следственного комитета получил от ФИО письменное заявление о совершении в отношении него неправомерных действий инспекторами ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО, ФИО и ФИО Затем, он отобрал у ФИО объяснение по обстоятельствам поданного заявления. В последующем, полученное от ФИО заявление в установленном порядке было им зарегистрировано в КРСП СО по <адрес> СУ предварительной проверки, им был опрошен ФИО, который отрицал доводы ФИО, а также проведены другие процессуальные мероприятия, по результатам которых им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО, ФИО и ФИО Тем самым, по ложному заявлению ФИО о совершенном в отношении него преступления, он был отвлечен от борьбы с действительными преступлениями;

- рапортом старшего следователя СО по <адрес> СУ СК России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки по заявлению ФИО, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, ФИО и ФИО по ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях состава этого преступления. В действиях ФИО усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.(л. д. 5);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности инспекторов OP ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО. ФИО ФИО за незаконное проведение процедуры освидетельствования (л. д. 172);

-заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником УГБДД МВД по КБР ФИО, согласно которой факты, изложенные в заявлении ФИО, не подтвердились (л. д. 79-82);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л. д. 108-110;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра видеозаписи с видео-регистратора патрульной автомашины установлено, что ФИО под видеозапись отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения (л. д. 111-115);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО указал служебный кабинет в здании СО по <адрес> СУ СК России по КБР, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил заведомо ложный донос о совершении в отношении него инспекторами ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО, ФИО и ФИО преступления (л. д. 132-138);

-протоколом явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СО по <адрес> СУ СК России по КБР с заведомо ложным сообщением о преступлении в отношении инспекторов ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО, ФИО и ФИО (л. д. 141-142);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр материала предварительной проверки №, в частности заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях инспекторов ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО, ФИО и ФИО(л. д. 166-169);

-вещественным доказательством - заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о неправомерных действиях инспекторов ДПС МО МВД России «Баксанский» ФИО, ФИО и ФИО, в котором он под роспись предупрежден по ст. 306 УК РФ. (л. д. 170-171).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО полностью установленной и доказанной. Действия ФИО суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, то, что преступление совершенное подсудимым ФИО относится уголовным законом к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также нахождение на его иждивении 5х малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

По месту жительства ФИО характеризуется положительно, ранее не судим.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления ФИО возможны путём назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306,307,308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление ФИО от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Х.Н. Киляров