Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017 ~ М-984/2017 М-984/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1288/2017

Дело № 2-1288/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Чуриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК») обратилось в суд к ФИО1, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 733,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 340,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 681 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика составлен акт о неучтенном потреблении № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное подключение электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «МОЭСК». В соответствии с нормами действующего законодательства ПАО «МОЭСК» осуществляло расчет объекта и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 71 636 кВт/час на сумму 377 733,27 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен счет для оплаты, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не оплачена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

Ст.233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчица, извещенная в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.Выслушав представителя истца, исследовав, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МОЭСК» подлежат удовлетворению.

В силу Постановления Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ФИО1 составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ От присутствия при составлении акта ФИО1 отказалась, что подтверждается подписями лиц, подтверждающих отказ потребителя от присутствия при составлении акта и его подписания. Акт ответчиком не оспорен (л. д. 6-7).

В соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Стоимость электрической энергии в определенном объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в Постановлении.

Согласно расчету, представленному ПАО «МОЭСК», стоимость бездоговорного подключения ФИО1 электроэнергии составила 377 733,27 руб. (71 636 кВт/час, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), расчет ФИО1 не оспорен, возражений и ходатайств ею не высказано.

Согласно п. 2 ст. 539, п. 3 ст. 438 ГК РФ, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчица допустила бездоговорное использование электрической энергии – <адрес> - она неосновательно обогатилась на сумму 377 733,27 руб., которую и должна возвратить истцу.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты, за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из искового заявления ПАО «МОЭСК», период применения ст. 395 ГК РФ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОЭСК» госпошлину в размере 7 681 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» неосновательное обогащение в размере 377 733,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 340,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 681 руб., а всего – 455 754,73 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017 г.