Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1677/2017 М-1677/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-1623/2017

Дело № 2-1623/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г. г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л. Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В иске ФИО1 указала, что между ней и ответчицей в устной форме было достигнуто соглашение об оказании услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ответчица нашла покупателя, ДД.ММ.ГГГГ года был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, покупателем был передан истцу задаток в размере 600000 рублей, из которых 100000 рублей были переданы ответчице за последующее содействие в заключении основного договора и надлежащее проведение сделки. Однако впоследствии покупатель отказался от заключения основного договора и потребовал вернуть задаток, истец деньги вернула. Истец обратилась с претензией к ответчице о возврате денег. Ответчица обещала вернуть 100000 рублей, о чем составила собственноручно расписку ДД.ММ.ГГГГ года. В оговоренный срок ответчица деньги не вернула, на письменное уведомление о добровольной уплате долга не ответила, в связи с чем возникла необходимость возврата денег в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, уменьшил цену иска до 95000 рублей. Суду пояснил, что письменный договор об оказании услуг с ответчицей не заключался, сделка по продаже квартиры проведена без ее участия, составленный ответчицей предварительный договор нельзя считать качественно оказанной услугой, так как он не содержит даже верных сведений о собственниках квартиры. С учетом того обстоятельства, что ответчица участвовала в составлении документа об определении долей у нотариуса, стоимость оказанных ею услуг оценивают в 5000 рублей.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, ее извещение о предмете, месте и времени судебного разбирательства произведено судом надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление в деле. Возражения на иск от ответчицы не поступили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

2. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

3. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено из объяснений представителя истца, представленных им документов и расписки ответчицы, что между ФИО1 и ФИО4 было достигнуто устное соглашение об оказании услуг по продаже истцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года был составлен предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры с покупателями, которых нашла ответчица, передан истцу задаток в размере 600000 рублей, из которых 100000 рублей были переданы ответчице за последующую помощь в заключении основного договора купли-продажи и надлежащем оформлении сделки.

В последующем по требованию покупателя был произведен возврат задатка, от заключения основного договора купли-продажи покупатель отказался по личным причинам, продажа квартиры была произведена истцом другому покупателю без участия ответчицы.

Таким образом, полученные ответчицей от истца 100000 рублей за оказание услуги по продаже квартиры не были отработаны, услуга не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчица, признавая неосновательность обогащения за счет истца, написала ей расписку, взяв на себя обязательство по возврату неосновательного обогащения, однако не исполнила его в разумный срок.

С учетом того обстоятельства, что ответчица участвовала в составлении документа об определении долей у нотариуса, истец в лице своего представителя по доверенности добровольно уменьшает цену иска до 95000 рублей, оценив стоимость оказанных ответчицей услуг как представителя отца истца по доверенности при совершении нотариального действия и иных в 5000 рублей.

Сведений о наличии подлежащих возмещению фактически понесенных расходов, связанных с выполнением поручения, ответчица суду не представила. Доказательств основательности получения ею денежной суммы в размере 95000 рублей в деле не имеется.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3050 рублей. Представительские расходы в размере 10000 рублей также подлежат возмещению как необходимые, связанные с предметом спора и разумные по размеру, размер представительских расходов ответчица также не оспорила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 95000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей и по оплате услуг представителя 10000 рублей. Всего - 108050 рублей.

Копию заочного решения направить сторонам.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова.

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>