Апелляционное определение № 33А-2081/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Малахов С.Л. № 2а-1421/2025

Судья Руденская Е.С. № 33а-2081/2026

54RS0010-01-2024-009216-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 г. г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Руденская Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного ответчика Некоммерческого фонда культурно-просветительского и выставочного центра художественных ремесел «Сибирский вернисаж» на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.12.2025 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2025 удовлетворен административный иск ГУ Министерства Юстиции РФ по Новосибирской области о ликвидации некоммерческой организации – Некоммерческого фонда культурно-просветительского и выставочного центра художественных ремесел «Сибирский вернисаж». Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025.

Не согласившись с указанным решением, представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, направленная в адрес суда 26.11.2025.

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.12.2025 представителю Некоммерческого фонда культурно-просветительского и выставочного центра художественных ремесел «Сибирский вернисаж» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

С указанным определением не согласился представитель административного ответчика, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что административное дело было рассмотрено в отсутствие административного ответчика, что лишило его права на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон. О наличии вынесенного судебного акта административному ответчику стало известно через портал «Госуслуги» 14.11.2025, копия решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2025 получена не была, никаких квитанций и уведомлений административный ответчик не получал, соответственно, не был надлежащим образом извещен о поступлении судебной корреспонденции. Данное обстоятельство исключало возможность подать апелляционную жалобу в пределах допустимого срока обжалования.

Отмечает, что на момент подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на принесение жалобы административным ответчиком были устранены нарушения, послужившие основанием для ликвидации юридического лица, что свидетельствует о добросовестности и желании восстановить существующие правоотношения. Полагает, что при рассмотрении административного дела необходимо было исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица.

В соответствии с ч.2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе, представлении отсутствует просьбе о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Срок подачи апелляционной жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, в силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 названного Кодекса.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Возвращая апелляционную жалобу Некоммерческого фонда культурно-просветительского и выставочного центра художественных ремесел «Сибирский вернисаж», суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение суда направлена по истечении установленного КАС РФ процессуального срока обжалования судебного акта, при этом, уважительные причины пропуска такого срока у административного ответчика отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвращения частной жалобы.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2025 в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

Согласно представленных по запросу суда апелляционной инстанции, приобщенных к материалам и исследованных судом апелляционной инстанции документов суда первой инстанции (списка внутренних почтовых отправлений № 53 от 24.02.2025), копия решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2025 направлена административному ответчику 21.02.2025 по адресу: г<данные изъяты>, наименованием адресата указан «Сибирский вернисаж». При этом, фактическим наименованием юридического лица является Некоммерческий фонд культурно-просветительского и выставочного центра художественных ремесел «Сибирский вернисаж».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу разъяснений п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» почтовое отправление следует считать доставленным не только при его фактическом вручении адресату, но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Согласно п. 19 Правил почтовые переводы и почтовые отправления, за исключением простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, могут быть адресованы до востребования (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода наименования объекта почтовой связи, фамилии, имени, отчества (при наличии) адресата) или на абонементный ящик (с указанием на почтовом отправлении или бланке почтового перевода наименования объекта почтовой связи, номера ячейки абонементного почтового шкафа, фамилии, имени, отчества (при наличии) адресата или полного наименования юридического лица).

С учетом того, что письмо с копией решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2025 направлено адресату с иной наименованием - «Сибирский вернисаж» вместо Некоммерческий фонд культурно-просветительского и выставочного центра художественных ремесел «Сибирский вернисаж», соответственно, представитель административного ответчика не мог получить данную корреспонденцию по независящим причинам.

Почтовое отправление, направленное в адрес административного ответчика, получено не было и 05.03.2025 возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России с почтовым идентификатором <данные изъяты>. При этом участия в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель Некоммерческого фонда культурно-просветительского и выставочного центра художественных ремесел «Сибирский вернисаж» не принимал.

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в связи с чем, данный срок подлежал восстановлению районным судом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене с возвращением материалов дела в Центральный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17.12.2025 отменить.

Административное дело направить в Центральный районный суд г. Новосибирска для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Частную жалобу представителя административного ответчика Некоммерческого фонда культурно-просветительского и выставочного центра художественных ремесел «Сибирский вернисаж» удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья