Постановление № 5-358/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 5-358/2018




Дело № 5-358/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


20 ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Стех Н.Э. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Худжахмедова Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Худжахмедова Г.З., <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, не работающего, не судимого, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, пребывает без постановки на миграционный учет по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:


<дата> года в 09 часов 00 минут сотрудниками мобильного взвода 1 роты ПППСП УМВД России по г. Ижевску при исполнении служебных обязанностей по патрулированию, обеспечению общественного порядка и безопасности у дома <адрес> 8 Подлесный выявлен в алкогольном опьянении гражданин Республики Узбекистан ФИО1 <дата> года рождения. <дата> года ФИО1 в 10 часов 30 минут доставлен в отдел по вопросам миграции отдела полиции №2 УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки установлено, что в июле 2016 года из Казахстана в Ижевск ФИО1 прибыл на попутных машинах, миграционную карту не получал. По прибытию в место пребывания в Удмуртскую Республику ФИО1 без постановки на миграционный учет проживал по адресу: <адрес> до марта 2018 года, а с марта 2018 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются ФИО1 и подтверждены представленными материалами: протоколом об административном правонарушении, копиями документов, удостоверяющих личность и гражданство ФИО1, а также его въезд и пребывание на территории РФ.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу статьи 25.9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 не оспаривает факт въезда на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Моментом начала течения указанного срока является день выявления административного правонарушения – 20.11.2018 года.

В период с июля 2016 года по <дата> года гражданин Узбекистана ФИО1 пребывал в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является <адрес>

При назначении наказания ФИО1 учитываю обстоятельства совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающее ответственность обстоятельство – признание вины.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

ФИО1 представил суду свидетельство об установлении отцовства ФИО7 <дата> года рождения, при этом пояснил, что дочь является гражданкой Российской Федерации.

Согласно свидетельству о рождении <номер>, выданного Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска, ФИО2 родилась в <...>, Россия.

В силу пункта «в» части 1 статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства.

Исходя из чего суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя дочь ФИО1 является гражданкой России.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:


ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть штрафу в размере 2 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в этот срок является административным правонарушением, которое влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит уплате в УФК по Удмуртской Республике <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что сведения об оплате штрафа должны быть представлены в суд не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Стех Н.Э.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Стех Наталья Эдуардовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ