Решение № 2-106/2020 2-106/2020~М-109/2020 2-2-106/2020 М-109/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-106/2020

Дело № 2-2-106/2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 г. село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гозенко Л.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Балтайского района Саратовской области Адамова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балтайского района Саратовской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка в части,

установил:

истец прокурор Балтайского района Саратовской области (далее – Прокурор) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Балтайского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация), ФИО1 о признании пункта 5.1.3 договора аренды земельного участка № от 7 августа 2018 г., заключенного между Администрацией и ФИО1, недействительным, возложении на ответчиков обязанности внести изменения в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения об исключении данного пункта из договора.

В обоснование требований с учетом уточнения указано о том, что прокуратурой проанализированы на предмет соответствия требованиям действующего законодательства заключенные по результатам торгов договоры аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Установлено, что 7 августа 2018 г. на основании протокола заседания аукционной комиссии № от 27 июля 2018 г. между Администрацией (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства. Договор заключен сроком на 15 лет.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Приводя положения ст.ст. 166, 168, 180, п. 1 ст. 422, п. 7 ст. 448 ГК РФ, ст. 39.6, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, поскольку договор аренды земельного участка подлежит заключению только на торгах, Прокурор полагает, что содержание п. 5.1.3 договора не соответствует требованиям закона.

В адрес главы Балтайского муниципального района было внесено представление об устранении нарушений закона, которые не устранены. Приведенные выше обстоятельства ограничивают права неопределенного круга лиц, которые имеют право принимать участие в проведении аукциона на право заключения договора аренды спорных земельных участков по истечении срока действия договора, заключенного с ФИО1

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Представитель ответчика Администрации, ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что на основании протокола заседания аукционной комиссии № от 27 июля 2018 г. между ответчиком Администрацией (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) 7 августа 2018 г. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства, и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства (л.д. 7, 8-10).

Договор заключен сроком на 15 лет (п.п. 1.1, 2.1 договора).

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 7 ст. 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Как предусмотрено п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ, действующей с 1 марта 2015 г., условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона (п. 11 ст. 39.8 ЗК РФ).

Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков Администрации и ФИО1 поступили заявления о признании исковых требований Прокурора в полном объеме. Также ответчиками указано о разъяснении им положений ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и постановить решение об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

С учетом положений ст.ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Балтайского Балтайского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 150 руб., от уплаты которой истец и ответчик Администрация освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным пункт 5.1.3 договора аренды земельного участка № от 7 августа 2018 г., заключенного между администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области и ФИО1.

Обязать администрацию Балтайского муниципального района Саратовской области и ФИО1 внести изменения в договор аренды земельного участка № от 7 августа 2018 г., заключенный между администрацией Балтайского муниципального района Саратовской области и ФИО1, путем заключения дополнительного соглашения об исключении пункта 5.1.3 из договора аренды земельного участка № от 7 августа 2018 г. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Балтайского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: <...>.

Судья Н.С. Коноплева