Решение № 2-270/2024 2-270/2024~М-146/2024 М-146/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-270/2024

Дело № 2-270/2024 мотивированное
решение изготовлено 29.05.2024

УИД 51RS0006-01-2024-000245-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 22 мая 2024 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКХ Банк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к К.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> между ООО «ХКХ Банк» и К.М.Н. был заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 247869 рублей под 39,90% годовых. Поскольку свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 91856,77 рублей, которую просит взыскать с ответчика, в том числе: сумма основного долга – 64215,28 рублей, проценты за пользование кредитом – 1454,20 рублей, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере – 20527,47 рублей, штраф – 5659,82 рублей с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2955,70 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик К.М.Н. не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока давности, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать иске, дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает возвращение заемщиком заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> К.М.Н. заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитный договор №...., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 247869 рублей под 39,90 % с ежемесячным платежом в сумме 11050 рублей со сроком возврата по <дд.мм.гггг> (последний платеж). Заключение договора на указанных условиях и передача кредитной карты ответчику, открытие счета для отражения операций, проводимых по карте, подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В силу п. 24 кредитного договора началом расчетного периода является 5 число каждого месяца. Крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 5 числа включительно (п. 26 Договора).

В соответствии с графиком платежей ответчик обязался возвращать кредитные средства с <дд.мм.гггг> (первый платеж) по <дд.мм.гггг> (последний платеж) (л.д. 28).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору Банк выполнил, предоставив ответчику сумму кредита в размере 247869 рублей на счет заемщика №...., в свою очередь, заемщик установленные платежи не производил в связи с чем, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 91856,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 64215,28 рублей, проценты за пользование кредита – 1454,20 рублей, убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере – 20527,47 рублей, штраф – 5659,82 рублей (л.д. 28-29).

<дд.мм.гггг> Банк обратился к мировому судье судебного участка №.... Мончегорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К.М.Н. задолженности по кредитному договору в размере 91856,77 рублей.

<дд.мм.гггг> определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было отказано в принятии заявления согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве (л.д. 14).

С настоящим иском обратился в суд <дд.мм.гггг>

Разрешая заявленные требования, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск относительно пропуска Банком срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что заявленный ко взысканию с К.М.Н. долг образовался в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 28-29).

Так, из выписки по финансовому лицевому счету №...., открытому на имя К.М.Н. следует, что заемщик произвел последний платеж в погашении задолженности <дд.мм.гггг>, следующий платеж по графику в установленную дату - <дд.мм.гггг> внесен не был. Последний платеж по графику для окончательного расчета должен быть произведен <дд.мм.гггг>

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав не позднее <дд.мм.гггг>, когда заемщиком не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не было лишено права на обращение в суд с иском до <дд.мм.гггг>.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> отказано в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа по причине наличия спора о праве.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с <дд.мм.гггг> по просроченному платежу от <дд.мм.гггг> и закончилось <дд.мм.гггг>, срок для обращения в суд при исчислении его по последнему платежу по графику от <дд.мм.гггг> истек <дд.мм.гггг>, в то время как исковое заявление подано в суд <дд.мм.гггг>, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дд.мм.гггг> №...., по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Сведений об обращении истца за взысканием с ответчика задолженности в судебном порядке до этого времени суду не установлено.

По смыслу статьи 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании на статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к К.М.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности для предъявления требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Щербина