Решение № 2-2/71/2017 2-2/71/2017~М/54/2017 М/54/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2/71/2017

Дело № 2-2/71/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Опарино 30 марта 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Жемчуговой В.М.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИВС ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский», МО МВД России «Мурашинский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что содержался под стражей в ИВС ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» с 15.10.2009 по 20.10.2009, с 28.12.2010 по 07.01.2011, с 10.11.2012 по 20.11.2012, с 10.12.2013 по 20.12.2013,с 25.03.2014 по 01.04.2014, где не соблюдались условия содержания: не выводили на ежедневную прогулку, т. к. не было прогулочного дворика; отсутствовала вытяжная вентиляция; помещение не проветривалось, в камере было влажно; было плохое освещение. В связи с этим испытывал физические и нравственные страдания, которые оценивает на сумму 150 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской осужденного, в настоящее время отбывает наказание в ИК-20 УФСИН России по Кировской области. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. в заявлении требования истца изложены достаточно подробно, о своем непосредственном участии в судебном заседании ходатайство не заявлял.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном в судебное заседание отзыве указал, что в материалы дела истцом не представлено медицинских справок, иных документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья истца во время содержания под стражей, в чем выразились его глубокие нравственные переживания (страдания), т.е. истцом не представлено доказательств резкого ухудшения состояния здоровья, связанного с содержанием под стражей. ФИО2 не приводит никаких доказательств несения им физических страданий. Давность обращения истца за компенсацией морального вреда свидетельствует о низкой степени нравственных страданий. Также просят отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Представитель МО МВД России «Мурашинский» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном в судебное заседание отзыве указал, что несоответствие условий содержания в ИВС требованиям законодательства обусловлено объективными причинами, независящими от ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский», истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение последнему физических и нравственных страданий. Также просят отказать в удовлетворении иска по причине пропуска обращения в суд по неуважительным причинам.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, суду пояснил, что работает начальником ИВС ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский». С доводами истца не согласен. Согласно «Книги учёта лиц, содержащихся в ИВС» № 61 истец содержался в ИВС ОП «Опаринское» в периоды: с 10.12.2013 года по 18.12.2013 года; с 21.02.2014 года по 27.02.2014 года; с 25.03.2014 года по 27.03.2014 года. Осуществлять прогулки спецконтингента возможно лишь при соблюдении режима изоляции и безопасности в специально оборудованных дворах. Данное требование не могло быть исправлено самостоятельно, т.к. МО МВД России «Мурашинский» является бюджетным учреждением и выполняет установленные законодательством функции исходя из целевого характера и объёма ассигнований, предусмотренных сметой. УМВД России по Кировской области является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета. Бюджетные полномочия принадлежат главному распорядителю средств федерального бюджета, которым для УМВД России по Кировской области является МВД России. В 2015 году реализован комплекс мер по строительству прогулочного двора изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, а также приведения его в соответствие действующему законодательству. ИВС ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» официально был закрыт на капитальный ремонт и реконструкцию в период с 18.05.2015года по 21.10.2015 года. В настоящий момент ИВС в полной мере соответствует действующему законодательству Российской Федерации. Утверждение истца о том, что в камерах отсутствовала вентиляция, помещение не проветривалось, в камере было влажно и плохое освещение, является необоснованным. На окнах камер в период содержания истца имелись форточки, для естественной вентиляции, которые периодически открывалась для проветривания, однако открытие их на длительное время в декабре, феврале, и марте когда преобладает минусовая температура не целесообразно, так как образуется сквозняк и это может привести к заболеванию содержащихся в ИВС. Также в 2013году в ИВС было осуществлена реконструкция системы освещения в камерах, установлены светильники дневного и ночного света, которые в полной мере реализовывали требования по освещённости камер. В декабре, феврале и марте в ИВС организовано отопление от центральной котельной в камерах было установлено по два радиатора, в камерах был нормальный температурный режим, влажность отсутствовала. Жалоб со стороны ФИО2 на температуру, влажность, вентиляцию в камерах во время содержания не поступало. Истец указывает, что ему был причинён физический вред, однако не разъясняет какой именно физический вред ему был причинён, никак не подтверждает этот вред документально. Считает исковые требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит также учесть неуважительную причину пропуска истцом обращения в суд.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив исковое заявление истца, письменный отзыв представителя Министерства финансов РФ, МО МВД России «Мурашинский», исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района от 10.12.2013 и по приговору Мурашинского суда Кировской области от 25.03.2014 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В своем иске ФИО2 указал, что содержался под стражей в ИВС ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» с 15.10.2009 по 20.10.2009, с 28.12.2010 по 07.01.2011, с 10.11.2012 по 20.11.2012, с 10.12.2013 по 20.12.2013,с 25.03.2014 по 01.04.2014. Считает, что условия содержания были ненадлежащие, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В силу статьи 1069 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по ст. 1069 ГК Российской Федерации наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК Российской Федерации, но при наличии изложенных в данной статье специальных условий.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, наступает при наличии совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 ГК Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ст. 9 Закона).

В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Статьей 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей

Согласно ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Положениями ст. 23 названного Федерального закона установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно п.п. 45, 47, 130, 152 указанных Правил камеры ИВС оборудуются радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и /или вытяжной вентиляцией. Подозреваемым и обвиняемым не реже 1 раза в неделю предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Предусмотренная ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ денежная компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относится жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.По общему правилу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что во время содержания в ИВС освещение было плохим, в камере было влажно, камеры не проветривались, не было вентиляции материалами дела не подтверждены. Более того, указанные доводы не доказывают ухудшение состояния здоровья истца, как основание возмещения морального вреда. Истцом также не опровергнуто, что в камерах имеются форточки в качестве вентиляции для естественного регулируемого воздухообмена в помещениях.

Иные доводы не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда, в частности, в связи с отсутствием прогулочного дворика в ИВС, где истец находился непродолжительное время. ФИО2 не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени. В то же время отбывание уголовного наказания не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Содержание ФИО2 в ИВС при таких обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним. Изложенные в исковом заявлении обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

Кроме того, изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что истец содержался в ИВС ОП «Опаринское» в периоды: с 10.12.2013 по 18.12.2013; с 21.02.2014 по 27.02.2014; с 25.03.2014 по 27.03.2014.

Представитель ответчика подтвердил, что ФИО2 действительно не предоставлялась ежедневная прогулка, т. к. в ИВС отсутствовал прогулочный дворик.

Однако суд считает, что вины в этом ответчика не имеется, т.к. его финансовое обеспечение осуществляется за счёт средств федерального бюджета, главным распорядителем которого является МВД России. Согласно объяснений представителя ответчика ФИО1 выделение денежных средств на ремонт ИВС, в том числе и на постройку прогулочного дворика, было запланировано на 2015 год, в настоящее время прогулочный дворик сдан в эксплуатацию.

Также из объяснений представителя ответчика ФИО1 усматривается, что жалоб со стороны ФИО2 на температуру, влажность, вентиляцию в камерах во время содержания не поступало. Данный факт подтверждается копиями журнала проверок ИВС со стороны администрации ИВС и копиями журнала проверок со стороны сотрудников прокуратуры, которые ежедневно производили опрос содержащихся на предмет наличия жалоб на условия содержания.

При таких обстоятельствах суд считает, что от действий ответчика истец каких-либо существенных физических или нравственных страданий не понес, доводы истца об ущемлении его прав при содержании в ИВС являются надуманными, не соответствующими действительности по вышеуказанным причинам, поэтому не находит оснований для удовлетворения его требований.

Также истец указывает, что содержался в ИВС ОП «Опаринское» периоды: с 15.10.2009 года по 20.10.2009 года; с 28.12.2010 года по 07.01.2011 года; с 10.11.2012 года по 20.11.2012 года. Однако, согласно «книги учёта лиц, содержащихся в ИВС» № 61, книги учёта административно-арестованных, содержащихся в ИВС» № 62 в указанные периоды ФИО2 в ИВС ОП «Опаринское» не содержался, следовательно, его права в ИВС ОП «Опаринское» в указанный период времени нарушены быть не могли.

Кроме того, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что о нарушении прав и свобод, связанных с содержанием в ИВС, ФИО2 стало известно непосредственно в момент совершения в отношении него указанных действий. Однако за защитой своих прав ФИО2 обратился лишь в феврале 2017 года, т.е. по истечении срока, установленного ст.196 ГК РФ, 256 ГПК РФ (действовавшей на момент нахождения его в ИВС). Уважительных причин, которые объективно препятствовали бы обращению истца в суд в установленный законом срок, судом не установлено. Само по себе незнание закона, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока. Факт нахождения истца в местах лишения свободы также не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность обратиться за защитой нарушенных прав в установленные законом сроки.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.2 256 ГПК РФ, 205 ГК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока для защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ИВС ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский», МО МВД России «Мурашинский», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 30 марта 2017 года, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский суд Кировской области пгт. Опарино.

Судья: Жемчугова В.М.