Приговор № 1-16/2017 1-379/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

Дело № 1-16 26 января 2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Жлёбас В.А.,

с участием государственного обвинителя Архангельской Д.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ерёминой Е.Л., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.01.2017 г. в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, т.1, л.д.17-18, т.3, л.д. 223-224,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 39 минут до 15 часов 48 минут находясь в коммунальной <адрес> в г. Санкт-Петербурге, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к А., умышленно, с целью убийства нанес А. не установленным следствием предметом, имеющим в следообразующей части плоскую форму, лезвие и обушок, не менее 12 ударов в область расположения жизненно-важных органов – груди А., а также в область туловища и конечностей А., причинив своими умышленными преступными действиями А.:

-1 колото-резаное ранение, проникающее в грудную и брюшную полости с повреждением левого легкого и селезенки, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, которое состоит в прямой причинной связи со смертью А.;

- 8 непроникающих колото-резаных ранений тела, колото-резаное ранение левой верхней конечности (предплечье), резаные раны левой кисти (3), по признаку кратковременного расстройства здоровью квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;

- 2 линейные ссадины левой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

От вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 смерть А. наступила в арке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени от проникающего колото-резаного ранения груди и живота, с повреждением левого легкого, диафрагмы и селезенки, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.

Он же, ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь у дома по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти – оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку Ф., являющегося должностным лицом, действовавшего на основании должностной инструкции и ФЗ РФ «О полиции», который находился при исполнении своих должностных обязанностей и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, проследовать с ним в отдел полиции за совершение противоправных действий в отношении Я., то есть в связи с исполнением Ф. своих должностных обязанностей, умышленно применил к Ф. насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес ему не менее 3 ударов кулаками обеих рук по голове и правой руке, чем причинил потерпевшему физическую боль, ушиб мягких тканей головы и ушиб 1-го пальца правой кисти, не подлежащие оценке по степени тяжести вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что с А. был в дружеских отношениях, конфликтов между ними не было, тот иногда ночевал у него в комнате, где он проживал со своей девушкой П. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в отсутствие П. к нему домой пришел А.., чтобы переночевать. Утром А. сказал ему, что после обеда уйдет на работу. Около 13 часов, когда А. готовил на кухне обед, он пошел на улицу поговорить по телефону с П. Открыв входную дверь квартиры ключом, он сказал А., что не берет с собой ключ, и попросил того закрыть за ним дверь. А.. проводил его и закрыл за ним дверь. Он пошел в соседний двор, где сел на скамейку и стал разговаривать по телефону с П., и общался с ней около 2 часов. П. сказала ему, что около 17 часов приедет с родителями, и попросила его к этому времени уйти. Он вышел из указанного двора и пошел к своим друзьям. За вещами в квартиру не возвращался, поскольку расстался с П., проживающей в этой квартире, и уехал из Санкт-Петербурга через 1-2 дня. А. в тот день был трезв, телесных повреждений у того он не видел, они не ссорились, П. он к тому не ревновал. А. и П. он больше не видел. Полагает, что К., соседка по коммунальной квартире, его оговаривает, она сразу невзлюбила его, так как не хотела, чтобы он там проживал. В тот день алкоголь и наркотики не употреблял. О том, что он находился в розыске, не знал.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в г. Новокузнецке он находился у <данные изъяты>, был выпивший, гулял с близким другом. Обстоятельства происшедшего помнит с того момента, как сотрудники полиции положили его на землю. Нанесение им каких-либо ударов Ф. и Я. исключает. Потерпевший Ф., Я. и другие свидетели его оговаривают, поскольку все являются одноклассниками. Полагает, что обстоятельства происшедшего должны быть зафиксированы на видеокамере.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

-рапортом следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу О. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут в арке <адрес> в Санкт-Петербурге обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, т. 1, л.д. 75;

-протоколом осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является арка <адрес> в Санкт-Петербурге, где обнаружен труп неизвестного мужчины (опознанного как А. с признаками насильственной смерти, а также квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что с внутренней стороны на ручке входной двери в квартиры № обнаружено пятно бурого цвета, в коридоре квартиры на обоях на стене и на полу имеются пятна вещества бурого цвета. В комнате № 1, оборудованной деревянной дверью, которая открыта, замок отсутствует. На расстоянии 160 см от стены, в которой расположена дверь в комнату, на полу у дивана имеется лужа вещества бурого цвета, размером 50 на 70 см, с которой изъят соскоб. На двери в комнату № 2 от ручки двери до пола имеются потеки вещества бурого цвета и пятно вещества бурого цвета на полу у двери. На столе в комнате, в том числе, находилось: 2 кружки, сахарница, 2 тарелки, с которых изъяты 4 отпечатка пальцев рук; нож с рукояткой коричневого цвета изъят и упакован в белый конверт. На кухне квартиры в пакете с мусором обнаружены 2 пластиковые бутылки «ALKO GIN», «ALKO лимон», с которых изъято 5 дактопленок со следами пальцев рук, жестяная банка, с которой изъята 1 дактопленка со следами пальцев рук. Из квартиры № было изъято: одежда А.: полупальто черное, свитер «ELM R M», кофта темно-серая, футболка «Calvin Klein»; 10 липких пленок со следами рук, 2 соскоба вещества темно-бурого цвета, 2 выреза обоев, т. 1, л.д. 77-101;

-протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. был опознан труп неизвестного мужчины, обнаруженный по адресу: <адрес> признаками насильственной смерти, как А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является ее братом, т. 1, л.д. 114-117;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СПб ГУЗ БСМЭ по адресу: <адрес>, была изъята одежда А.: джинсы «s. Oliver Established 1969» с ремнем, трусы «LB UniVerse Bird», 2 носка черных, т. 1, л.д. 214-218;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полупальто черное, свитер «ELM R M», кофта темно-серая, футболка «Calvin Klein»; а также изъятые в ходе выемки в СПб ГУЗ БСМЭ: джинсы «s. Oliver Established 1969» с ремнем, трусы «LB UniVerse Bird», 2 носка черных, т. 1, л.д. 219-221;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-10 липких пленок со следами рук, 2 соскоба вещества темно-бурого цвета, 2 выреза обоев;

-сведения о телефонных соединениях абонентских номеров №, используемого А., №, используемого ФИО1, №, используемого У., из которых следует что: А. с 01 часа 07 минут 47 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 39 минут 25 секунд ДД.ММ.ГГГГ осуществлял звонки, при этом находился в поле охвата базовых станций: <адрес><адрес>, и <адрес>, то есть в непосредственной близости от места совершения в отношении него преступления ФИО1 по адресу: <адрес>, и подтверждает показания свидетелей П., У., К. и С. С 13 часов 01 минут 50 секунд по 14 часов 39 минут 25 секунд с мобильного телефона А. неоднократно осуществлялись звонки на номер мобильного телефона №, используемого П., что подтверждает показания П. о том, что около 14 часов 30 минут с мобильного телефона А. ей звонил ФИО1, т. 2, л.д. 1-15;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа А. установлены следующие телесные повреждения: 9 колото-резаных ранений тела, причем 8 ран располагаются на туловище, а 1 рана – в проекции левого плечевого сустава на границе с грудной клеткой (граница туловища и конечности); кроме того, имеются колото-резаное ранение левой верхней конечности (предплечье); резаные раны левой кисти (3), 2 линейные ссадины левой кисти. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени. Промежуток времени между причинением повреждений и наступлением смерти составил десятки минут – до единичных часов. Представленные раны образовались от действия колюще-режущего предмета со следообразующей частью, имеющей плоскую форму, лезвие и обушок. Резаные раны левой кисти и линейные ссадины на левой кисти могли образоваться от этого же колюще-режущего предмета. 9 колото-резаных ранений тела образовались от 8 воздействий. Колото-резаное ранение левой верхней конечности (предплечье) образовалось от одного воздействия, резаные раны левой кисти (3) и 2 линейные ссадины левой кисти могли образоваться минимум от 3 воздействий. Смерть А. последовала от проникающего колото-резаного ранения груди и живота, с повреждением левого легкого, диафрагмы и селезенки, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Данное ранение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, опасность для жизни реализовалась наступлением смерти («Правила и медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1). Непроникающие колото-резаные ранения туловища и предплечья, резаные раны кисти относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. («Правила и медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1). Ссадины расцениваются как повреждения, которые не причинили вреда здоровью. («Правила и медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти до 4 часов с момента фиксации трупных явлений в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 27-61;

-показаниями эксперта Э., подтвердившей в судебном заседании свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, т.2, л.д. 63-66, согласно которым ей было дано разъяснение заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: при судебно-медицинском исследовании трупа установлены 9 колото-резаных ранений тела, причем 8 ран располагаются на туловище, а 1 рана – в проекции левого плечевого сустава на границе с грудной клеткой (граница туловища и конечности), в разделе «Выводы» заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано общее число ранений – 8, что является технической ошибкой; кроме того, имеются колото-резаное ранение левой верхней конечности (предплечье); резаные раны левой кисти (3), 2 линейные ссадины левой кисти. На груди располагаются раны:

на высоте 115 см от подошвенной поверхности стоп на средней подмышечной линии справа располагается косо-вертикальная линейная рана № 1,

в 7,5 см кзади от раны № 1 и на 1,5 см ниже ее на правой задней подмышечной линии располагается косо-горизонтальная линейная рана №2,

на высоте 157 см от подошвенной поверхности стоп, в 9 см вправо от задней срединной линии располагается практически вертикальная линейная рана №3,

на высоте 146 см от подошвенных поверхностей стоп и в 8,5 см вправо от задней срединной линии располагается косо-вертикальная линейная рана № 4,

на высоте 123 см от подошвенных поверхностей стоп и в 7 см влево от задней срединной линии располагается практически вертикальная линейная рана №5,

на высоте 118 см от подошвенной поверхности стоп и в 8 см от задней срединной линии влево располагается косо-горизонтальная линейная рана №6,

на высоте 154 см от подошвенных поверхностей стоп на продолжении левой задней подмышечной линии располагается линейная косо-вертикальная рана №7,

на высоте 74 см от подошвенной поверхности стоп на продолжении левой средней подмышечной линии располагается практически горизонтальная линейная рана №9,

на границе с грудной клеткой в проекции левого плечевого сустава на высоте 161 см от подошвенной поверхности стоп на одной линии с раной №6 располагается рана №8.

Раневой канал от раны № 5 проникает в грудную и брюшную полости с повреждением левого легкого, диафрагмы и селезенки (это ранение, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей, послужило причиной смерти), 8 других колото-резаных ранений проходят в мягких тканях и являются непроникающими. Проникающее в грудную и брюшную полости колото-резаное ранение относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью, опасность для жизни реализовалась наступлением смерти. («Правила и медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6.1). Непроникающие колото-резаные ранения туловища и предплечья, резаные раны кисти относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. («Правила и медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.8.1). Ссадины расцениваются как повреждения, которые не причинили вреда здоровью. («Правила и медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). 9 колото-резаных ранений тела образовались от 8 воздействий (в заключении эксперта указано 9 воздействий, что является технической ошибкой), так как рана № 1 является выходом раневого канала от раны № 2, то есть раны №№ 1 и 2 образовались от одного воздействия. О том, что рана № 1 является выходом раневого канала от раны № 2, свидетельствует их близкое расположение, резкая скошенность стенок раны № 2, с нависанием верхней стенки. Травмирующее орудие проходило снизу вверх от раны № 2 к ране № 1 в подкожно-жировой клетчатке. Также о том, что рана № 1 является выходом раневого канала от раны № 2, она сообщала эксперту Н., который проводил медико-криминалистическое исследование. Колото-резаное ранение левой верхней конечности (предплечье) образовалось от одного воздействия, резаные раны левой кисти (3) и 2 линейные ссадины левой кисти могли образоваться минимум от 3 воздействий, так как 2 линейные ссадины располагаются на одной линии с одной из резаных ран, то есть 1 резаная рана левой кисти и 2 ссадины левой кисти могли образоваться от одного воздействия. При обработке сопроводительных документов (карты регистрации трупных явлений, составленной на месте обнаружения трупа), была допущена техническая ошибка, которая впоследствии была повторена путем копирования в разделе «Выводы»: время регистрации трупных явлений следует читать 18.00. Таким образом: трупные явления были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти до 4 часов;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы №№ 1, 2, 3, 4, 7, 8 пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с поверхности с пластиковой бутылки емкостью 1,5 л из-под напитка «ALKO GIN» (№№1-3), пластиковой бутылки емкостью 1 л из-под напитка «ALKO лимон» (№4), с сахарницы (№7) и с кружки (№8) оставлены, соответственно, безымянным, безымянным пальцами, мизинцем, мизинцем правой руки, большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки ФИО1, т. 2, л.д. 79-83;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на одежде А. – полупальто черное, свитере «ELM R M», кофте темно-серая, футболке «Calvin Klein», а также на 2 соскобах и 2 вырезах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), и на одежде А. - джинсах «s. Oliver Established 1969» с ремнем, трусах «LB UniVerse Bird», 2 носках черных, изъятых в ходе выемки в СПб ГУЗ БСМЭ по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, происхождение которой от А. не исключается, т. 2, л.д. 100-110;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на представленных предметах одежды (свитере «ELM R M», кофте темно-серой, футболке «Calvin Klein», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) и на теле А., в целом, совпадают по числу, локализации, форме и ориентации длинников, колото-резаному механизму образования. Отдельные расхождения объяснимы особенностями конструкции одежды, возможностью смещения ее слоев, а для раны № 1 – то, что она являлась выходом раневого канала от раны № 2 и не привела к соответствующим повреждениям одежды, т. 2, л.д. 115-128;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пятна на 2 вырезах обоев, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, образовались по механизму обтирания окровавленной поверхности, с последующими частичным стеканием жидкой крови в направлении сверху вниз, т. 2, л.д. 139-143;

-показаниями потерпевшей М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т.1, л.д. 120-121, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она уверенно опознала труп ее родного брата А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Они проживали вместе с А. до 14 лет в г. Костроме. Около 3 лет назад А. уехал в Санкт-Петербург работать. Она постоянно созванивалась с А. и общалась по интернету;

-показаниями свидетеля П., подтвердившей в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного следствия, т.1, л.д. 154-159, 159-162, из которых усматривается, что она и ФИО1 проживали в одной из комнат трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент ДД.ММ.ГГГГ вторую комнату занимала умершая в декабре 2014 г. К., третью - У. с супругой С. За 2-3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал очень ревнивым и вспыльчивым, постоянно следил за ней, вел себя агрессивно, они часто ругались, скорее всего из-за того, что он начал употреблять амфетамин. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, в результате которой он ее избил, поэтому она днем ДД.ММ.ГГГГ уехала к своим родителям в г. Петергоф. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов 00 минут и до 14 часов 39 минут ей на мобильный телефон № неоднократно звонил ФИО1 с номера мобильного телефона №, который принадлежал их общему знакомому А., но так как она не желала с ним разговаривать, то просила прекратить ей звонить. Когда она все же решила с ним поговорить, в ходе разговора он просил у неё прощения, плакал. А. являлся их общим знакомым, постоянного места жительства у него не было, он жил у разных знакомых, до этого он несколько раз ночевал у них. Отношения между ними троими были ровные. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут ей на мобильный телефон с номера № позвонил её сосед, У. и сказал, что у них в квартире человеку, который был в гостях у ФИО1, нанесли ножевое ранение, и сейчас тот лежит в арке их дома мертвый. Она подумала, что это ФИО1 зарезал А., быстро собралась и поехала к себе домой. Около своей арки во дворе она увидела сотрудников полиции, а в арке лежащий труп А. О причинах конфликта между ФИО1 и А. ей не известно.

В судебном заседании свидетель П. также показала, что ключи от входной двери в квартиру были только у проживающих там, у нее с ФИО1 был один комплект ключей на двоих. Ключ от входной двери остался у ФИО1;

-показаниями свидетеля С., в судебном заседании подтвердившей показания, данные ей в ходе предварительного следствия, т.1, л.д. 165-169, 170-172, из которых следует, что они с мужем, У., проживают в одной комнате трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Также в квартире на момент ДД.ММ.ГГГГ одну комнату занимала умершая в ноябре-декабре 2014 г. К., и ещё одну комнату - П. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут он вышла из своей комнаты в туалет, на кухне горел свет и был слышен спокойный разговор двух мужчин – один голос точно принадлежал ФИО1, а второй - не знакомому ей мужчине. П. в тот момент дома не было, так как та после ссоры с ФИО1 уехала к своим родителям. Затем она пошла спать в свою комнату. Ночью в квартире было тихо. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут она зашла на кухню, где находился не известный ей мужчина в синей футболке, он разогревал еду. Каких-либо телесных повреждений, крови на неизвестном мужчине она не видела. Через минуту она увидела в коридоре ФИО1, который шел из своей комнаты в туалет. После чего она ушла в свою комнату, при этом в квартире посторонних лиц не было, входная дверь в квартиру была закрыта. На предъявленной ей фотографии с изображением трупа А. она узнала мужчину, которого она видела на кухне ДД.ММ.ГГГГ Уже находясь в комнате вместе с У., через 15-20 минут после того, как она пришла в свою комнату из кухни, около 15 часов 40 минут, она услышала крик А. в коридоре квартиры. Он кричал, чтобы вызвали «скорую» и полицию. Они с мужем не стали выходить в коридор, и спустя несколько секунд А. постучал в дверь их комнаты. Она через дверь спросила, что случилось, на что он ответил, что у него ножевое ранение. В 15 часов 40 минут У. со своего мобильного телефона вызвал «скорую» и полицию. Практически сразу А. ушел от двери, и спустя некоторое время - около 5-10 минут, они с мужем вышли в коридор, также из своей комнаты вышла К. На двери в их комнату были потеки крови, также в коридоре квартиры она увидела капли и пятна крови. У. пошел на улицу, а они с К. увидели из окна комнаты той, что в арке дома, ведущей на <адрес>, в проходе металлических ворот на асфальте лежит А. К. сообщила ей, что видела, как А. шёл, шатаясь, по направлению к <адрес>, где упал в арке, а за ним спустя некоторое время по двору также через арку прошёл ФИО1, который перешагнул через того, прошел через арку и ушел на улицу в неизвестном направлении.

В судебном заседании свидетель С. уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе ФИО1 и А. на кухне не видела, а именно, А. она видела на кухне, а ФИО1 видела проходящим по коридору, когда она была на кухне. Также показала, что помимо неё, У., К., ФИО1 и А. в тот день в квартире никого не было, никто не приходил и не уходил, ключи от входной двери в квартиру были только у проживающих там. После того, как А. постучался к ним в комнату, сообщив о ножевом ранении, она слышала звук поворота ключа в замочной скважине - это закрывали входную дверь. Когда кто-то открывает или закрывает дверь, в ее комнате слышны щелчки от поворота ключа в замке;

-показаниями свидетеля У., подтвердившего в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия, т.1. л.д. 175-179, 180-182, из которых следует, что он со своей женой, С., проживают в одной из комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Также в квартире, на момент ДД.ММ.ГГГГ одну комнату занимала умершая в ноябре-декабре 2014 г. К., и ещё одну комнату - П. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, когда его жена вернулась с кухни и сказала, что к ФИО1 ночью в гости пришел какой-то неизвестный мужчина, он услышал крик ранее не известного ему А. в коридоре квартиры, который кричал, чтобы вызвали «скорую» и полицию. Они с женой не стали выходить в коридор, и спустя несколько секунд А. постучал в дверь их комнаты. С. через дверь спросила, что случилось, на что мужчина ответил, что у него ножевое ранение. В 15 часов 40 минут он со своего мобильного телефона вызвал «скорую» и полицию. Он не слышал криков и шума борьбы, слышал только крики о помощи. Практически сразу мужчина ушел от двери. Спустя некоторое время они с женой вышли в коридор, также из своей комнаты вышла К., более в коридоре никого не было. На двери в их комнату были потеки крови, также в коридоре квартиры он увидел капли и пятна крови. Его жена с К. остались в коридоре, а он направился на улицу, при этом входная дверь квартиры была закрыта на ключ с внешней стороны. Он открыл дверь, вышел на улицу из подъезда и, пройдя через двор, увидел в арке дома в проходе металлических ворот лежащего мужчину без куртки и в крови. Мужчина лежал вниз лицом и не подавал признаков жизни. Затем в 15 часов 48 минут он позвонил П. и сказал ей, что в квартире человеку нанесли ножевое ранение, и чтобы она срочно приехала домой. Через несколько минут на место происшествия приехали сотрудники полиции. ФИО1 он в квартире и на улице не видел, однако у того точно были ключи от входной двери в квартиру, и только он мог закрыть входную дверь за собой на ключ.

В судебном заседании свидетель У. также пояснил, что в связи с хорошей слышимостью в квартире, ночью из своей комнаты ему было слышно, как ФИО1 на кухне общался с каким-то не известным ему мужчиной. После того, как А.. постучался к ним в комнату, и отошел от их двери, он услышал хлопок входной двери. Дверной замок на входной двери в квартиру закрывается громко, поэтому он всегда слышит, когда кто-то открывает и закрывает входную дверь. Во время происшедших событий в квартире кроме него, С., К., ФИО1 и А. никого не было;

-показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п.1 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, т. 1 л.д. 185-189, из которых следует, что она проживает в одной из комнат в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Также в квартире одну комнату занимают супруги – С. и У., и ещё одну комнату - П. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут к ФИО1 пришел ранее неизвестный ей мужчина, А., при этом П. дома не было, так как несколько дней назад между той и ФИО1 произошла ссора. Она несколько раз ночью выходила на кухню и видела там ФИО1 и неизвестного ей мужчину, которые разговаривали и варили макароны, после чего ушли в комнату. Ночью она услышала, как хлопнула входная дверь, они куда-то уходили, но вернулись через пару часов, так как она слышала их голоса. Около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла в туалет и увидела, что дверь комнаты ФИО1 была приоткрыта, и в комнате ФИО1 говорил с мужчиной на повышенных тонах, они ругались. Услышав, что она в коридоре, они захлопнули дверь комнаты. Через некоторое время, когда она уже вернулась в свою комнату, услышала нечленораздельную речь мужчины у дверей С. и У. Она поняла, что это знакомый ФИО1, но выходить из комнаты не стала. Через минуту мужчина ушел, она услышала стук входной двери в квартиру, и подойдя к окну, увидела, как шатаясь идет знакомый ФИО1, раздетый, держа куртку в руке. Подойдя к арке дома, мужчина поскользнулся и упал. Она вышла в коридор сказать ФИО1, что там его знакомый, но услышала второй стук входной двери в квартиру, вернулась к окну своей комнаты и увидела идущего ФИО1, который подошел к выходу из арки, перешагнул через него и ушел налево в сторону <адрес>. Она вышла в коридор, где уже были С. и У., рассказала, что она видела, У. пошел на улицу посмотреть, что произошло с мужчиной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

-рапортом следователя по ОВД следственного отдела по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области Е. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка поступил рапорт ОДДЧ ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку Ф. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область лица представителю власти – оперативному дежурному дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку Ф., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т. 2, л.д. 166;

-выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ф. назначен на должность оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку; т.2, л.д.227,

-копией должностного регламента (должностной инструкции) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен Ф., т.3, л.д. 1-24,

-характеристикой оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку Ф., т.3, л.д.25;

-копией графика дежурств дежурного наряда отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку на ноябрь 2015 г., согласно которому Ф. находился на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в составе мобильной группы, т. 3, л.д. 27-28;

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№ 1-5, согласно которым Ф. задействован для формирования внештатных групп немедленного реагирования при дежурной части УМВД России по г. Новокузнецку и действовал согласно нормам действующего законодательства и в рамках закона, т. 3, л.д. 31-45;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диагноз «ушиб мягких тканей головы. Ушиб 1-го пальца правой кисти» указан в медицинской справке на имя Ф., оценке по степени тяжести вреда здоровью не подлежит, т. 3, л.д. 64;

-показаниями потерпевшего Ф., оперативного дежурного дежурной части ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т.2, л.д. 200-203, 206-209, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, когда он находился на службе, от оперативного дежурного отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестный ударил девушку. Он совместно с водителем дежурной части Г. около 23 часов 40 минут прибыл по указанному адресу, где обнаружил группу молодых людей, сообщивших ему о том, что мужчины неславянской внешности выкрикивали в адрес девушек оскорбительные слова, указывая при этом на их национальные признаки. При этом один из парней ударил девушку, представившуюся Я., по лицу, высказывал в ее адрес угрозы убийством. Девушка описала приметы парня. У <адрес> в г. Новокузнецке, недалеко от них, увидел мужчину, подходящего по описанию, установленного впоследствии как ФИО1, он потребовал, чтобы тот подошел, однако ФИО1 его требования проигнорировал и попытался скрыться, но был им задержан. К ФИО1 им была применена физическая сила, так как тот оказывал сопротивление, при этом кричал, чтобы его оставили в покое, вел себя неадекватно, и по внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руке у ФИО1 он заметил нож. Он провел прием по обезоруживанию и ограничению движения ФИО1, который оказывал ему сопротивление, на его законные требования никак не реагировал. В соответствии с законом «О полиции», им в отношении ФИО1 были применены боевые приемы борьбы. Во время удержания ФИО1 к нему подошел другой парень неславянской внешности и стал мешать задержанию: кричал, чтобы он отпустил его друга. В этот момент ФИО1 увернулся и нанес ему не менее 3-х ударов кулаками обеих рук по голове. Он защищался, поэтому цели достигли два удара, один из которых пришелся ему по правой части головы, а именно, в височную область. От этого удара он испытал физическую боль, другой удар пришелся ему по большому пальцу правой кисти, причинив ему физическую боль. В этот момент к нему подбежал Г. и отвел от него второго парня. Через некоторое время подъехал экипаж ППС, совместно с которым к задержанному ФИО1 были применены специальные средства, и тот был доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку для выяснения обстоятельств произошедшего, где была установлена личность задержанного. По поводу телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ он обратился в травмпункт за медицинской помощью. От ударов ФИО1 он испытал физическую боль, полагает, что ФИО1 осознавал, что наносит удар сотруднику полиции, так как он находился в форменном обмундировании, освещение на улице было достаточно хорошим, все было отчетливо видно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при допросе путем видеоконференцсвязи потерпевший Ф. дал показания, по своему содержанию аналогичные его показаниям, исследованным судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т.2, л.д. 200-203, 206-209. Кроме того, показал, что подсудимый ФИО1 является тем лицом, о котором он давал показания и которого задерживал, указание в его показаниях даты рождения ФИО1 как «1958» является технической ошибкой;

-показаниями свидетеля Г., полицейского-водителя ОП «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т.2, л.д. 214-217, из которых следует, что когда он находился на дежурстве, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в г. Новокузнецке неизвестный ударил девушку. Он совместно с оперативным дежурным Ф. прибыл по указанному адресу, где они обнаружили группу молодых людей, сообщивших им о том, что мужчины неславянской внешности выкрикивали в адрес девушек оскорбительные слова, указывая при этом на их национальные признаки. При этом один из парней ударил девушку, представившуюся Я., по лицу, высказывал в её адрес угрозы убийством. Девушка описала приметы парня. У <адрес> в г. Новокузнецке, недалеко от них, увидели мужчину, подходящего по описанию, установленного впоследствии как ФИО1, который проигнорировал требование Ф. подойти, попытался скрыться, но был им задержан, была применена физическая сила, так как ФИО1 оказывал сопротивление, требуя оставить его в покое, вел себя неадекватно, и по внешнему виду было заметно, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руке у ФИО1 был нож, в связи с чем Ф. стал проводить прием по обезоруживанию и ограничению его движения. ФИО1 оказывал Ф. сопротивление, на законные требования того не реагировал. В соответствии с законом «О полиции» Ф. в отношении ФИО1 были применены боевые приемы борьбы. В момент удержания ФИО1, к тому подошел другой парень неславянской внешности, требуя отпустить ФИО1 В этот момент ФИО1 увернулся и нанес Ф. не менее 3-х ударов, при этом, поскольку Ф. защищался, цели достигло 2 удара, один из которых пришелся по правой части головы, а второй по правой кисти. Через некоторое время подъехал экипаж ППС, совместно с которым к задержанному были применены специальные средства, и тот был доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку, где была установлена его личность. Он полагает, что ФИО1 осознавал, что наносит удар сотруднику полиции, так как Ф. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, все это происходило в центре города, где при хорошем освещении все было отчетливо видно.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ путем видеоконференцсвязи свидетель Г. дал показания, по своему содержанию аналогичные его показаниям, исследованным судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т.2, л.д. 214-217. Кроме того, показал, что подсудимый ФИО1 является тем лицом, о котором он давал показания и которого задерживал, указание в его показаниях даты рождения ФИО1 как «1958» является технической ошибкой;

-показаниями свидетеля Х., полицейского взвода в составе роты ОБ ППСП Управления МВД России по г. Новокузнецку, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т. 2 л.д. 218-220, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда из отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> в г. Новокузнецке требуется помощь в задержании парня, который совершил преступление, а именно напал на сотрудника полиции, ведет себя агрессивно, сопротивляется задержанию. Прибыв на место происшествия, он увидел сотрудников полиции Г. и Ф., двух ранее не знакомых ему девушек и ранее не знакомого ФИО1, которого удерживал Ф. После этого к задержанному ФИО1, который вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, применили специальные средства наручники, доставили в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку. От Ф. ему стало известно, что ФИО1 при задержании нанес тому не менее 3-х ударов кулаками.

Допрошенный в судебном заседании путем видеоконференцсвязи свидетель Х. дал показания, по своему содержанию аналогичные его показаниям, исследованным судом ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, т.2, л.д. 218-220. Кроме того показал, что подсудимый ФИО1 является тем лицом, о котором он давал показания и которого задерживал, указание в его показаниях даты рождения ФИО1 как «1958» является технической ошибкой;

-показаниями свидетеля Я., допрошенной в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она гуляла со своей сестрой, её мужем и друзьями семьи. Когда они находились около Дома быта, из павильона «Шаверма» вышли двое ранее не знакомых им парней, одним из которых оказался ФИО1 Оба были в нетрезвом состоянии, у ФИО1 в руках был нож. ФИО1 стал оскорблять её сестру, муж сестры заступился за ту, началась потасовка, и они стали их разнимать. При этом ФИО1 ударил её кулаком в левый глаз. Когда приехали полицейские, друг ФИО1 скрылся, а ФИО1 стали задерживать двое полицейских, при этом ФИО1 оказывал им сопротивление и нанес удары Ф.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, в результате конфликта на почве внезапно возникшей личной неприязни к А., ФИО1 умышленно нанес А. не установленным следствием предметом, имеющим в следообразующей части плоскую форму, лезвие и обушок, не менее 12 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудь, туловище и конечности, в связи с чем от одного проникающего колото-резаного ранения груди и живота, в повреждением левого легкого, диафрагмы и селезенки, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей, наступила смерть А. в арке дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Множественный характер и локализация телесных повреждений, установленных у А. – большинство колото-резаных ранений, в том числе проникающее, глубиной 11 см, повлекшее его смерть - № 5 (фототаблица, т.2, л.д.44), которое расположено на задней поверхности тела потерпевшего в проекции жизненно важных органов, а также последующее поведение ФИО1, который скрылся с места преступления, безразлично относясь к последствиям своих действий, - в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение смерти А., так как он осознавал опасность совершаемых им в отношении А. действий для жизни потерпевшего, поскольку причинение проникающего ранения колюще-режущим предметом в жизненно важную область со значительной силой, как правило, влечет смерть человека.

Мотивом совершения ФИО1 указанного преступления суд устанавливает внезапно возникшую у подсудимого неприязнь к А. в результате ссоры.

Версия стороны защиты о том, что ФИО1 убийства А. не совершал и ушел из квартиры в то время, когда А. был жив, не нашла своего подтверждения показаниями свидетелей, а именно проживавших в коммунальной квартире по месту совершения преступления С., У., К., из которых следует, что потерпевший А. накануне происшедшего пришел к ФИО1 в гости, и кроме указанных свидетелей, ФИО1 и А. в квартире больше никого не было; ключи от входной двери были только у проживающих в ней свидетелей и ФИО1; свидетель С. видела ФИО1 и А., обоих, незадолго – за 15-20 минут до происшествия в квартире; кроме того, свидетели слышали, как раненый А. постучался в комнату С. и У., после чего хлопнула и была закрыта на ключ входная дверь. Согласно показаниям свидетеля К., она слышала, как за несколько минут до происшедшего ФИО1 и А.. ссорятся в комнате, после чего услышала голос А., просившего о помощи, после чего услышала хлопок входной двери и увидела из окна, как раненый А., выйдя из дома, упал в арке, а затем, через небольшой промежуток времени, после того как второй раз хлопнула входная дверь, из дома вышел ФИО1, который, перешагнув через А., скрылся.

Оценивая показания свидетелей С., У., К. и обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что в комнате указанной коммунальной квартиры при совершении преступления были только два человека - ФИО1 и А., иных лиц, кроме жильцов - свидетелей, в квартире не находилось, - что свидетельствует о том, что все телесные повреждения были причинены А. именно ФИО1 и с целью убийства того, о чем также свидетельствует дальнейшее поведение ФИО1, который переступил через лежащего А. и скрылся с места происшествия, после чего был объявлен в международный розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ

Расхождение в показаниях свидетеля К. и показаниях свидетелей У. и С. о количестве закрывания входной двери в квартиру после происшедшего: два раза и один раз соответственно, суд полагает несущественным, не ставящим под сомнение добросовестность свидетелей, а также их показания о последовательности и обстоятельствах происшедшего, которые являются взаимодополняющими и непротиворечивыми; указанное обстоятельство не влияет на оценку и квалификацию действий подсудимого, и на доказанность его вины в совершении убийства А.

Доводы подсудимого ФИО1 об оговоре его свидетелем К. из-за личной неприязни к нему, не нашли своего подтверждения совокупностью фактических обстоятельств дела, показаниями свидетеля К., которые согласуются с показаниями других свидетелей и всеми доказательствами по делу.

Также суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ, так как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, в ответ на законные требования представителя власти - должностного лица сотрудника полиции Ф., который находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде и прибыл по вызову о противоправных действиях в отношении Я., проследовать с ним в отдел полиции, ФИО1, видя, что Ф. является сотрудником полиции, умышленно применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес 3 удара кулаками обеих рук по голове и правой руке, один из которых - по голове, не достиг своей цели в связи с тем, что Ф. защищался. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Ф. физическую боль.

Согласно заключению эксперта и совокупности исследованных доказательств по делу, применение ФИО1 насилия к потерпевшему Ф. не являлось опасным для жизни и здоровья потерпевшего, и не повлекло вреда здоровью Ф.

Подсудимый ФИО1 не признал вину в совершении указанного преступления, показав, что событий происшедшего не помнит, но уверен, что никакого насилия в отношении сотрудника полиции он не применял.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления устанавливается показаниями потерпевшего Ф. и свидетелей Я., Г., Х., которые являлись очевидцами происшедшего и дали последовательные и одинаковые показания о его обстоятельствах, которые объективно подтверждаются материалами дела. Ранее знакомы указанные лица с ФИО1 не были, оснований для его оговора не имеют.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями экспертов, показаниями потерпевших и свидетелей, которые суд признает допустимыми – полученными с соблюдением требований УПК РФ, относящимися к предмету разбирательства по делу, достоверными, проверенными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и достаточными в своей совокупности для принятия решения по делу.

Не доверять показаниям потерпевшего Ф., свидетелей П., С., У., Г., Ч., Я., эксперта Э., а также показаниям потерпевшей М., оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, свидетеля К., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 2 п.1 УПК РФ, у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица дали в целом последовательные и взаимодополняющие показания, которые подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, оснований для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Объективность выводов проведенных по уголовному делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку они проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Э. подтвердила выводы своего экспертного заключения по трупу А., т.2, л.д.27-48, уточнила его содержание на основании проведенных ею исследований, которые являются последовательными и соответствуют материалам дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд признает версии стороны защиты и показания ФИО1 защитными, избранными с целью избежания ответственности за содеянное.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил 1 особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека и 1 преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он имеет малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием.

Оснований для применения правил ст. ст. 15 ч.6, 64, 73, 82 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

На основании ст. 58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

-полупальто черное, свитер «ELM R M»; кофта темно-серая; футболка «Calvin Klein»; нож с чехлом на лезвии; джинсы «s. Oliver Established 1969» с ремнем; трусы «LB UniVerse Bird»; 2 носка черных; 2 кроссовка «Salomon»; сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, используемых А., ФИО1, и У.; 10 липких пленок со следами рук; 2 соскоба вещества темно-бурого цвета; 2 выреза обоев, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению;

-выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностной регламент (должностная инструкция) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ; график дежурств дежурного наряда отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецк на ноябрь 2015 года; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№ 1-5, - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы,

- по ст. 318 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

-полупальто черное, свитер «ELM R M»; кофту темно-серую; футболку «Calvin Klein»; нож с чехлом на лезвии; джинсы «s. Oliver Established 1969» с ремнем; трусы «LB UniVerse Bird»; 2 носка черных; 2 кроссовка «Salomon»; сведения о телефонных соединениях абонентских номеров, используемых А., ФИО1, и У.; 10 липких пленок со следами рук; 2 соскоба вещества темно-бурого цвета; 2 выреза обоев, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить;

-выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ; должностной регламент (должностную инструкцию) оперативного дежурного дежурной части отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ; график дежурств дежурного наряда отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку на ноябрь 2015 г.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №№ 1-5, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: