Приговор № 1-121/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Норильского транспортного прокурора Лямзина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевича И.А., предоставившего удостоверение №1141 и ордер от 26 сентября 2017 года №213,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-121 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 после 14 час.00 мин. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средства в значительном размере без цели сбыта, используя принадлежащий ей сотовый телефон, через установленную в телефоне программу «Telegram», вышла в сеть Интернет, где через аккаунт «<данные изъяты>» произвела заказ наркотического средства на сумму 5 000 руб. Получив от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, номер счета, ФИО1 24 июня 2017 года в 16 час.04 мин., через платежный терминал, расположенный в торговом центре по адресу: <...>, посредством электронной платежной системы QIWI, перевела в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 5000 руб.

После перевода денежных средств, получив от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о месте нахождения наркотического средства, 24 июня 2017 года около 17 час.47 мин. ФИО1 прибыла к дому <адрес>, где в верхнем левом углу дверной коробки второй входной двери при входе в третий подъезд, обнаружила десять свертков из отрезков фольги серого цвета в полиэтиленовом пакетике с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ФИО1 умышленно взяла для личного потребления обнаруженные в месте закладки свертки с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,318 грамма, что является значительным размером, и незаконно хранила при себе.

24 июня 2017 года в 21 час.45 мин. ФИО1 была задержана в г.Дудинка сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у подсудимой было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,318 грамма.

В судебном заседании ФИО1 с данным обвинением согласилась в полном объеме, пояснила, что существо обвинения ей понятно. Поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с адвокатом, в его присутствии, и после разъяснения последствий принятия судебного решения в особом порядке. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия подсудимая понимает.

Государственный обвинитель и защитник возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.71-72) ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты> Степень выявленных расстройств не столь значительна и не лишала подэкспертную в период инкриминируемого деяния возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период она не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

Таким образом, с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 является вменяемой и с учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 в судебном заседании оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с пунктами «г, и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Суд также учитывает, что, согласно представленной характеристики по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, о состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества и к лицам, которым в соответствии с частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, подсудимая не относится.

Оснований для назначения иной меры наказания, прекращения уголовного дела, а также применения статей 73, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания не подлежат применению положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 5 280 руб., связанные с оплатой из средств федерального бюджета адвокату Ганцевичу И.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению следователя, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: три медицинских шприца подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,258 грамма надлежит оставить на хранении в камере хранения Таймырского ЛО МВД России до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица; сотовый телефон SAMSUNG модель:SIM-530H/DV, серийный номер №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных Таймырского ЛО МВД России надлежит передать по принадлежности ФИО1; компакт диск с видео-фиксацией задержания ФИО1 – подлежит оставлению на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 5 280 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: три медицинских шприца уничтожить, наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,258 грамм,а оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Таймырского ЛО МВД России; сотовый телефон SAMSUNG модель: SIM-G530H/DV, серийный номер № – передать по принадлежности ФИО1; компакт диск с видео-фиксацией задержания – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.

В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья О.К. Уланова