Решение № 2-2790/2025 2-399/2026 2-450/2026 2-450/2026(2-2790/2025;)~М-2120/2025 М-2120/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2790/2025

24RS0016-01-2025-003366-46

Дело № 2-399/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой О.Б.,

при секретаре Мациевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Между ООО Хоум кредит энд финанс банк и ответчиком заключен кредитный договор № с ежемесячным возвратом кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО Хоум кредит энд финанс банк уступил ООО ПКО Морган права требования задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган уступил данные права ООО Интерпросвет. ДД.ММ.ГГГГ ООО Интерпросвет уступил данные права ООО ПКО РМК Коллектинг. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО РМК Коллектинг уступил права ООО ПКО Феникс. Поскольку заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита рассчитана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110875 рублей. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании данного долга отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110875 рублей, которая состоит из основного долга-89510 рублей 13 копеек, процентов на просроченный основной долг -13967 рублей 88 копеек, комиссии -897 рублей, штрафа в размере 6500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326 рублей.

Истец своего представителя в суд не направил о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица: ООО Хоум кредит энд финанс банк, ООО ПКО Морган, ООО ПКО РМК-Коллектинг, ООО Интерпросвет в судебное заседание своих представителей не направили о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в исковом заявлении указывает на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд финанс банк» и ответчиком кредитного договора №.

В качестве доказательств заключения кредитного договора истцом приложена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств, которая не содержит информации о предоставлении ответчику суммы (размера) кредита.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено в суд кредитное досье в полном объеме, доказательства зачисления на банковскую карту заемщика суммы кредита по договору, сведения о страховании ответчика в связи с заключением кредитного договора, как то указано в п.6 определения о принятии и подготовки дела к судебному заседанию.

Приложенная к иску копия «Условия договора» (л.д. 12) не содержит информации об условиях кредитного договора заключенного с ответчиком (сумма кредита, сроки, проценты) не указаны.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, бесспорно подтверждающие факт заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит энд финанс банк» с ФИО2 кредитного договора № (анкета клиента, заявление на выдачу кредита, кредитный договор, иное).

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком, поскольку не позволяют достоверно определить существенные условия кредитного договора, о существовании которого истец заявляет суду, в частности, сумму кредита, процентную ставку, срок и порядок возврата кредита.

Представленные истцом выписка по счету, банковский ордер не содержит вышеуказанных сведений, в связи, с чем на основании данной выписки, факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком и его условиях не может быть установлен судом.

Из представленных истцом доказательств факт того, что ответчик получил денежные средства в заявленной сумме, также не подтверждается, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, представленные документы не содержат.

Из представленной выписки по счету прослеживается лишь факт движения денежных средств по счету. При этом доказательств того, что держателем карты является именно ответчик, равно как и сведений о принадлежности банковского счета истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, однако суд не может проверить доводы ответчика в этой части по вышеприведенным основаниям.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Наумова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2026 года.