Решение № 2А-1906/2025 2А-1906/2025~М-1588/2025 М-1588/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-1906/2025

Дело № 2а-1906/2025

УИД 55RS0006-01-2025-002644-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2025, призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, он обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области, по итогам контрольного медицинского освидетельствования 24.04.2025 решение призывной комиссии по САО г. Омска от 11.04.2025 оставлено без изменений, ФИО1 призван на военную службу.

Административным истцом в военный комиссариат Омской области было подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, определение ему категории годности, соответствующей состоянию его здоровья, вынесенное решение является необоснованным и незаконным, не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, нарушен порядок его принятия.

В ходе проведения медицинского освидетельствования в районном военкомате и при прохождении контрольного медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы, которые подтверждаются медицинскими документами: <данные изъяты> этом его жалобы были проигнорированы.

Вместе с тем, призывные комиссии проигнорировали его жалобы и представленные им документы, на дополнительное обследование для уточнения диагноза заболевания он направлен не был. Также обязательные медицинские исследования до проведения медицинского освидетельствования не проводились. Призывная комиссия САО г. Омска, призывная комиссия Омской области на месте определили категорию годности, проигнорировав жалобы и медицинские документы.

В соответствии с положениями Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 считает, что должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В этой связи военным комиссариатом и призывной комиссией нарушено его право на установление ему категории годности к военной службе, поскольку, не уточнив диагноз заболевания, отсутствие результатов обязательных медицинских исследований, у врачей-специалистов не было возможности вынести объективное заключение о его годности к военной службе. Полагает, что заключение о категории годности к военной службе вынесено с грубыми нарушениями законодательства, решение призывной комиссии, вынесенное на основании неверно определенной категории годности, является незаконным и подлежит отмене.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит признать незаконными решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска о призыве его на военную службу, решение призывной комиссии Омской области об утверждении решения призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, действия призывной комиссии Советского административного округа г. Омска и призывной комиссии Омской области, выразившиеся в вынесении указанных решений без учета жалоб на состояние здоровья, а также в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания, обязать административных ответчиков устранить нарушение его прав.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске доводам. Указал, что военно-врачебной комиссией не исследованы заключение аллерголога, отсутствуют результаты обязательных диагностических исследований (анализы), оценка им не дана и материалы дела данных сведений не содержат. Полагал, что проведение медицинского освидетельствования и определение категории годности при отсутствии диагностических исследований свидетельствует о формальном подходе врачей-специалистов и является грубым нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика призывной комиссии Омской области – ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, предоставила отзыв, административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Центрального и Советского административных округов г. Омска, военного комиссариата Омской области – ФИО5, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставила отзыв, административные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статьей 27 Федерального закона № 53-ФЗ определен состав призывной комиссии.

Согласно Распоряжению Губернатора Омской области от 28.03.2025 № 49-р «Об организации на территории Омской области призыва граждан Российской Федерации на военную службу в апреле - июле 2025 года» создана призывная комиссия Советского административного округа.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 3 ст. 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

В силу п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктами 2 и 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее также – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (п. 13).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-отоларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

На основании п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования (п. 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона 53-ФЗ (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования гражданина в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, результаты его обследования вносятся в оба экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Согласно п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном п. 22(2) настоящего Положения.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления (п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз. 5 п. 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, .... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области с ....

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в 2021 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – А (годен к военной службе), в последующем, 11.04.2025 входе контрольного медицинского освидетельствования по состоянию здоровья был признан категории годности призывника к военной службе – А (годен к военной службе).

<данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с действующим законодательством подлежит военному призыву с 01.04.2025.

При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией 11.04.2025 по состоянию здоровья был признан годным к военной службе по категории годности – А (годен к военной службе).

При проведении медицинского обследования врачами-специалистами призывной комиссии ФИО1 предъявил жалобы на боль в межфаланговых суставах пальцев рук, указал, что обследовался в <данные изъяты>, также представил медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний: <данные изъяты>

Иных доказательств, свидетельствующих об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, препятствующих прохождению службы, предоставлено не было.

Вопреки доводам заявителя, как следует из листа медицинского освидетельствования от 11.04.2025 и выписки из протокола заседаний призывной комиссии Советского АО г. Омска протокол № 8 от 11.04.2025 при определении категории годности врачами-специалистами призывной комиссии жалобы ФИО1 и имеющиеся в деле медицинские документы были учтены.

Как следует из материалов дела, 25.03.2025 ФИО1 под подпись были выданы направления на анализы, вместе с тем, результаты диагностических исследований при прохождении контрольного медицинского освидетельствования 11.04.2025 им представлены не были.

Также 25.03.2025 ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат 11.04.2025 к 09-00 час. При этом в повестке административным истцом поставлена подпись о том, что им получено направление на анализы, то есть направление для получения обязательных диагностических исследований.

Прибыв на медицинское освидетельствование призывной комиссии 11.04.2025 ФИО1 результаты диагностических исследований не представил.

В ходе освидетельствования, с учетом предъявленных призывником жалоб и имеющихся медицинских документов, а также его состояния здоровья, у ФИО1 не были выявлены отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе и исключающие возможность прохождения военной службы.

В сложившихся условиях военно-врачебная комиссия сочла возможным вынести медицинское заключение о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья. Заболевания, на которые ссылается административный истец, свидетельствующие о его негодности к военной службе, установлены не были.

В связи с поступившей от ФИО1 жалобы на решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, военно-врачебной комиссией Омской области ему было назначено контрольное обследование на 24.04.2025.

11.04.2025 ФИО1 под подпись были выданы направления на анализы, вместе с тем, результаты диагностических исследований при прохождении контрольного медицинского освидетельствования 24.04.2025 им представлены не были.

Также 11.04.2025 ему была выдана повестка о явке в военный комиссариат 24.04.2025 к 11-00 час. При этом в повестке административным истцом поставлена подпись о том, что им получено направление на анализы, то есть направление для получения обязательных диагностических исследований.

24.04.2025 в ходе повторного медицинского освидетельствования, призывник предъявил жалобы на боль в межфаланговых суставах пальце рук, по итогам освидетельствования по состоянию здоровья ФИО1 решение призывной комиссии по САО и ЦАО г. Омска Омской области было отменено, призывник был признан годным к военной службе по категории годности – Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с указанием диагнозов, предусмотренных п. «г» ст. 65 Расписания болезней. При этом лист медицинского освидетельствования, содержащий жалобы ФИО1 и медицинские документы находились в личном деле призывника и учитывались военно-врачебной комиссией Омской области при принятии решения. Результаты обязательных диагностических исследований ФИО1 в комиссию представлены не были.

В связи с изложенным, доводы ФИО1 и его представителя о том, что врачи-специалисты проигнорировали жалобы по состоянию здоровья, врачами-специалистами не были учтены представленные призывником медицинские документы, оценка им не дана, в листах медицинского освидетельствования отражены диагнозы, которые не соответствуют диагнозам, указанным в представленных заявителем медицинских документах, а врачи медицинской комиссии не вправе устанавливать призывнику диагнозы, отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Правильность принятия решения военно-врачебной комиссией Омской области и его обоснованность у суда сомнения не вызывает.

24.04.2025 призывной комиссией Омской области с учетом результатов контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии Советского административного округа г. Омска от 11.04.2025 было отменено (выписка из протокола № 6 от 24.04.2025 Областной призывной комиссии).

Сведений о том, что при медицинском освидетельствовании медицинской комиссией по Советскому АО г. Омска, а также при контрольном медицинском освидетельствовании у ФИО1 было выявлено болезненное состояние здоровья, препятствующее прохождению им военной службы, материалы административного дела не содержат.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Таким образом, ФИО1 в установленном законом порядке был признан годным к прохождению военной службы (категория Б), ему выдана повестка о явке для направления его к месту прохождения военной службы.

При этом суд отмечает, что само по себе несогласие ФИО1 с компетентным мнением врачей не влияет на заключения комиссий в целом.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования (с заключением военно-врачебной экспертизы), проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574. Пунктами 7 и 8 указанного Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. С таким заявлением административный истец не обращался.

Оценив состояние здоровья административного истца с учетом имеющихся данных, которые врачи-специалисты сочли достаточными, врачебные комиссии обоснованно выставили заявителю категорию годности к военной службе «Б». При этом у суда нет оснований не доверять такому выводу врачебных комиссий.

С учетом состояния здоровья ФИО1 и медицинских документов, у комиссий отсутствовали основания для принятия решения о направлении административного истца в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагнозов заболеваний, поскольку диагнозы были установлены, категория годности определена. Доказательств наличия таких оснований административным истцом ни в призывную комиссию Омской области, ни в суд не представлено.

Обстоятельств, которые могли бы исключить возможность вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, судом не установлено.

Касаемо довода административного истца и его представителя о незаконности оспариваемых решений, в связи с тем, что заключение о годности к военной службе было вынесено без учета результатов обязательных диагностических исследований, суд приходит к следующему выводу.

Действительно, в соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Вышеприведенные требования предусматривают обязательное прохождение такими гражданами вышеперечисленных диагностических исследований до определения им категории годности к военной службе. Категория годности к военной службе гражданам определяется с учетом результатов таких диагностических исследований. Названный нормативный правовой акт не содержит норм, позволяющих определить категорию годности гражданина к военной службе без проведения диагностических исследований, предусмотренных п. 14 Положения, и без оценки их результатов.

Вместе с тем, как ранее указывалось, из материалов дела следует, что 25.03.2025 ФИО1 под подпись были выданы направления на анализы, но результаты диагностических исследований им представлены не были. Также 25.03.2025 ФИО1 была выдана повестка о явке в военный комиссариат 11.04.2025 к 09-00 час. При этом в повестке административным истцом поставлена подпись о том, что им получено направление на анализы.

Однако, ФИО1, зная о необходимости представления результатов обязательных диагностических исследований, соответствующие документы на медицинское освидетельствование 11.04.2025 не представил.

Также суд отмечает, что 11.04.2025 ФИО1 вновь под подпись были выданы направления на анализы, вместе с тем, результаты диагностических исследований при прохождении контрольного медицинского освидетельствования 24.04.2025 им представлены не были, а также была выдана повестка о явке в военный комиссариат 24.04.2025 к 11-00 час. При этом в повестке административным истцом поставлена подпись о том, что им получено направление на анализы, то есть направление для получения обязательных диагностических исследований.

Результаты обязательных диагностических исследований ФИО1 в комиссию вновь не были представлены.

Таким образом, призывник, заблаговременно уведомленный о необходимости явки на медицинское освидетельствование с результатами анализов, без уважительных на то причин от представления результатов обязательных диагностических исследований уклонился. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено. Такое поведение суд расценивает как недобросовестное и свидетельствующее о злоупотреблении ФИО1 своим правом.

В этой связи доводы ФИО1 и его представителя о нарушении порядка принятия решения о годности призывника к военной службе в отсутствие обязательных диагностических исследований суд оценивает критически, поскольку, имея к тому возможность и умышленно не предоставив на медицинское освидетельствование результаты указанных исследований, административный истец сознательно принял на себя негативные последствия, связанные с отсутствием в личном деле таких документов.

Суд отмечает, что административным истцом каких-либо доказательств наличия у него подтвержденных заболеваний, препятствующих прохождению службы, суду не представил, от своего права, ходатайствовать перед судом о проведении судебной экспертизы отстранился, представителю ФИО1 судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, от назначения которой ФИО3 отказался

К доводу административного истца о том, что у него имеются заболевания, в связи с наличием которых, он должен быть освобожден от призыва на военную службу, суд относится критически, так как доказательств наличия у ФИО1 болезней и их признаков, исключающих возможность прохождения военной службы, не представлено, из медицинской документации этого не следует. Такое мнение заявителя является субъективным и основано на собственном толковании административным истцом имеющихся у него заболеваний.

Иные доводы административного истца не имеют юридического значения в рамках рассматриваемого дела.

При указанных установленных судом фактических обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как оспариваемые им решения и действия призывных комиссий ни по содержанию, ни по порядку принятия не противоречат действующему законодательству, действия военных комиссариатов являются законными, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушение прав административного истца, поскольку такого нарушения не установлено.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения и действий призывной комиссии Советского административного округа г. Омска, решения и действий призывной комиссии Омской области незаконными, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Советского АО г. Омска, военному комиссариату Центрального и Советского административных округов г. Омска Омской области, военному комиссариату Омской области, призывной комиссии Омской области о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

Судья М.Г. Дроздова