Решение № 2-5707/2025 2-897/2026 2-897/2026(2-5707/2025;)~М-4373/2025 М-4373/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-5707/2025

Гр.<адрес>

(№) М-4373/2025

УИД 05RS0№-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 января 2026 г.

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО2 к Войсковой части 6752, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта нахождения на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО2 обратились в суд с иском к Войсковой части 6752, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД об установлении факта нахождения на иждивении сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что их сын ФИО3 проходил военную службу по контракту и погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в Чеченской Республике. После гибели сына семья была закреплена за войсковой частью 6752, им назначена пенсия по случаю потери кормильца, а также выданы удостоверения родителей погибшего военнослужащего. В 2015 году они получали выплату на ремонт индивидуального жилого дома в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По истечении 10 лет они вновь обратились за указанной выплатой, однако им было отказано со ссылкой на то, что родители погибшего военнослужащего не отнесены к членам семьи, имеющим право на данную выплату, и предложено подтвердить факт нахождения на иждивении сына в судебном порядке, несмотря на то, что ранее такие выплаты уже производились.

На момент гибели сына истцы являлись нетрудоспособными: ФИО4 с 1983 года является инвалидом третьей группы, получает пенсию по инвалидности, не работает; ФИО2 с 2010 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости, также не работает. Сын ФИО3 не был женат, детей не имел, проживал совместно с родителями и оказывал им регулярную материальную помощь, передавая практически всё своё денежное довольствие, которое являлось для них основным источником средств к существованию. Данные обстоятельства подтверждаются справкой администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела.

Истцы просят суд установить факт их нахождения на иждивении сына ФИО3 на день его смерти, что необходимо для реализации права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для членов семей погибших военнослужащих.

В судебное заседание истцы ФИО4 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие (телефонограмма, заявление в материалах дела).

Представители ответчиков – Войсковой части 6752 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом мнения истцов, выраженного в заявлении, и положений ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», факт нахождения лица на иждивении умершего может быть установлен, если оно являлось нетрудоспособным ко дню смерти кормильца и находилось на его полном содержании или получало от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается свидетельством о смерти серии БД №, извещением командира войсковой части 6779, выпиской из приказа командира войсковой части 6779 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются родителями погибшего. На день смерти сына они являлись нетрудоспособными: ФИО4 – инвалидом III группы (справка серии МСЭ-2012 № об установлении инвалидности с 1983 года, бессрочно), ФИО2 – получателем досрочной страховой пенсии по старости (пенсионное удостоверение, копия в деле). Оба не работают.

Согласно справке администрации городского поселения МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, на день смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) на его иждивении находились родители: отец ФИО4 – инвалид III группы, и мать ФИО2 – пенсионерка.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что погибший ФИО3 не состоял в браке, детей не имел, проживал совместно с родителями, оказывал им регулярную материальную помощь, передавая денежное довольствие, которое являлось для них основным и постоянным источником средств к существованию. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Факт родственных отношений, нетрудоспособности истцов и получения ими помощи от сына подтверждён совокупностью письменных доказательств, в том числе приказом командира войсковой части 6752 от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении семьи погибшего за воинской частью, удостоверениями родителей погибшего военнослужащего, выданными ДД.ММ.ГГГГ, справками МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ о праве на получение средств на ремонт жилого дома, а также свидетельством о праве собственности на жилой дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на день смерти сына ФИО3 истцы находились на его иждивении, поскольку являлись нетрудоспособными, а помощь сына носила постоянный характер и была для них основным источником средств существования.

Установление данного факта необходимо истцам для реализации права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения проведения ремонта индивидуальных жилых домов, принадлежащих членам семей военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации...», в частности, для получения выплаты на ремонт жилого дома. Поскольку во внесудебном порядке подтвердить факт нахождения на иждивении не представляется возможным (из-за отсутствия прямого указания в законе на родителей как на членов семьи погибшего, а также наличия спора, выявленного при рассмотрении дела в особом производстве), данный факт подлежит установлению в судебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–243 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день его смерти, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для признания ФИО4 и ФИО2 членами семьи погибшего военнослужащего, имеющими право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации для членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Р. Гаджимагомедов