Решение № 2А-1999/2024 2А-1999/2024~М-1850/2024 М-1850/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-1999/2024

Дело № 2а-1999/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Ермолаево 03 декабря 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием прокурора Алимгуловой А.Р.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Куюргазинского района Республики Башкортостан в защиту интересов неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Куюргазинского района РБ (далее также – прокурор, истец) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 (далее также –ответчик), мотивируя тем, что прокуратурой Куюргазинского района РБ проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что <...> РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <...> ответчику выдано водительское удостоверение право управления транспортными средствами категорий «В» за <...> со сроком действия до <...>, при этом в настоящее время действие прав продлено на 3 года, в соответствии с действующим законодательством. При этом ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГБ <...> с диагнозом <...>

В этой связи, у административного ответчика имеется заболевание, являющееся медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами и основанием для прекращения данного специального права.

Просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами категории «В» с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами; обязать административного ответчика, передать в ОГИБДД МВД России по <...> Республики Башкортостан водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца прокурор Алимгулова А.Р. административный иск поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованное лицо, ГБУЗ РБ ГБ г. Кумертау РБ, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

<...>

Выслушав участников процесса, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вена <...> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <...>, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст. 3 Федерального закона от <...><...> «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 8 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ). В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от <...> № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 124-ФЗ) государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности юридических лиц, должностных лиц и граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, перечислены заболевания, наличие которых является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством, в том числе болезнь нервной системы <...> классифицированная по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10) кодом <...> Таким образом, установление у гражданина наличия прямого медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, в том числе с участием несовершеннолетних, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение <...> от <...> на право управления транспортными средствами категории «В», со сроком действия до <...>, что подтверждено карточкой операции с водительским удостоверением.

Согласно справке ГБУЗ РБ ГБ <...> от <...> административный ответчик с <...> состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ ГБ <...> у <...>

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), данная болезнь имеет код <...>

Юридически значимыми обстоятельствами по делу является наличие у административного ответчика права управления транспортным средством и установление противопоказания к управлению транспортными средствами, в связи с наличием у административного ответчика соответствующего заболевания.

Таким образом, наличие у административного ответчика заболевания <...> является препятствием для управления транспортными средствами. Следовательно, состояние здоровья административного ответчика влечет необходимость прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как водителя, так и иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В целях надлежащего исполнения решения суда суд считает необходимым направить его копию в ОГИБДД после вступления в законную силу, а на административного ответчика суд считает необходимым возложить обязанность сдать водительское удостоверение в ГИБДД МВД России по РБ водительское удостоверение.

Поскольку прокурор при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 114 ч. 1 КАС РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 (паспорт серии <...>), на управление транспортными средствами категории «В» с последующим внесением в автоматизированную базу данных ГИБДД МВД России по РБ сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Обязать ФИО1 (паспорт серии <...>), передать в ОГИБДД ОМВД России по <...> Республики Башкортостан водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <...> от <...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.