Решение № 2-107/2020 2-107/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-107/2020

72RS0022-01-2020-000166-94

Дело № 2-107/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 20 ноября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Кропочева В.С., действующего на основании ордера № 1000 от 28.07.2020,

ответчика ФИО4, её представителя - адвоката Осинцевой О.А., действующей на основании ордера № 000859 от 18.05.2020,

представителя органа опеки и попечительства ФИО5, действующей на основании доверенности № 20-20 от 31.07.2020,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием определить место жительства ребенка ФИО2, (Дата обезличена) года рождения с ним.

Свои требования мотивировал тем, что 22.12.2015 расторг брак с ответчицей. Является отцом ребенка. С 2016 года отношения с ответчицей испортились, она забрала ребенка и уехала к маме. Ответчица неоднократно не исполняла свои родительские обязанности, к сыну относится неподобающе, оставляет ребенка без присмотра в ночное время, в жизни сына не участвует, асоциальное поведение ответчицы отрицательно сказывается на формировании личности ребенка. ФИО4 не имеет постоянного источника дохода, сын большую часть времени проводит с ним, он в сою очередь имеет возможность и желание воспитывать ребенка. Определением Уватского районного суда Тюменской области от 19.02.2019 утверждено мировое соглашение по делу по иску об ограничении в родительских правах ответчицы. Однако ответчица продолжает злоупотреблять своими правами, не исполняет должным образом родительские обязанности, воспитанием сына не занимается. Он имеет желание и возможность жить с сыном, стабильный доход и жилое помещение на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на своих требованиях настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что сын привязан к нему, с сыном у него хорошие взаимоотношения, он заботится о сыне, предоставляет ему все необходимое. Сложившаяся дома у ответчицы атмосфера негативно влияет на сына, сын боится сожителя ответчицы, не хочет жить у матери. Сожитель ответчицы привлекался к уголовной ответственности. Квартира, в которой он проживает, принадлежит ему, ответчице и их детям по 1/4 доле.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что истец не требует каким-либо образом ограничивать права ответчицы на общение с ребенком, просит определить место жительства ребенка с истцом, так как это в наибольшей степени отвечает интересам самого ребенка, который желает жить с отцом и для комфортной жизни которого у истца имеются все необходимые условия.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились. Суду пояснила, что у нее дома созданы все необходимые условия для комфортной жизни сына, с отчимом у сына хорошие взаимоотношения. Проживает с мужем, дочерью и сыном. Истец негативно настраивает сына в отношении неё и отчима, запрещает сыну общаться с отчимом. Сын желает проживать с обоими родителями, он живет по несколько дней то у нее, то у отца (истца), когда последний не находится на работе.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила суд учесть, что ребенок длительное время проживает с мамой, привязан к ней и своей сестре. Сложившийся порядок необходимо сохранить, оставить ребенка с матерью. В заключении психиатрической экспертизы указано, что ребенок не может сам определить, где ему лучше проживать. Если истец заведет новую семью, то это может негативно отразиться на сыне. У истца есть заболевание, которое может представлять угрозу ребенку. У истца нет надлежащих жилищный условий. Исключительных обстоятельств отобрания ребенка у матери не имеется.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании пояснила, что в ходе проведенных органом опеки и попечительства мероприятий ни у истца, ни у ответчика не установлено обстоятельств, препятствующих проживанию с ними ребенка. Ранее данное заключение, представленное в материалы дела, было составлено без учета заключений психиатрических экспертиз, поэтому оставила разрешение спора на усмотрение суда, так как препятствий для проживания ребенка ни у отца, ни у матери не выявлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

ФИО2 родился (Дата обезличена) в (Адрес обезличен), отец – ФИО1, мать – ФИО7, зарегистрирован по адресу: (Адрес обезличен).

30.09.2014 брак между истцом и ответчиком прекращен.

Согласно свидетельству о регистрации права от 15.01.2016, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно свидетельству о заключении брака, 18.07.2019 заключен брак между ФИО4 и ФИО7, присвоены фамилии: мужу – Григорец, жене – Григорец.

Определением Уватского районного суда Тюменской области от 12.02.2019 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО7 Принят отказ ФИО1 от исковых требований об ограничении ФИО7 в родительских правах, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. Место проживания ФИО8 определено два дня с отцом, два дня с матерью, с учетом графика работы родителей.

Определением инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Уватскому району от 21.05.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения по сообщению о не надлежащем исполнении ФИО4 родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своих несовершеннолетних детей.

По характеристикам участкового уполномоченного полиции ФИО1 и ФИО4 характеризуются удовлетворительно.

Согласно характеристике администрации Туртасского сельского поселения ФИО1 разведен. На иждивении несовершеннолетний сын ФИО6, работает, в администрацию не вызывался, жалоб на него не поступало.

ФИО1 работает в Туртасском отделении охраны Тюменского отдела Сургутского отряда охраны в должности охранника, зарекомендовал себя как, ответственный, исполнительный и дисциплинированный специалист.

Согласно справке администрации Туртасского сельского поселения, ФИО1 проживает по адресу: (Адрес обезличен), имеет состав семьи: сын – ФИО8

Согласно справке ИЦ УМВД России по Тюменской области, сведений о судимости и факта уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

22.05.2019 ФИО1 обращался в сектор по опеке, попечительству и охране прав детства с заявлением принять меры реагирования в целях защиты прав несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО11 к его бывшей супруге в связи, с тем, что она их оставила дома одних и пошла распивать спиртные напитки.

Согласно ответам ГБУЗ ТО «Областная больница № 20» (с. Уват) истец и ответчик на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ФИО7 наблюдалась в регистре суицидоопасных, так как совершала суицидальные попытки 06.11.2012 и 17.09.2017 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно справке о доходах за 2019 год доход ФИО1 составил 1426108,45 рублей.

Согласно сообщению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Уватского муниципального района Тюменской области ФИО1 и ФИО4 к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекались.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО1, условия проживания истца хорошие, также имеются условия для проживания малолетнего ФИО8, замечаний по содержанию и воспитанию малолетнего сына не имеется, нарушений его прав не выявлено.

Согласно акту обследования материально-бытовых условий ФИО4, условия проживания ответчика с детьми хорошие, замечаний по содержанию и воспитанию детей и нарушений их прав со стороны матери не установлено.

По заключению сектора по опеке, попечительству и охране прав детства Межрайонного управления социальной защиты населения (Уватский, Вагайский районы) от 24.07.2020, несовершеннолетний ФИО2 желает проживать и с мамой и папой. Целесообразно определить место постоянного проживания ребенка ФИО2 с его матерью ФИО4, но с обязательным обеспечением выполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Уватского районного суда Тюменской области от 12.09.2019.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком. Регулярно ходит в гости к ответчице, может охарактеризовать её как заботливую маму. Ответчица проживает с Григорец, сыном и дочерью, взаимоотношения в их семье хорошие. О наличии конфликтов в их семье ей ничего не известно. У сына ответчицы хорошие взаимоотношения с её мужем Григорец. Ответчица заботится о сыне, делает с ним уроки, занимается его лечением, когда он болеет.

Свидетель Свидетель №2 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что когда истец переехал жить по соседству с ней, то он проживал с падчерицей и своим сыном один полтора года, готовил им, дети были ухожены, посещали школу. Часто видит истца с сыном, взаимоотношения у них хорошие. Был случай около года назад, когда ночью она услышала грохот в подъезде, посмотрела в глазок двери и увидела ответчицу с её (ответчицей) сожителем, которые скандалили, стучали в дверь истцу.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.08.2020 № 1683 ФИО8 обнаруживает признаки психического расстройства общего расстройства развития – Органический инфантилизм. В отношении обоих родителей сохраняется эмоциональная близость и привязанность положительное и доброжелательное отношение к ним. Отец пользуется у ребенка большим доверием и авторитетом, он воспринимается ребенком как доминирующая, сильная, значимая личность, отец для него является партнером по времяпровождению, его оценки для ребенка значимы, являются критерием, на который ребенок ориентируется в своем поведении. Отношение ребенка к матери характеризуется наличием некоторой психологической дистанции с ней, на фоне нарушения детско-родительских отношений, связанных со снижением авторитета матери, в силу недостаточной поддержки и опоры с ее стороны. Отношение ФИО8 к матери неустойчиво, отмечается напряжение, скованность, психологическая дистанция в контакте с матерью, что свидетельствует о нарушении детско-родительских отношений в диаде «мать-сын». На фоне этого, у ребенка актуализируется повышенная потребность в общении с отцом, как источнике опоры и поддержки. Отец дня него является партнером по играм, времяпровождению. Наблюдается большая потребность ФИО6 в отцовском внимании. Наиболее четкий оформленный образ «Я-родитель» имеет ФИО1, так как с его стороны отмечается более стабильные и последовательные воспитанные критерии и устойчивость контакта. Родительская позиция ФИО4 отражает неустойчивость воспитательных стратегий, а именно переход от жесткого авторитарного к попустительскому стилю. С целью исключения риска психологической травмы ребенка, искажений его картины мира, необходимо отрегулировать взаимоотношения с матерью.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.08.2020 № 1684 ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Среди индивидуально-психологических особенностей личности не выявлено таких, которые способны оказать выраженное негативное влияние на психо-эмоциональное состояние и развитие ФИО2 Родительская установка ФИО1 в целом направлена на сотрудничество с сыном, признание его прав и достоинств, как отдельной, самостоятельной личности. Образ «Я-родитель» имеет четкое наполнение, с оформленными смыслами и ценностями воспитания, направленного на формирование социально ответственного и самостоятельного поведения ребенка.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 26.08.2020 № 1685 ФИО4 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Вместе с тем ее индивидуально-личностные особенности могут оказывать негативное влияние на развитие несовершеннолетнего при постоянном проживании. У ФИО4 отмечается индифферентно-авторитарный стиль воспитания, что характерно для родителя, не ставящего проблемы воспитания как первостепенную задачу, отдавая приоритет своим личным делам и заботам, нежели развитию ребенка, ригидность и жесткость установок в общении с ребенком, низкий уровень эмоциональной близости. Истинное участие матери в жизни ребенка ограничено, отражает лишь формальную внешнюю сторону. Отмечается наличие психологической дистанции между матерью и сыном, поведение матери носит формально-заинтересованный характер. Выявленные индивидуально-личностные особенности, а также воспитательные установки ФИО4 могут оказать негативное воздействие на гармоничное всестороннее развитие личности несовершеннолетнего ФИО2, а также привести к нарушению его социально-психологической адаптации.

Опрошенный в судебном заседании малолетний ФИО2 суду пояснил, что он хочет проживать со своим отцом.

Согласно ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч.1).

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (ч. 2).

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое) (ч.3).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, при этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств установлено, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, брак между ними прекращен, в настоящее время проживают раздельно. Определением Уватского районного суда Тюменской области от 12.02.2019 утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО7 Принят отказ ФИО1 от исковых требований об ограничении ФИО7 в родительских правах, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов. Место проживания ФИО2 определено два дня с отцом, два дня с матерью, с учетом графика работы родителей.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд вопреки доводам стороны ответчика, приходит к выводу, что исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения, выраженного как в судебном заседании, так и при производстве судебной психиатрической экспертизы местом жительства ФИО2 следует определить с его отцом – ФИО3

В своем заключении орган опеки и попечительства указал, что целесообразно определить место постоянного проживания ребенка ФИО2 с его матерью ФИО4 В тоже время, в судебном заседании представитель органа опеки и попечительства указал, что данное заключение было составлено без учета заключений судебных психиатрический экспертиз, а потому в настоящее время орган опеки и попечительства не может сделать категоричный вывод о месте проживания ребенка, так как у каждого из родителей есть необходимые для ребенка условия.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы, отец пользуется у ФИО2 большим доверием и авторитетом, он воспринимается ребенком как доминирующая, сильная, значимая личность, отец для него является партнером по времяпровождению, его оценки для ребенка значимы. В то же время отношение к матери характеризуется наличием некоторой психологической дистанции с ней, на фоне нарушения детско-родительских отношений, связанных со снижением авторитета матери, в силу недостаточной поддержки и опоры с ее стороны, отмечается напряжение, скованность, что свидетельствует о нарушении детско-родительских отношений в диаде «мать-сын». Отец дня него является партнером по играм, времяпровождению. Родительская позиция ФИО4 отражает неустойчивость воспитательных стратегий, а именно переход от жесткого авторитарного к попустительскому стилю.

По заключениям судебных психиатрических экспертиз родительская установка ФИО1 в целом направлена на сотрудничество с сыном, признание его прав и достоинств, как отдельной, самостоятельной личности. В тоже время индивидуально-личностные особенности ФИО4 могут оказывать негативное влияние на развитие ребенка при постоянном проживании. Отмечается наличие психологической дистанции между матерью и сыном, поведение матери носит формально-заинтересованный характер. Выявленные индивидуально-личностные особенности, а также воспитательные установки ФИО4 могут оказать негативное воздействие на гармоничное всестороннее развитие личности ребенка, а также привести нарушению его социально-психологической адаптации.

Доводы стороны ответчика о том, что ребенок длительное время постоянно проживает с мамой и родной сестрой, суд находит ошибочным, поскольку в судебном заседании из объяснений сторон установлено, что ФИО2 проживает с мамой только в период, когда отец находится на работе.

Вопреки доводам стороны ответчика, сложившийся порядок в общении с родителями и сестрой ребенка, воспитании ребенка, настоящим решением суда не меняется, поскольку об изменении такого порядка стороной истца не заявлялось. Определяя место жительства ребенка с отцом, суд не лишает и не ограничивает тем самым мать ребенка на воспитание и общение с сыном. Возражая против исковых требований, ответчик не привела убедительных аргументов и не представила доказательств того, что проживание ребенка с отцом будет противоречить интересам ребенка или каким-либо негативным образом отразится на ребенке.

Напротив, доводы истца о целесообразности определить место жите6льства ребенка с ним, подтверждаются заключениями вышеуказанных судебных экспертиз, оснований ставить под сомнение которые суд не усматривает и о необоснованности которых стороны не заявляли.

Тот факт, что по заключению этих экспертиз ребенок в силу возраста не может сам определиться, где ему лучше проживать, не указывает о необходимости определять его место жительства именно у матери.

Доводы стороны ответчика о том, что истец может завести новую семью, в которой ребенку будет не комфортно жить, являются предположениями, и не могут служить основанием для отказа в иске.

Кроме того, решение суда об определении места жительства ребенка с одним из родителей, не ограничивает право другого родителя при изменении обстановки обратиться в суд с таким же исковым заявлением об определении места жительства ребенка с ним.

Доводы стороны ответчика о том, что у истца есть заболевание, которое может угрожать ребенку, суд отклоняет, так как доказательств этому не представлено.

Доводы о том, что у истца нет надлежащих условий для проживания ребенка, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как по акту органа опеки и попечительства такие условия у истца есть. При этом закон не связывает возможность проживания ребенка с одним из родителем с обязательным наличием у этого родителя на праве собственности жилого помещения.

Доводы о том, что нет исключительных обстоятельств для отобрания ребенка у матери, суд также отклоняет, так как в настоящем деле не рассматривается вопрос об отобрании ребенка у матери (ответчицы). Определяя место жительства ребенка с отцом, суд данным решением не ограничивает права матери на общение с ребенком и его воспитание, а также право ребенка на общение с сестрой.

Исходя из этого, с учетом нравственных и личных качеств сторон, их интересов и возможностей создания ребенку надлежащих условий для воспитания и развития, обеспечения постоянной непосредственной заботы и ухода за ребенком, проявления к нему большей заботы и внимания, возраста ребенка (11 лет), нуждаемости в постоянном уходе, привязанности к отцу, суд приходит к выводу, что отец (истец) в настоящее время в большой степени, нежели ответчик, способен обеспечить надлежащее воспитание и содержание ребенка, уход за ним, а потому место жительства малолетнего ФИО2 следует определить по месту жительства его отца - ФИО1, что, по мнению суда, будет соответствовать интересам ребенка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 удовлетворить полностью.

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (Адрес обезличен) с его отцом ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженцем (Данные изъяты) по месту жительства последнего.

Разъяснить истцу и ответчику, что родитель, с которым проживает несовершеннолетний ребенок, обязан предоставлять возможность другому родителю принимать участие в воспитании этого ребенка, а родитель, проживающий отдельно от несовершеннолетнего ребенка обязан заниматься воспитанием данного ребенка.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Уватский районный суд Тюменской области.

С мотивированной частью решения лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 25 ноября 2020 года в Уватском районном суде Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.