Решение № 2-113/2018 2-113/2018 ~ М-107/2018 М-107/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-113/2018

дело № 2-113/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что после смерти их матери *** осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Они, как наследники первой очереди, получили у нотариуса свидетельство о праве на наследство на вышеуказанный земельный участок.

Однако, нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом поскольку при жизни наследодателя старый жилой дом был снесен, а на его месте возведен новый жилой дом, который не был введен в эксплуатацию и право собственности на него не было зарегистрировано за наследодателем в установленном законе порядке.

В связи с этим просят признать за ними право собственности в порядке наследования на вышеуказанный объект недвижимости.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве ответчика – ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, а также материалы наследственного дела к имуществу ***, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ( ст.20 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ст. 1142 ГК РФ).

Материала дела установлено, что истцы являются детьми ***

*** умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти *** открылось наследственное дело по заявлению истцов.

Таким образом, истцы являются единственными наследникам первой очереди, имеющие право на получения наследства после смерти своей матери ***

Нотариус выдал истцам свидетельство о праве на наследство на принадлежащий наследодателю земельный участок по адресу: <адрес>, отказав им в выдаче свидетельства о праве на наследство на расположенный на данном земельном участке жилой дом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла вышеуказанной нормы гражданского законодательства следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодателю являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом, для возникновения права собственности на вновь созданную недвижимую вещь необходимо наличие четырех юридических оснований: получение разрешения на строительство; создание (строительство) объекта недвижимости; подписание и утверждение акта приемочной комиссии; проведение государственной регистрации права.

Как следует из материалов дела, наследодателю принадлежал жилой дом, площадью 8,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности за наследодателем было зарегистрировано в БТИ.

Указанный жилой дом при жизни наследодателя им был снесен и на его месте построен новый дом площадью 58,9 кв.м.

Таким образом, после сноса старого дома возник новый объект недвижимости.

Однако, у наследодателя отсутствовало разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию дома.

Следовательно, спорный жилой дом обладает признаками самовольного строения.

Так, согласно п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, после сноса старого дома возник новый объект недвижимости, который обладает единственным признаком самовольной постройки – отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что право собственности в порядке наследования на возведенный жилой дом может быть признано за истцом только в том случае, если дом возведен наследодателем без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Для правильного разрешения предъявленного иска суд определением от 10.05.2018 года назначил строительно–техническую экспертизу на предмет соответствия построенного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам.

Согласно выводам эксперта ООО «МДЦ» спорный жилой дом соответствует санитарно-гигиеническим, строительным, противопожарным нормам и правилам за исключением недостаточного отступа от границы соседнего земельного участка и недостаточной высоты помещений.

Выявленные несоответствия не входят в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, но не соответствуют градостроительным нормам в части недостаточного отступа от границы соседнего земельного участка

При этом, эксперт отмечает, что расположение построек без нормативного отступа от границы приводит к тому, что дождевая и талая вода с крыши данных построек, попадает на соседний земельный участок. Данный недостаток можно устранить с помощью устройства организованного водоотвода с крыши жилого дома (в сторону улицы или собственного земельного участка).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Экспертиза проведена с осмотром домовладения.

Данное экспертное заключение суд принимает как допустимое доказательство. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта и в беспристрастности, объективности эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд берет за основу заключение эксперта ООО «МДЦ».

Таким образом, построенный дом соответствует санитарно-гигиеническим, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Что касается недостаточного отступа от границы соседнего земельного участка, то суд в данном случае принимает во внимание позицию собственника смеженного участка ответчика ФИО3, которая в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что претензий по данному обстоятельству она к истцам не имеет, не предъявляла они никаких претензий и к родителям истцов, отвод воды они решают путем устройства канав.

Из указанного следует, что отсутствие необходимого отступа от границ соседнего участка, не нарушает права смежного землепользователя.

Учитывая, что жилой дом возведен на принадлежащем наследодателю земельном участке, в целом соответствует необходимым нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, а также не нарушает права смежного землепользователя, то суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости может быть признан наследственным имуществом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку истцы являются наследниками первой очереди, имеющие права на получение наследства после смерти матери и спора о принадлежности наследуемого имущества между наследниками не имеется, то их требования о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на испрашиваемый жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования право собственности по № доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин