Решение № 2-3185/2018 2-3185/2018 ~ М-2023/2018 М-2023/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-3185/2018

07 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3185/2018 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании УТС в размере 61 400 рублей, неустойки в размере 549 612 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были обнаружены признаки страхового случая, а именно в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно нанесены повреждения в виде порезов кузова, в том числе: переднего бампера, капота, переднего правового крыла, переднего левого крыла, передней правой двери, передней левой двери, задней правой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, багажника, крыши. Данный факт был зафиксирован сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «АльфаСтрахование» было подано заявление о наступлении страхового события, предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра, а также представлены все необходимые документы. Однако, направления на ремонт АО «АльфаСтрахование» до настоящего времени истцу не выдано. С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4 В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 564 612 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг оценщика. Однако, данная претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в ленинский районный суд г. Екатеринбурга истцом было подано исковое заявление в отношении АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфастрахование» было заключено мировое соглашение, согласно которому АО «АльфаСтрахование» добровольно выплачивает ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Претензия с требованием исполнить обязательства по договору добровольного страхования в адрес АО «АльфаСтрахование» была подана ДД.ММ.ГГГГ, срок для устранения недостатков был установлен в количестве 10 дней. Таким образом, ответчик обязано было исполнить обязательства по договору добровольного страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка (пени) вследствие просрочки произведения страховой выплаты рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы равной 549 612 рублей. С целью определения размера УТС истец обратился к ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ УТС поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила в размере 61 400 рублей. Таким образом, ответчик обязано оплатить истцу УТС поврежденного транспортного средства в размере 61 400 рублей. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы и штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать. В случае удовлетворении исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор страхования средств наземного транспорта указанного автомобиля по страховому риску "КАСКО полное (повреждение, хищение)", страховая сумма определена в размере 692 000 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получило механические повреждения, а именно: переднего бампера, капота, переднего правового крыла, переднего левого крыла, передней правой двери, передней левой двери, задней правой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, багажника, крыши, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимые документы и поврежденный автомобиль.

Однако, как пояснил истец ФИО1, направление на ремонт АО «АльфаСтрахование» до настоящего времени ФИО1 не выдано.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился к ИП ФИО4

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 564 612 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму страхового возмещения, а также расходы по оплате услуг оценщика.

Однако, данная претензия осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга истцом было подано исковое заявление в отношении АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфастрахование» было заключено мировое соглашение, согласно которому АО «АльфаСтрахование» добровольно выплачивает ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика АО «Альфастрахование» УТС в размере 61 400 рублей.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат, в том числе, положение о сроке осуществления страховой выплаты.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 9, пункт 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обязательство в рамках добровольного имущественного страхования возникает на основании заключенного между страховщиком и страхователем договора страхования, условия которого в силу принципа диспозитивности определяются сторонами договора за исключением случаев, когда условие договора предусмотрено императивной нормой гражданского законодательства. В обязательных для страхователя Правилах страхования, утвержденных страховщиком, определяются общие условия страхования, в том числе, перечень страховых рисков, с наступлением которых возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По условиям договора страхования средств наземного транспорта, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (полис №), застрахован автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по страховому риску "КАСКО полное (повреждение, хищение)", страховая сумма определена в размере 692 000 рублей, "КАСКО частичное (повреждение) - 0 рублей, "ущерб по дополнительному оборудованию" - 0 рублей, "гражданская ответственность владельцев ТС" - 0 рублей, "несчастный случай по паушальной системе" - 1000000 рублей, по страховому риску "утрата товарной стоимости (УТС)" страховая сумма определена в размере 0 рублей.

Согласно пунктам 3.1, 3.2.3 Правил "УТС" является страховым риском, то есть событием, на случай наступления которого проводится страхование, при этом страхование по риску "УТС" возможно только совместно с риском "Повреждение".

При таких обстоятельствах страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить УТС автомобиля. Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

По условиям договора страхования ФИО1 отказался страховать риск "УТС", поэтому у страховщика не возникло обязанности возмещать УТС совместно с риском "Повреждение", в связи с чем, оснований для взыскания УТС в размере 61 400 рублей не имеется, в данной части истцу ФИО1 следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтраховавние» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 549 612 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга истцом было подано исковое заявление в отношении АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» было заключено мировое соглашение, согласно которому АО «АльфаСтрахование» добровольно выплачивает ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Претензия с требованием исполнить обязательства по договору добровольного страхования в адрес АО «АльфаСтрахование» была подана ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца удовлетворены не были.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в установленный срок выплата страхового возмещения произведена не была ответчиком, поэтому требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные срок и в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) составляет 114 797 рублей 60 копеек (<данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения потребителя, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства страховщиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка должна быть уменьшена до 3 000 рублей, учитывая незначительный срок, заявленный истцом.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что права истца со стороны ответчика были нарушены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 1 500 рублей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, однако, участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции не принимал, при этом с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Тюмени государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин