Решение № 02-6416/2025 02-6416/2025~М-2861/2025 2-6416/2025 М-2861/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 02-6416/2025

УИД 77RS0022-02-2025-004964-58

№ 2-6416/2025



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6416/2025

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «СЛУЖБА ЗАЩИТЫ АКТИВОВ» (адрес, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2016, ИНН: <***>, КПП: 231001001, адрес: адрес, офис 365/2)

к ФИО1 (паспортные данные)

о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Служба защиты активов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 06.04.2022 г. между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 15688592 на сумму сумма, под 292% годовых. В период с 06.04.2022 г. по 18.03.2025 г. у ответчика образовалась задолженность в размере сумма 21.03.2024 г. ПАО МФК «Займер» уступило право требования по договору займа ООО ПКО «Служба защиты активов». Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время обязанность по возврату задолженности не исполнена, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

В суд истец ООО ПКО «Служба защиты активов» явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик фио не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 06.04.2022 г. заключен договор потребительского займа № 15688592 на сумму сумма, под 292% годовых, со сроком возврата до 07.05.2022 г.

Согласно п. 12 договора потребительского займа № 15688592 от 06.04.2022 г. в случае неисполнения или неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, займодавец вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства путем зачисления на счет карты 220077ххххххх4091, заемщик заемными денежными средствами воспользовался, что подтверждается реестром платежей ответчика, расчетом задолженности.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № ПРЗ-00280 от 21.03.2024 г. ПАО МФК «Займер» уступило право требования по договору потребительского займа № 15688592 от 06.04.2022 г. ООО ПКО «Служба защиты активов», о чем ответчик был уведомлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За период с 06.04.2022 г. по 18.03.2025 г. задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых: задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма

Суд, изучив расчет цены иска, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями договора займа, основана на нормах материального права.

Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Равным образом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № 15688592 от 06.04.2022 г. за период с 06.04.2022 г. по 18.03.2025 г. в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года

Судья: фио